NYT Taliban op-ed: kahanga-hanga o iresponsable? » Ang pinakamalaking debate audience pa » Ang WSJ ay patuloy na nagtutulak laban sa China

Iyong Friday Poynter Report

(AP Photo/Bebeto Matthews)

Ang representante na pinuno ng Taliban ay nagsulat ng isang piraso ng opinyon sa The New York Times.

Hayaang lumubog iyon nang isang minuto.

Sirajuddin Haqqani, na nasa Listahan ng most wanted terrorist ng FBI , nagsulat ng isang piraso para sa seksyon ng Times' Opinion na may headline, 'Ang Gusto Namin, ng mga Taliban.'

Isinulat ni Haqqani, 'Ang mahabang digmaan ay humihingi ng isang kakila-kilabot na gastos mula sa lahat. Naisip namin na hindi matalinong iwaksi ang anumang potensyal na pagkakataon para sa kapayapaan gaano man kaliit ang mga prospect ng tagumpay nito. Sa loob ng mahigit apat na dekada, ang mahahalagang buhay ng Afghan ay nawala araw-araw. Lahat ng tao nawalan ng taong mahal nila. Lahat ay pagod na sa digmaan. Kumbinsido ako na dapat itigil ang pagpatay at ang pagkakapilat.”

Kaya ano ang dapat nating gawin dito?

Ito ba ay isang halimbawa ng isang malayang pamamahayag na nagbibigay ng plataporma para sa isang tao na ipahayag ang kanyang pananaw at magtrabaho patungo sa isang mapayapang solusyon? O ito ba ay isang halimbawa ng, masasabing, ang pinaka-maimpluwensyang pahayagan sa mundo na nagbibigay ng megaphone sa isang terorista upang ibulalas ang kanyang mga kasinungalingan at propaganda? Kung tutuusin, si Haqqani at ang Taliban ang may pananagutan sa maraming 'pagpatay at pananakit' na kanyang isinusulat.

Kahit na ang isa sa mga sariling reporter ng Times ay nagkaroon ng problema sa op-ed. Mujib Mashal, ang senior correspondent ng Times sa Afghanistan, nagtweet : “Ang piyesa ni Siraj Haqqani sa @nytopinion – na independiyente sa aming mga operasyon sa balita at paghatol – inalis ang pinakapangunahing katotohanan: na si Siraj ay hindi tagapamayapa ng Taliban habang ipinipinta niya ang kanyang sarili, na siya ang nasa likod ng ilan sa pinakamalupit na pag-atake ng digmaang ito na maraming buhay sibilyan ang nawala.”

Ang Inihambing ni Maureen Callahan ng New York Post ito sa pagpapatakbo ng isang op-ed mula sa isang pinuno ng partidong Nazi noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. 'Mukhang may kakaiba sa The Onion, tama?' isinulat niya.

Bilang mga Amerikano, gusto naming isipin ang aming sarili bilang ang lupain ng malaya, kung saan ang kalayaan sa pagpapahayag ay hindi lamang pinahihintulutan, ngunit hinihikayat - kahit na ang ekspresyong iyon ay hindi kinakailangang umayon sa aming paraan ng pag-iisip. Tulad ng inilalagay ng Times sa ilalim ng bawat piraso ng opinyon: 'Ang Times ay nakatuon sa pag-publish ng pagkakaiba-iba ng mga liham sa editor.'

Iyan ay isang marangal na damdamin - sa teorya. Mas mahirap talagang magsanay.

Dapat ba talagang ibigay ang kalayaan sa pagpapahayag na iyon sa kinatawang pinuno ng isang mamamatay-tao na organisasyon na sinumpaang kaaway ng Estados Unidos? O baka may isang bagay sa expression na iyon na maaaring — kahit papaano, kahit papaano — ay humantong sa kapayapaan?

Ito ay hindi isang madaling tawag. Ang pagbibigay ng plataporma sa isang tao mula sa Taliban, sa mukha nito, ay tila isang kakila-kilabot na ideya. Ngunit ang pagbubukod ng isang tao mula sa talahanayan sa isang pag-uusap na kailangang magkaroon ay isang masamang ideya din.

Ang problema ay hindi ang Times ang nagpatakbo ng mga salita ni Haqqani. Ang problema ay ang piraso ay nag-iisa sa seksyon ng opinyon na walang ibang konteksto.

Ang isang mas mahusay na solusyon ay maaaring kumbinsihin si Haqqani na makipag-usap sa rekord para sa isang kuwento ng balita. Sa ganoong paraan, kasama ang pagpayag kay Haqqani na ibahagi ang kanyang mga saloobin, maaaring suriin ng Times ang kanyang mga pahayag at itinuro ang kanyang tungkulin, gayundin ang tungkulin ng Taliban, sa mundo. O, marahil, ang seksyon ng editoryal ng Times ay maaaring nagsulat ng isang tala ng editoryal na nagpapaliwanag sa mga bagay na ginawa ni Haqqani at ng Taliban. Maaaring may kasama itong mga link sa mga kwento ng ibang Times na nagtuturo sa mga aksyon at aktibidad ng Taliban.

Sa halip, binigyan lang ng Times ang isa sa mga pinakakilalang terorista sa buong mundo na carte blanche para sabihin ang anumang gusto niya — hindi na-filter at hindi na-check. At iyon ay tila mas mapanganib at iresponsable kaysa sa mamamahayag na marangal dahil sa kung sino si Haqqani at kung ano ang kanyang kinakatawan.

Demokratikong kandidato sa pagkapangulo na si Mike Bloomberg sa debate noong Miyerkules ng gabi. (Larawan ng AP ni John Locher)

Ang nakaraang ilang Democratic debate bago ang Miyerkules ay nakakuha ng TV audience sa 7.5 million range. Sa pagsali ni Mike Bloomberg sa yugto ng debate sa unang pagkakataon, nahulaan ko na magkakaroon ng bukol sa humigit-kumulang 10 milyon.

Lalaki, wala ako. Dalawang beses na marami ang nanood. Ang mga naunang numero sa TV ay mga 19.7 milyon ang nanood sa NBC at MSNBC. Napakalaking numero iyon. Sa katunayan, pinaniniwalaan na ito ang pinakapinapanood na Democratic debate kailanman, na lumampas sa 18.1 milyon na nanood sa ikalawang gabi ng unang Democratic debate noong Hunyo.

Bilang karagdagan, ang debate ay nag-average ng 417,000 streaming viewers, kaya ibig sabihin, mahigit 20 milyong tao ang nanood.

Binatikos ng Wall Street Journal editorial board ang China matapos patalsikin ng China ang tatlong mamamahayag ng WSJ mas maaga nitong linggo. Ang mga mamamahayag ay pinatalsik dahil ang mga opisyal ng Tsino ay tumutol sa isang editoryal na may headline na nagsasabing, 'Ang Tsina ang Tunay na Taong May Sakit ng Asya.'

Sa isang editoryal Huwebes , isinulat ng editorial board ng Journal, 'Ang katotohanan ay pinarurusahan ng mga pinuno ng Beijing ang aming mga mamamahayag upang mabago nila ang paksa mula sa galit ng publikong Tsino tungkol sa pamamahala ng gobyerno sa salot ng coronavirus.'

Isinulat ng board na nauunawaan nito ang mga pagtutol sa headline sa orihinal na editoryal na nagsimula sa away na ito, at sinabing malugod itong mag-publish ng mga liham sa editor na nagpapahayag ng pananaw na iyon. Itinuturo din ng editoryal na ang headline ay hindi man lang tumakbo sa China dahil ang WSJ ay ipinagbabawal doon.

'Ang hindi naiintindihan ng mga opisyal ng Tsino ay ang isang malayang pamamahayag ay makakatulong sa kanila na mas mahusay na makayanan ang pagbagsak ng virus,' sabi ng editoryal. 'Ang mga demokrasya ay nababanat dahil ang isang libreng media ay nagpapadala ng mga senyales at impormasyon na nagbibigay-daan sa isang outlet para sa mga karaingan at alerto sa mga pinuno sa mga problema bago sila maging mga krisis.'

(AP Photo/Richard Vogel)

Sa isang medyo nakakagulat na pag-unlad, ang The Los Angeles Times ay nag-aalok ng boluntaryong mga pagbili sa panahon na tila ang mga bagay ay bumabalik sa ilalim ng bilyunaryo na may-ari na si Dr. Patrick Soon-Shiong, na bumili ng papel dalawang taon na ang nakakaraan. Sa isang email, sinabihan ang staff, “Mula nang lumipat sa lokal na pagmamay-ari, namuhunan kami ng higit sa $100 milyon sa mga kawani, teknolohiya at imprastraktura, at habang ipinagpapatuloy namin ang pagbabago ng Times, patuloy kaming mamumuhunan. Alam namin na para makabuo ng isang napapanatiling negosyo at matiyak ang aming kakayahang magbigay ng mahalagang pamamahayag para sa mga darating na dekada, kailangan naming kumilos nang mabilis para gawing mas digital, mas maliksi, at mas kaakit-akit ang aming produkto sa mga tapat at bagong audience. Ang mga pagbili ay makakatulong sa amin na mapabilis ang prosesong ito.'

Ang mga tuntunin ng mga buyout para sa mga empleyado na nasa papel nang hindi bababa sa dalawang taon ay: apat na linggo ng suweldo para sa unang taon ng serbisyo at, karaniwan, dalawang linggo para sa bawat susunod na taon.

Ang isang source sa Times ay nagsabi kay Poynter na sinabi ng management na ang mga buyout ay hindi isang pasimula sa mga tanggalan at na walang iba pang nakaplanong mga buyout sa oras na ito.

• Si Alden ba ang archvillain ay dinudurog ang local news? Well, Ang analyst ng negosyo ng Poynter media na si Rick Edmonds ay nagsusulat , ito ay medyo mas kumplikado kaysa doon.
• kay Poynter Kristen Hare sa nakamamanghang dismissal ng isang big-time na editor sa West Virginia.
• Para sa The Atlantic, sumulat si Rick Reilly tungkol sa ' Ang Pinakamabaluktot na Koponan sa Kasaysayan ng Baseball.”

May feedback o tip? Mag-email sa Poynter senior media writer na si Tom Jones sa email .

• ACES In-Depth Editing (Online group seminar). Deadline: Marso 6.
• Summit for Reporters and Editors (Seminar). Deadline: Marso 27.

Gusto mo bang makuha ang briefing na ito sa iyong inbox? Mag-sign up dito.

Sundan kami sa Twitter at sa Facebook .