Roy Peter Clark: Bakit kailangan ng lahat ng maaasahang gabay sa wika

H.W. Ang 'Modern English Usage' ni Fowler at ang 'Garner's Modern English Usage' ni Bryan A. Garner kasama ang iba pang mga reference na teksto sa Poynter's library (Ren LaForme)

Nang ihatid ko ang manuskrito ng aklat na 'Murder Your Darlings' sa aking publisher, ito ay dumating sa halos isang dosenang kabanata na masyadong mahaba. Dahil sa moral na ako ay tutol sa pagpatay sa sarili kong mga sinta, ipinakita namin ang una sa paminsan-minsang serye ng mga sanaysay tungkol sa makabuluhang pagsulat at mga aklat sa wika na karapat-dapat sa iyong pansin — sa diwa ng “Murder Your Darlings.”

Una: 'Garner's Modern English Usage,' ni Bryan A. Garner at 'Modern English Usage,' ni H.W. Fowler

Buod? Nagmamay-ari ako ng maraming diksyonaryo at gabay sa paggamit, at dapat ikaw din.

Ang 'Garner's Modern English Usage' ay ang pinakamahusay para sa ating panahon. Nagbabago ang kahulugan ng mga salita. Paano natin malalaman kung ang isang nagbabagong salita ay nakamit ang isang antas ng katanggap-tanggap? Gumagawa si Bryan Garner ng rubric – isang sukat na isa hanggang lima. Upang mapagkasundo ang magagawa ng mga manunulat sa dapat nilang gawin ay nangangailangan ng paglalakbay mula sa lupain ng tama at mali patungo sa lupain ng sanhi at bunga.

Ang bawat manunulat ay nangangailangan ng gabay sa wika. Masarap magkaroon ng gabay ng tao sa isang text message lang ang layo. Ang isang magandang pagpipilian ay si Mignon Fogarty, isang mapagbigay at maraming nalalaman na eksperto sa wika na nag-istilo sa kanyang sarili bilang Grammar Girl. Sa kanyang mga libro, sa kanyang website, sa pamamagitan ng kanyang mga podcast, sa lahat ng pagpapakita ng kanyang trabaho, Fogarty ay kaibigan, hindi pasaway. Minsan ay nalilito ako sa pamagat ng aking aklat na “How to Write Short,” at binigyan niya ako ng thumbs-up, na tinutukoy ang “short” bilang hindi isang adjective, ngunit isang “flat adverb.”

Pinapanatili kong malapit ang dalawang gabay sa wika. Para sa akin ang mga ito ay kailangang-kailangan kasama ng aking tatlong paboritong mga diksyunaryo: Ang Oxford English Dictionary (12 volume plus Supplements); ang American Heritage Dictionary (ang may lahat ng magagandang larawan); at Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary (ginusto ng aking publisher). Gusto kong matuto ng bago tungkol sa craft araw-araw. Bagama't malusog ang pakiramdam ng aking puso sa pagsusulat, pakiramdam ng aking utak ay hindi kayang hawakan ang lahat ng kaalaman sa wika na kailangan ko - kapag kailangan ko ito.

Hindi ako sigurado na sinumang manunulat ang maaaring magkaroon ng mas mahusay na gabay kaysa sa H.W. Fowler, na noong 1926 ay nagbigay sa amin ng “Modern English Usage.” Hindi sapat ang pagbabasa ng aklat na ito para lamang sa kasiyahan, ngunit pinananatili ko itong malapit para sa mga madiskarteng layunin. Pagdating sa mga bagay tulad ng paggamit, pagbabaybay, at bantas, ang mga salita ay nagmamay-ari ng mga matigas na kagustuhan. (Huwag guluhin ang aking Oxford comma!) Pagdating sa mga argumento sa teknikal na aspeto ng wika, ginagamit ko ang Fowler bilang isang deal na mas malapit, isang mic dropper.

Halimbawa, may mga guro at ilang editor na tinatrato pa rin ang split infinitive na parang isang cancer cell. Narito si Fowler, 90 taon na ang nakakaraan, mula sa isang seksyon sa Split Infinitive na sumasaklaw sa higit sa limang buong pahina:

Ang mundong nagsasalita ng Ingles ay maaaring nahahati sa 1) mga taong hindi nakakaalam o nagmamalasakit kung ano ang split infinitive; 2) ang mga hindi nakakaalam, ngunit labis na nagmamalasakit; 3) ang mga nakakaalam at kinondena; 4) ang mga nakakaalam at sumasang-ayon; & 5) mga nakakaalam at nakikilala.

Tangkilikin ang lasa ng kanyang unang punto sa kontrobersya:

Ang mga hindi nakakaalam o nagmamalasakit ay ang karamihan, at isang masayang tao, na kinaiinggitan ng karamihan sa mga uri ng minorya; 'to really understand' comes read more to their lips & pens than 'really to understand', wala silang nakikitang dahilan kung bakit hindi nila ito dapat sabihin (maliit na sisihin sa kanila, na nakikita na ang mga dahilan ay hindi malakas na punto ng kanilang mga kritiko), at ginagawa nila sabihin mo, sa discomfort ng ilan sa atin, ngunit hindi sa kanilang sarili.

Ang boses ni Fowler ay hindi iyon ng guro ng paaralan, na itinuturo ang kanyang pointer na parang isang riding crop. Sa halip, ito ay puno ng saya, maningning sa bihirang kalidad na iyon: wit. Naiintindihan niya ang kahalagahan ng mga pamantayan ng paggamit. Hindi sila kailanman mga straitjacket. Hindi rin sila suit of armor. Ang mga ito ay mga kasangkapan ng kahulugan, ang mga elemento ng epektibong komunikasyon, napapailalim sa rebisyon at argumento.

Sinabi ng makatang Romano na si Horace na ang dakilang panitikan ay dapat na kaluguran at turuan. Gayon din dapat ang mahusay na mga gabay sa paggamit. Isawsaw natin ang isang daliri sa isang paksa na tinatawag ni Fowler na Facetious Formations. Ito ay mga salita na nilikha para sa kasiyahan, o pinagsama-sama para sa bisa, o kung minsan ay mga pagkakamali na nagpapalaki ng mga paa. Sa ilalim ng pun o parody, inilista niya ang anekdotage. Kinukuha ko iyon upang sumangguni sa walang katapusang maliliit na kwento na sinabi ng mga matatandang mamamayan. Ang mga mock na pagkakamali ay kinabibilangan ng splendiferous, isang adjective, dapat kong sabihin, na ginagamit ko sa lahat ng oras. Sa kanyang mga listahan ay makikita mo ang mga gawa-gawang salita na nakaligtas sa siglo: chortle, disgruntled (maaari kang maging gruntled?), ramshackle at cantankerous.

Sa unang pagkakataon napansin ko ang kanyang pahina ng pag-aalay: 'Sa alaala ng aking kapatid na lalaki - Francis George Fowler, M.A. Cantab. Na ibinahagi sa akin ang pagpaplano ng aklat na ito, ngunit hindi nabuhay upang ibahagi ang pagsusulat…Mayroon siyang mas matalinong talino, isang mas mahusay na pakiramdam ng proporsyon, at isang mas bukas na isip, kaysa sa kanyang labindalawang taong gulang na kapareha.

Kung totoo ito sa batang Fowler - na namatay noong 1918 sa edad na 47 mula sa tuberculosis na nakontrata sa Great War - kung gayon lahat tayo ay nagdusa ng malaking pagkawala, sa katunayan. Ngunit mahirap isipin ang isang wittier at mas matalinong volume kaysa sa nilikha ng nakatatandang kapatid. Ang buhay at pamana ni H.W. Si Fowler ay iniingatan ni Jenny McMorris sa aklat na 'The Warden of English.'

Si Bryan Garner ang tagapagmana ng literatura ng H.W. Fowler at isang Amerikano para mag-boot. Ang mga naunang edisyon ng kanyang gawa ay pinamagatang 'Modern American Usage,' at bilang isang Yank kaya ko, nang walang xenophobia o colonial paranoia, ipagmalaki ang makabayan sa kinang ng aklat. Ang pag-aangkin ng isang uri ng kalayaan sa panitikan mula sa mga Brit ay maaaring masubaybayan kay Emerson at higit pa. Ngunit ang mga kapitalistang instinct ay tumatakbo nang malalim sa U.S.A. at, pagdating sa wika, ang Ingles ay isang mas malaking salita kaysa sa American, na nagpapahiwatig ng isang pandaigdigang merkado.

Ang panimula sa aking aklat na 'Writing Tools' ay naglalarawan ng isang 'bansa ng mga manunulat,' isang karapat-dapat kung imposibleng misyon. Bilang resulta, ipinakilala ako ng mga magiliw na sarkastikong kaibigan sa mga workshop bilang 'coach sa pagsusulat ng America.' Nagustuhan ko ito, ngunit alam kong hindi ako karapat-dapat. Ang titulo ay dapat mapunta kay Bryan Garner, at sa pamamagitan nito ay ibinabalik ko ito sa kanya. Maaaring makuha niya ito mula lamang sa kanyang kahanga-hangang katawan ng trabaho na nakatuon sa epektibong pagsulat sa loob ng legal na propesyon. Sa pamamagitan ng kanyang mga workshop at isang serye ng mga gabay sa pagsulat para sa mga abogado - mga aklat na inendorso ng mga mahistrado ng Korte Suprema - binigyan niya ng pahintulot ang mga miyembro ng legal na propesyon na gumamit ng wika nang tama, kung minsan ay malikhain, at palaging para sa pampublikong interes.

Pinuri ng yumaong si David Foster Wallace, isang matalinong wika sa kanyang sariling karapatan, si Garner bilang isang 'henyo.' Nakita ni Wallace kay Garner ang isang uri ng propeta, isang pinili, na bumaba mula sa langit ng wika na may isang misyon na tila halos imposible: upang magkasundo ang praktikal at pilosopikal na pagkakaiba na naghahati sa nangingibabaw na mga paaralan ng pag-aaral ng wika. Sa madaling salita, ang Prescriptive school ay nagsasaad ng mga pamantayan ng paggamit na dapat sundin ng mga tao; ang mga Deskriptibista ay ginagabayan ng mga paraan ng pagsasalita at pagsulat na sinusunod ng mga gumagamit ng wika.

Noong nag-aaral ako sa Catholic School sa Long Island, kung sinuman sa atin ang gumamit ng salitang 'hindi,' maaari nating marinig mula sa mga guro o magulang: 'Walang salitang hindi.'

Ang alaalang iyon ay nagbigay inspirasyon sa akin na hanapin ang 'hindi' sa Garner:

Ang salitang ito ba ay ginagamit nang pasalita sa karamihan ng mga bahagi ng bansa ng mga nilinang na tagapagsalita? Noong 1961, sinabi ng [Webster's Third] na ito ay, na nag-udyok ng isang malakas na protesta ng mga mamamahayag at akademya....Oo, hindi ginagamit ng mga nilinang na tagapagsalita, ngunit halos palaging para sa alinman sa dalawang dahilan 1) upang maging magkadikit; at 2) upang ipagmalaki ang kanilang baligtad na snobbery. Para sa karamihan ng mga tao ito ay nananatiling isang sagisag ng mahinang paggamit - isang NONWORD.

Ang isang tseke ng isang-pahinang Mabilis na Gabay sa Editoryal sa loob ng pabalat sa harap ay nagpapakita sa isang sulyap sa hanay ng mga alalahanin ni Garner. Mula sa kanyang 100 puntos, nag-aalok ako ng 10:

• Ang mga acronym ay labis na ginagamit
• Ngunit kailangan bilang panimula ng pangungusap
• Ang kronolohiya ay nangangailangan ng pagpapabuti
• Walang interes at walang interes
• Eupemismo
• Pormal na salita mars tone
• Sana
• Hindi eleganteng pagkakaiba-iba
• Kailangang gawing simple ang jargon
• Ako at ako at ang aking sarili

Nag-aalok si Garner ng mas kaunting pagpapatawa (kaya hindi gaanong masaya) kaysa kay Fowler. Ngunit ang Garner ay mas sistematiko, mas teoretikal, ngunit sa isang kapaki-pakinabang na paraan. Ang kanyang panimulang sanaysay ay ginagawang malinaw ang kanyang misyon: 'Making Peace in the Language Wars.' Ang kanyang pinakamalaking kontribusyon sa pagsisikap na ito ay ang pagbuo ng tinatawag niyang Language Change Index. Upang hatulan kung ang isang salita o parirala ay naipasa sa 'tamang paggamit,' mahahanap ito ng isa sa isa sa limang yugto ng pagbabago ng semantiko.

Halimbawa, hindi ko ginagamit ang pariralang 'nagtatanong ito' - isang lumang legal na termino para sa isang lohikal na kamalian - kapag ang ibig kong sabihin ay 'iniimbitahan nito ang tanong.' Ngunit maraming manunulat, kabilang ang mga propesyonal na mamamahayag at pulitiko ang gumagamit nito sa ganoong paraan.

Alin sa sumusunod na limang yugto ang makikita natin?

Stage 1: 'Lumalabas ang isang bagong anyo bilang isang inobasyon...sa isang maliit na minorya ng komunidad ng wika.'

Stage 2: 'Ang form ay kumakalat sa isang malaking bahagi ng komunidad ng wika, ngunit ito ay nananatiling hindi katanggap-tanggap sa karaniwang paggamit.'

Stage 3: 'Ang anyo ay nagiging pangkaraniwan kahit na sa maraming edukadong tao, ngunit iniiwasan pa rin ito sa maingat na paggamit.'

Stage 4: 'Ang anyo ay naging halos unibersal ngunit sinasalungat sa matibay na batayan ng ilang linguistic stalwarts….'

Stage 5: 'Ang form ay pangkalahatang pinagtibay maliban sa ilang mga sira-sira.'

Ipinaliwanag ni Garner kung paano ilalapat ang mga pagsusulit na ito: “Maraming mutasyon ang hindi umuusad nang lampas sa yugto 1. Nananatili sila sa anino ng wika, na umuusbong paminsan-minsan, kadalasan ay nakakainis ng mga edukadong tao. Ang mga argumento ay madalas na pumuputok tungkol sa mga salita at parirala sa mga yugto 2 at 3. Ngunit kung ang isang mutation ay umabot sa ika-4 na yugto, ang pangmatagalang pag-unlad nito sa ika-5 na yugto ay walang katiyakan: ito ay isang katanungan lamang ng paglipas ng panahon, mga dekada man o mga araw lang.'

Kaya maaari ko bang gamitin ang 'begs the question' kapag ang ibig kong sabihin ay 'invite the question'? Bumaling ako sa pahina 103 at may nakalagay na 'beg the question.' Gamit ang iba't ibang mga makasaysayang halimbawa, ipinaliwanag ni Garner ang orihinal na kahulugan ng parirala, isang lohikal na problema, na ipinakita ng maaaring tawaging isang pabilog na argumento, kung saan ang konklusyon ay pinagtatalunan na sa premise.

'Lahat ng nasabi, ang paggamit ng pakiusap na tanong na nangangahulugan ng pagtaas ng isa pang tanong ay napakalaganap na ang bagong kahulugan ay kinikilala ng karamihan sa mga diksyunaryo at sinang-ayunan ng mga mapaglarawang tagamasid ng wika. Gayunpaman, bagaman totoo na ang bagong kahulugan ay maaaring maunawaan ng karamihan ng mga tao, marami ang magtuturing na ito ay hindi tama.'

Saan ito inilalagay ni Garner sa Language-Change Index? Stage 4. Ibig sabihin ito ay nakalaan para sa Standard English na paggamit, ngunit ang kanyang salitang 'slipshod,' na nangangahulugang 'wearing shoddy shoes' o 'being down at the heel' ay kumindat sa akin, na nagbibigay sa akin ng pahintulot na huwag magtanong, kahit na ginagawa ito ng iba. Salamat, Bryan Garner.

Mga Aral: Kung mayroon kang isang kaibigan o kasamahan na mas mahusay sa teknikal na aspeto ng wika kaysa sa iyo, huwag matakot na kumonsulta sa taong ito kapag sinusubukang gumawa ng pinakamahusay na pagpipilian bilang isang manunulat. Mangolekta ng mga leksikon - mga diksyunaryo ng mga salita at paggamit - at gamitin ang mga ito sa iba't ibang paraan: para sa kasiyahan at pangkalahatang kaalaman sa wika; upang mas maunawaan ang mga kontrobersya sa paggamit; upang maghanap ng salita o parirala sa deadline. Kapag may natuklasan kang bago o kawili-wili tungkol sa wika, ibahagi ito sa iba. Sa pamamagitan ng 'pagtuturo' nito, mas matututuhan mo ito.

Pagwawasto: Ang artikulong ito ay orihinal na nakasaad na ang H.W. Unang inilathala ni Fowler ang 'Modern English Usage' noong 1927. Ito ay aktwal na unang nai-publish noong 1926. Ikinalulungkot namin ang pagkakamali.

Nagtuturo si Roy Peter Clark ng pagsusulat sa Poynter. Maaari siyang maabot sa pamamagitan ng email sa email o sa Twitter sa @RoyPeterClark.