Tinitimbang ang desisyon na mag-publish ng mga bagong paratang laban kay Trump

Si Jessica Leeds, isang babaeng nag-akusa kay Donald Trump ng sekswal na pag-atake, ay dumating sa kanyang apartment building, Miyerkules, Oktubre 12, 2016, sa New York. (AP Photo/Julie Jacobson)

Ang huling 15 oras ay nagbigay ng real-time na aral sa etika ng paglalathala ng mga seryosong akusasyon na malapit na ang halalan.

Miyerkules ng gabi, Sinipi ng New York Times isang babae na nagsabing hinanap siya ni Donald Trump sa isang eroplano noong unang bahagi ng 1980s. Sinabi ng isa pang babae sa Times na hinalikan siya ni Trump sa bibig nang walang pahintulot noong 2005 sa Trump Tower. Ang Times ay walang nakitang ibang saksi sa mga insidente at walang mga ulat sa pulisya.

Huling Miyerkules, Inilathala ng People magazine ang first-person account ng manunulat na si Natasha Stoynoff kung paano, noong 2005, itinulak siya ni Trump sa dingding at pinilit ang 'kanyang dila sa aking lalamunan' habang nag-uulat siya ng isang kuwento para sa magazine.

At Tumakbo ang Palm Beach Post ang kuwento ng isa pang babae na nagsabing hinanap siya ni Trump 13 taon na ang nakalilipas sa Trump's Mar-a-Lago resort sa Florida. Tulad ng iba pang mga kuwento, walang mga saksi, walang paraan upang independiyenteng kumpirmahin kung ano ang nangyari.

Ang apat na kuwentong ito ay nagmumungkahi ng pattern na magpipilit sa bawat organisasyon ng balita na magpasya kung paano iulat ang mga paratang, pagmumulan ng impormasyon at magtatag ng mga pamantayan para sa pagtukoy sa mga ito sa mga natitirang linggo bago ang halalan.

Mga Kaugnay na Kurso sa NewsU : Pagsaklaw sa sekswal na pag-atake

Mariing itinanggi ni Trump ang mga paratang. Nagbanta siyang kakasuhan ang The New York Times kung hindi nito babawiin ang kuwento.

Habang lumalabas ang kuwento sa cable news, sinimulan naming suriin ang mga desisyong kinakaharap ng mga newsroom kapag nagpapasya kung at paano ipapalabas ang mga paratang na ito. Ang listahan ng mga tanong na dapat isaalang-alang ay kinabibilangan ng:

• Gaano katagal sila dapat magbanggit at mag-link sa mga orihinal na kwentong ito na pinangalanan ang mga kababaihan?

• Gaano karaming bigat ang dapat nilang ilagay sa katotohanan na, sa bawat isa sa mga bagong kaso na ito, ang mga babaeng nagsasabing nabiktima ay handang pangalanan?

• Kung nag-uulat sila ng isang kuwento sa unang pagkakataon, gaano nila kalinaw na naimbestigahan ang kanilang mga lead? Naghanap ba sila ng mga mapagkukunan, o pumunta sila sa iyo?

• Gaano kaliwanag sa publiko na walang opisyal na mga rekord ng mga claim na ito, tulad ng mga ulat ng pulisya?

• Sa kawalan ng mga rekord, ano ang dapat gawin ng mga reporter upang patunayan ang ebidensya ng mga claim? Halimbawa, kinapanayam ng The New York Times ang kapatid na babae ng isang babae na nagtatrabaho sa isang opisina sa New York nang kakapa siya ni Trump. Ikinuwento niya ang natanggap niyang tawag mula sa kanyang kapatid na naglalarawan sa pangyayari. Bagama't hindi nito pinatutunayan ang pag-aangkin, ang pagpapatibay ng mga panayam na tulad nito ay nagpapatuloy.

• Tinanong ba ng mga reporter ang mga kababaihan kung bakit hindi nila isiniwalat ang insidente nang mas maaga upang magtatag ng rekord ng nangyari? Kung hindi, binubuksan nila ang kanilang sarili sa mga tanong mula sa pangkalahatang publiko tungkol sa kung bakit hindi sila humingi ng paliwanag. Mas mabuting bigyan ng pagkakataon ang nag-akusa at ang akusado na sagutin ang mahihirap na tanong.

• Sino ang maaaring magbigay ng konteksto tungkol sa kung bakit madalas na hindi nag-uulat ang mga biktima ng gayong mga pag-atake, gaano kapani-paniwala ang mga alaala ng mga naturang insidente at ipaliwanag ang mga batas na pumapalibot sa sekswal na pag-atake?

• Ano ang alam ng mga reporter tungkol sa pagiging maaasahan ng taong gumagawa ng mga akusasyon? Ang katotohanan ng mga nag-aakusa ay madalas na pinag-uusapan, at ang impormasyon mula sa kanilang buhay ay maaaring makaapekto sa tunay na paniniwalaan ng kuwento.

• Paano nakahanay ang mga paratang na ito sa iba na hindi itinanggi ni Trump? Ang kanyang sariling mga pahayag?

• Ano ang maaaring maging epekto ng pag-uulat ng mga paratang? Ano ang maaaring mangyari kung ipagkait mo ang impormasyon?

• Ano ang tono at nilalaman ng iyong buong katawan ng trabaho na sumasaklaw sa kandidatong ito?

• Paano mo ipapaliwanag sa publiko ang iyong pagdedesisyon?

Ang desisyon ng Times na mag-publish ng mga akusasyon laban kay Trump ay katulad ng isang panawagan na ginawa ng Los Angeles Times noong 2003 upang ibunyag ang mga akusasyon ng pangangapa na ginawa laban sa kandidatong gubernatorial ng California na si Arnold Schwarzenegger limang araw lamang bago ang halalan ng recall ng estado.

Ang Times ay nag-iimbestiga sa mga akusasyon ng pambababae ni Schwarzenegger sa loob ng maraming buwan at natagpuan ang anim na babae na nagkuwento ng pagiging sekswal na pagmamaltrato ni Schwarzenegger. Dalawa sa mga babae ang pinayagan ang kanilang sarili na pangalanan. Apat ang hindi. Pagsapit ng Araw ng Halalan, pagkatapos na kumalat ang unang kuwento na parang apoy, ang listahan ng mga babaeng nag-level ng mga akusasyon ay lumago sa 16. Labing-isang kababaihan ang natukoy sa print.

Ang editor ng Los Angeles Times, si John Carroll, ipinaliwanag ang kanyang desisyon upang i-publish ang mga paratang, na nagbubuod sa mga desisyon na hinarap ng papel:

• I-publish ito nang huli sa kampanya. Dahil sa mga hilig ng halalan, ito ay magiging sanhi ng isang hiyaw laban sa pahayagan. Wala kaming ilusyon na ito ay malugod na tatanggapin.

• I-hold ito at i-publish pagkatapos ng halalan. Mag-uudyok ito ng galit sa mga mamamayan na umaasa na tratuhin sila ng pahayagan na parang mga nasa hustong gulang at ibibigay sa kanila ang lahat ng impormasyong mayroon ito bago sila bumoto.

• Huwag kailanman i-publish ito. Ito ay mabibigyang katwiran lamang kung ang kuwento ay hindi totoo o hindi gaanong mahalaga.

Sa kaso ni Schwarzenegger, ang mga paratang ng sekswal na maling pag-uugali ay hindi naging bahagi ng kampanya hanggang sa sinira ng Los Angeles Times ang kuwento. Napag-aralan din ng papel ang iskedyul ng naghahangad na gobernador upang kumpirmahin ang mga kuwento na nakahanay sa ilang kilalang katotohanan - kahit na walang direktang katibayan ng pangangapa.

Ipinagtanggol ng executive editor ng New York Times na si Dean Baquet ang desisyon ng kanyang papel na i-publish ang kuwento sa mga komento sa CNN Miyerkules ng gabi. 'Sa tingin ko ito ay medyo maliwanag na ang kuwentong ito ay nahuhulog nang malinaw sa larangan ng public service journalism, at tinatalakay ang mga isyu na lumitaw mula sa tape at ang kanyang mga komento mula noong ito ay lumabas,' sabi niya.

Ang argumento para sa pagiging karapat-dapat sa balita ay sinusuportahan ng pagtanggi ni Trump ng mga paratang sa sekswal na pag-atake sa panahon ng debate Linggo ng gabi. Ang mga paratang ay sumasabay din sa mga pahayag ni Trump sa isang sikat na ngayon na pag-record kung saan sinabi niyang hinalikan niya at hinalikan ang mga babae nang hindi inanyayahan at nakatakas dahil siya ay isang 'bituin.'

Samantala, ginagamit na ni Trump ang kuwento para ipinta ang mga mamamahayag bilang bias, pagtawag sa artikulo “phony” at “fabricated.”

Sa mga oras pagkatapos basagin ng Times ang kuwento, sinimulan itong ulitin ng mga organisasyon ng balita nang walang independiyenteng pag-verify, isang karaniwang kasanayan sa industriya ng balita. CNN , USA Ngayon at Ang Washington Post mabilis na kinuha ang kuwento ng Times, at marami pang iba ang sumunod.

Ito ay hindi katulad ng kuwento noong 2007 na sumira sa pampulitikang karera ni John Edwards - maliban kung nagmula ito sa isang hindi gaanong kagalang-galang na pinagmulan. Ang Pambansang Tagapagtanong sinira ang kuwento, at sinipi ng ibang media ang Enquirer. Ang mga paratang - na si Edwards ay naging ama ng isang anak sa kanyang maybahay - sa kalaunan ay naging totoo.

Kaya, dahil sa kasaysayang ito at sa mga stake sa kamay, ano ang dapat nating gawin sa desisyon ng Times na isama ang kuwento?

Konklusyon ni Al Tompkins

Ang bigat ng ebidensya na sinalakay ni Trump ang mga kababaihan ay tumitindi sa araw-araw. Ngunit ang hindi napatunayang mga paratang sa pinakabagong yugto ng mga kuwento ay hindi sapat upang bigyang-katwiran ang isang sinabi niya, tinatanggihan niya ang kuwento na nagbibigay ng kaunting bagong pananaw at imposibleng pabulaanan ng akusado — lalo na sa halalan isang buwan na lang. Kung ang mga kasong ito, tulad ng kuwento ng LA Times mula 2003, ang naging unang pagkakalantad ng publiko sa hilig ng isang kandidato na pilitin ang sarili sa kababaihan, ang isyu ay magiging mas apurahan.

Ang dumaraming ebidensiya ay sapat na upang sabihin ng isang makatwirang tao na 'siguro, marahil, naniniwala ako, batay sa aking karanasan ang mga bagay na ito ay nangyari.' Ngunit sa pamamahayag, hindi iyon dapat sapat para lagyan ng label ang isang tao bilang isang sex abuser.

Ang mga organisasyon ng balita na nag-uulat ng kuwentong ito ay dapat magbigay ng sapat na pagsisiwalat tungkol sa kung ano ang alam nila, kung ano ang hindi nila alam, kung paano nila nalalaman iyon, kung ano ang alam nila tungkol sa mga motibasyon ng pinagmulan at kung ano ang kanilang ginawa upang i-verify ang kuwento.

Konklusyon ni Kelly McBride

Tulad ng Los Angeles Times noong 2003, ang mga organisasyon ng balita na nakikitungo sa mga akusasyon ng sekswal na panliligalig laban kay Trump ngayon ay may matataas na pamantayan na dapat nilang matugunan bago pumunta sa pamamahayag.

Ang mga pinangalanang nag-aakusa ay kritikal para sa kredibilidad. Ang karagdagang pag-uulat na nagpapatunay na ang mga nag-aakusa ay malamang na nasa lugar kung saan sila nakipag-intersect kay Trump ay ginagawa silang mas kapani-paniwala. Ang pagpapakita ng mga hakbang sa pag-uulat na iyon sa publiko, tulad ng ginawa ng People reporter na si Natasha Stoynoff, ay ginagawang mas kapani-paniwala ang organisasyon ng balita.

Sa wakas, kritikal din ang pagkakaroon ng karagdagang, pinangalanang mga source kung saan ibinahagi ng mga nag-aakusa ang isang account ng pag-atake, tulad ng ginawa ng The New York Times sa pagsipi kay Brianne Webb, ang kapatid ni Rachel Crooks, na naalala kaagad ang tawag sa telepono ng kanyang kapatid. Bagama't maraming kababaihan na sinalakay ang walang sinasabi kaninuman, marami pang iba ang nagbabahagi ng ilang partikular na detalye.

Maaaring nakatutukso para sa mga organisasyon ng balita na iulat o ulitin ang mga ito o katulad na mga paratang ng mga nakaraang pag-atake ni Trump sa mga kababaihan nang hindi ginagawa ang mga hakbang na ito. Bagama't mabigat, mahalagang huwag mag-ipon nang hindi ginagawa ang pamamahayag na nagbibigay ng kredibilidad sa mga paratang at nagbibigay-daan sa publiko na makita ang pag-uulat sa pagsisiyasat na nakapalibot sa mga paratang.