Bakit ginagawang mahalaga ng mga mamamahayag ang Iowa caucuses?

Ang dating direktor ng pulitika ng Iowa Democratic Party na si Travis Brock ay namumuno sa isang pulong sa pagsasanay ng caucus sa lokal na punong-tanggapan para sa kandidato sa pagkapangulo ng Demokratikong South Bend, Ind., Mayor Pete Buttigieg, Huwebes, Ene. 9, 2020, sa Ottumwa, Iowa. (AP Photo/Charlie Neibergall)

Ang Iowa caucuses ay lumago sa dalawang tungkulin: Ang mga ito ay nagsisilbing isang tirador para sa mga kandidato upang lumipat sa ibang mga estado, at bilang isang funnel na nagpapalipad sa malalaking larangan ng mga kandidato.

Sa taong ito, kahit na higit pa kaysa sa mga nakaraang taon, dapat labanan ng mga mamamahayag ang tukso na labis na ipahayag ang kinalabasan ng boto ng Iowa caucus. Hangga't gusto ng mga manunulat ng headline at TV analyst na magdeklara ng mga nanalo at natalo, Iowa nagpatibay ng mga bagong tuntunin sa isang kumplikado nang sistema na sumasalungat sa malulutong na mga deklarasyon.

Noong 2016, ang internet ay buzz sa mga video ng mga coin tosses na nag-ayos kung ilang delegado ng Iowa ang makukuha nina Bernie Sanders at Hillary Clinton. Tinawag ng Des Moines Register ang 2016 caucuses isang 'debasyon.' Sa taong ito, sa pagsisikap na maging 'transparent,' ang Iowa ay mag-uulat hindi isa, ngunit tatlong resulta.

Politico ang tawag sa mga bagong patakaran para sa 2020 Iowa caucuses isang 'mainit na gulo.' Ang sistema ng caucus ng Iowa ay hindi nagreresulta sa isang panalo at talo tulad ng isang marka ng football. Ito ay eksakto kung ano ang iyong ginagawa hindi asahan sa isang halalan — isang nuanced na kinalabasan.

Tandaan na ang isang kandidato na hindi nakakaakit ng hindi bababa sa 15% ng mga tagasuporta sa anumang pagtitipon ng caucus ay hindi mabibilang dahil ang kandidato ay iniisip na hindi 'mabubuhay.' Sa halip, ang mga tagasuporta ng hindi mabubuhay na kandidato ay iniimbitahan na sumali sa isang taong may higit na suporta. Sa pinakamaliit na presinto kung saan pipili lamang ang caucus ng dalawang delegado, 25% ng mga dumalo ay kailangan para maging mabubuhay ang isang kandidato. Sa mga presinto naghahalal ng tatlong delegado ang ang threshold para sa posibilidad na mabuhay ay 16.66% .

Dahil dito, ang mga resulta, kapag iniulat sa publiko, lalabas sa tatlong kategorya .

Resulta 1: Ang unang pagpapahayag ng kagustuhan. Sinasalamin nito kung gaano karaming mga tagasuporta ang nakuha ng bawat kandidato dati ang 'realignment,' na nangyayari kung saan ang mga may mas mababa sa 15% ay nakakalat sa iba pang mga campaign. Sabihin nating ang Kandidato A ay nakakakuha ng higit na suporta kaysa Kandidato B sa 'unang pagpapahayag ng kagustuhan.' Ngunit pagkatapos ay magsisimula ang mga caucus at mayroong ilang mga kandidato na hindi nakakakuha ng 15% ng suporta at karamihan ay nakahanay sila sa Kandidato B. Ang Kandidato B ay maaaring magtapos sa panalo sa huling pagkakahanay, kahit na hindi siya ang nanalo noong mga botante. ay tinanong, 'Sino ang iyong unang kagustuhan?'

Resulta 2: Ang huling pagpapahayag ng kagustuhan, na nagpapakita kung ano ang nangyari pagkatapos 'realignment.'

Resulta 3: Ito ay katumbas ng delegado ng estado, na tumitingin sa 1,679 na mga site ng caucus at kinakalkula kung sino ang nakakakuha ng ilang delegado. Ito ay nagdaragdag sa kalituhan dahil ang caucus vote noong Pebrero ay hindi naglalaan ng mga delegado ng pambansang kombensiyon gaya ng maaari mong ipagpalagay. Sa halip ay pinipili nito ang bilang ng mga delegado na magkakaroon ng bawat kandidato kapag nagpulong ang Democratic convention ng estado sa Hunyo. Pagkatapos, pinagtitibay ng partido ng estado kung ilang delegado ang nakukuha ng bawat kandidato para sa pambansang kombensiyon. Ang matematika sa likod nito ay maaaring maging nakakalito. Halimbawa, isipin na ang isang presinto ay may limang delegado na igagawad at apat na kandidato ang determinadong maging mabubuhay. Ang bawat kandidato ay makakakuha ng isang delegado, ngunit ano ang mangyayari sa natitirang ikalima? Minsan ang isang mabubuhay na grupo ay magbibigay ng mga tagasuporta sa isang hindi mabubuhay na grupo upang pigilan ang isang kalaban na makakuha ng pangalawang delegado. Ito ay kasing dami ng isang paligsahan sa matematika bilang ito ay isang paligsahan sa politika. (Ang mga Republikano ay may mas simpleng sistema. Walang mga limitasyon upang matugunan at isusulat ng mga pumupunta sa caucus ang kanilang pinili sa isang papel na balota at ibigay ito.)

Nag-iingat si Chuck Todd ng NBC na sa taong ito ay magiging posible para sa maraming Demokratikong kandidato na mag-claim ng ilang bersyon ng pagkapanalo dahil nakakuha sila ng maraming die-hard 'first expression' na mga boto ngunit napilitang tumira para sa pangalawang piniling kandidato. 'Para sa mga kandidato sa mababang antas tulad nina Tom Steyer o Andrew Yang, ang mga unang numero ng boto ay maaaring maging mahalaga,' ipinaliwanag ni Alexandra Jaffe para sa RealClearPolicies . 'Kung hindi nila maabot ang 15% na suportang kailangan para manalo ng sinumang delegado ngunit mas marami pa ring indibidwal na pumupunta sa caucus kaysa sa inaasahan, halimbawa, maaari nilang ituro ang kanilang paunang suporta bilang ebidensya na nananatili silang mapagkumpitensya sa pangunahin.'

Ang sabi ng Associated Press iuulat nito ang lahat ng tatlong resulta ngunit 'magdedeklara ng panalo sa Iowa batay sa bilang ng mga delegado ng estado na napanalo ng bawat kandidato.'

Ang mga Democrat ay gagamit ng katulad na 'tatlong resulta' na sistema ng pag-uulat sa Nevada caucuses noong Pebrero 22.

Ang Iowa ay mayroong 41 na ipinangakong delegado, mga isang porsyento ng mga delegado na pumupunta sa pambansang Democratic Convention. Bakit dapat maimpluwensyahan ng napakaliit na bilang ng mga botante ang boto para sa 1,512 delegado na pipiliin sa Super Tuesday, makalipas ang isang buwan?

Ilang linggo pagkatapos ng caucus ng Iowa, pipili ang New Hampshire ng 24 na delegado, pipili ang Nevada ng 36 na ipinangakong delegado at pagkatapos ay pipili ang South Carolina ng 54 na delegado. Ngunit ang ilang mga kandidato ay maaaring hindi makaligtas nang sapat upang makarating doon.

Maaari mong bahagyang sisihin George McGovern (o hindi bababa sa kung paano tinatrato ng media ang kanyang kampanya) para sa kung gaano kalaki ang atensyong ibinibigay namin ngayon sa mga Iowa caucus. Noong 1972, natapos niya ang 'mas mahusay kaysa sa inaasahan' at nakakuha ng sapat na atensyon ng media na naging mabubuhay siya. Pagkalipas ng apat na taon, ginamit ni Jimmy Carter ang Iowa upang bumuo ng isang base ng suporta na nagpakita na siya ay isang seryosong kandidato, masyadong.

Sa paglipas ng mga taon, ang paniwala na mayroong 'tatlong tiket mula sa Iowa' ay napatunayang halos totoo. Ang bawat partido ay may exception. Noong 2008, si John McCain ay nagtapos sa ika-apat sa Iowa ngunit nagpatuloy upang maging kandidato ng Republikano para sa pangulo. Noong 1992, nagtapos din si Bill Clinton sa pang-apat at naging 'Comeback Kid' para mahalal. Parehong si McCain at Clinton ay gumawa ng kaunting pagsisikap sa Iowa kaya hindi sila nagdusa ng media beatings kapag sila ay natapos na mababa.

Bilang karagdagan sa pag-bash ng mga mamamahayag, ang mga kontribusyon sa kampanya ay malamang na matuyo para sa mga hindi nakatapos sa nangungunang tatlong sa Iowa. 'Sa caucus noong 2008, ang dalawang kandidatong Demokratiko na may pinakamababang marka ay bumagsak sa karera ng pagkapangulo sa loob ng linggo, at ang Republican pool ng mga kandidato ay bumaba mula pito hanggang tatlo pagkatapos ng mahigit isang buwan. Noong 2012, ang tatlong pinakamababang marka ng mga kandidato sa Republika ay huminto sa loob ng ilang linggo,' iniulat ni Story Hinckley para sa Ang Christian Science Monitor .

Mula nang simulan ng Iowa ang sistema ng caucus nito noong 1972 halos kalahati ng mga nanalo (55%) napunta sa nominado ng kanilang partido. Tatlo lamang, dalawang Demokratiko at isang Republikano, ang naging pangulo (Jimmy Carter, Barack Obama at George W. Bush). Ngunit paliitin ang pagtuon sa mga indibidwal na partido at ang mga caucus ng Iowa ay isang mas mahusay na hula kung sino ang hihirangin ng mga Demokratiko kaysa sa mga Republican. Ang nominasyon ng mga Demokratiko ay sumasalamin sa mga resulta ng Iowa 70% ng oras, habang humigit-kumulang 38% ng mga nanalo sa GOP Iowa naging mga nominado.

Itinuro iyon ng isang kolum ng Washington Post ilang iba pang estado ng pangunahing halalan — kabilang ang Florida, Kentucky, Illinois, New Jersey, New York, Ohio at Wisconsin — lahat ay may mas mahusay na track record kaysa sa Iowa para sa kanilang mga resulta na tumuturo sa magiging nominado. Ngunit totoo na ang ilan sa mga primary na iyon ay nahuhuli sa ikot ng halalan kaya mas kitang-kita ang magiging panalo.

Ngunit ang mga Iowans, lalo na ang Iowa media, ay nagtatanggol sa sistema ng caucus, na nagsasabing ang pagiging una ay nangangahulugan na ang mga kandidato ay bibisita sa estado ng maraming beses at ang mga botante ay maaaring tumingin sa kanila nang personal, sa halip na marinig lamang mula sa mga kandidato sa pamamagitan ng mga patalastas. Sabi ng isang analyst, gagastos ang mga campaign mas maraming pera sa Enero at Pebrero sa mga patalastas sa Iowa sa TV kaysa sa ginastos sa buong 2016 election cycle sa estado. Mga hotel, bar at iba pa sa Iowa cash in din sa atensyon. Kung ang Iowa ay nagbago sa isang pangunahing sistema, at walang seryosong kilusan para gawin iyon, pagkatapos ay sisipain ng New Hampshire ang batas nito na nag-aatas sa estadong iyon na maging unang estado na humawak ng primarya.

Sumisid sa Ang Ang pahina ng data ng caucus ng Des Moines Register at makikita mo ang estado ay maaaring magsenyas kapag ang isang dapat na 'front-runner' ay may problema. Gerald Ford, halimbawa, ay ang kasalukuyang nanunungkulan at makitid na tinalo si Ronald Reagan sa Iowa. Si Ford ay nag-hang sa nominasyon ngunit natalo kay Jimmy Carter sa pangkalahatang halalan. Ang Iowa ay nagpapakita ng mga kahinaan, na marami ang totoo. Ang Katie Akin ng Register ay nagbibigay ng isang madaling gamiting tsart ng kasaysayan bumalik sa 1972.

Ang mga mahilig sa podcast ay magpipista sa Magrehistro ng podcast na 'Three Tickets'. . Inirerekomenda ko lalo na ang episode na ito na paulit-ulit na 'ang mga caucus ay hindi halalan.' Ipinapaliwanag ng episode kung paano gumagana ang mga caucus at kung paano naiiba ang mga Democratic at Republican na mga caucus.

Sa episode na iyon, maririnig mo ang mga matagal nang eksperto sa caucus na nagpapaliwanag na ang Iowa ay isang pahayag ng kagustuhan. Hindi ito eleksyon. Ito ay isang pagtatangka na pumili ng pinaka-mabubuhay na mga kandidato, hindi upang bumoto para sa isang tao na nominado. Nawala ang nuance na iyon sa mga ulat ng media.

Ang mga caucus ng Iowa ay hindi gumagawa ng tumpak na mga resulta ng panalo at natalo. Ito ang dahilan kung bakit ang Iowa ay naging isang laro ng mga inaasahan — higit sa lahat ay inaasahan ng media — na nagpapakita kung paano ang isang kandidato at malamang na pamasahe batay sa isang karamihan sa kanayunan at 90% White state kung saan maraming botante ang hindi man lang nag-abala na magpakita. Sinabi ng isang editoryal ng New York Times, 'Noong 2016, wala pang 16 porsiyento ng Iowa's populasyong karapat-dapat sa pagboto lumahok sa mga caucus nito. Sa New Hampshire, na humahawak sa unang presidential primary, ang rate ng pakikilahok ay higit sa 52 porsyento. At ang Iowa, sa 2020, ay hindi masasabi sa amin kung may shot si Michael Bloomberg, dahil hindi siya nakikilahok sa mga caucus.

Dapat babaan ng mga mamamahayag ang mga inaasahan para sa kung gaano kalinaw ang kanilang responsableng pag-uulat kung ano ang ibig sabihin ng mga caucus ng Iowa sa ibang bahagi ng bansa. Ang isang mas tumpak (kung hindi gaanong kasiya-siya) na paraan upang ilarawan ang mga resulta ng Iowa caucus ay ang pagsasabing, 'Ang mga Demokratiko ng Iowa na nagtipon sa harap ng kanilang mga kapitbahay ngayong gabi ay naghudyat na sila ay nakasandal sa pabor sa kandidatong ito nang higit sa isang iyon.'

Dapat iwasan ng mga mamamahayag ang tukso na gamitin ang anumang mangyari sa Iowa para ideklara ang isang kandidato na tapos na o mapahiran. Para sa isang beses, tandaan natin na ang Iowa ay isang estado lamang na may isang magulo, ngunit hindi bababa sa kanila, nakakaakit na sistema. Iulat ang mga katotohanan, isama ang maraming caveat tungkol sa kung paano naiiba ang Iowa sa karamihan ng iba pang bahagi ng bansa at pabagalin ang iyong pangangailangang malaman kung sino ang magiging nominado.

Si Al Tompkins ay senior faculty sa Poynter. Maaari siyang tawagan sa email o sa Twitter sa @atompkins.