Nakakaapekto ba ang mga debate sa presidential elections? Hindi gaano.

Gayunpaman, hindi sila walang halaga. Ang mga survey ng Pew na bumalik noong 1988 ay nagpapakita na ang mga botante ay nakakakita ng mga debate na 'kapaki-pakinabang' sa paggawa ng kanilang mga desisyon, ngunit hindi mahalaga.

Naglalakad ang isang miyembro ng production team patungo sa entablado bago ang unang debate sa pagkapangulo sa pagitan ng kandidatong Republikano na si Pangulong Donald Trump at ng kandidatong Demokratiko na si dating Bise Presidente Joe Biden, Set. 29, 2020, sa Cleveland. (AP Photo/Julio Cortez)

Ngayong ang mga post-debate spinner ay abala sa pag-ikot, naisip ko na maaaring maging kapaki-pakinabang upang makita kung mayroong anumang katibayan na ang mga debate ay umuusad sa mga botante.

Iniulat ng botohan sa Monmouth University noong Martes na, bagama't 3% lang ng mga taong na-survey ang nagsasabi na malamang na makarinig sila ng isang bagay na makakaapekto sa kanilang pagpili sa pagboto, isa pang 10% ang nagsasabing ito ay malamang na mangyari at 87% ang nagsasabing hindi ito malamang. Ito ay halos pareho noong 2016.

Sa pangkalahatan, ang mga debate ay hindi nakakaimpluwensya sa mga botante.

Ang pananaliksik sa Harvard Business School ay sumasalungat sa lahat ng narinig mong hyped sa huling araw o dalawa. Ipinapakita ng data sa kasaysayan na ang mga debate ay talagang hindi tumutukoy sa mga resulta ng halalan. Kunin, halimbawa, ang isang debate mula sa halos eksaktong apat na taon na ang nakalilipas nang tinawag ni Hillary Clinton si Donald Trump para sa kanyang paggamot sa mga kababaihan at si Trump ay walang gaanong pagbabalik. Nagtakda ang debateng iyon ng mga talaan ng viewership. pero, Sabi ng Harvard Business School :

Ang bawat pangunahing sangkap ng botohan ay nagdeklara kay Clinton na panalo sa debate sa susunod na araw. Ngunit hindi ito gumawa ng pagkakaiba: Nagpatuloy si Trump upang manalo sa halalan. Iyon ay dahil ang mga debate ay may maliit na epekto lamang sa pagpili ng kandidato ng mga botante, ayon sa bagong pananaliksik mula sa Harvard Business School. Sa katunayan, 72% ng mga botante ang nagpapasya ng kanilang mga isip higit sa dalawang buwan bago ang halalan, madalas bago ang mga kandidato ay mag-square off. At ang mga lumipat sa ibang kandidato na mas malapit sa halalan ay hindi ginagawa ito kasunod ng mga debate sa TV.

Ang Pew research ay nagpe-peg sa bilang ng mga botante na gumagawa ng kanilang mga isip batay sa mga debate sa humigit-kumulang 10%.

(Pew Research Center)

Hindi ito nangangahulugan na ang mga debate ay walang halaga. Sa katunayan, ang mga survey ng Pew na bumalik noong 1988 ay nagpapakita na ang mga botante ay nakakakita ng mga debate na 'kapaki-pakinabang' sa paggawa ng kanilang mga desisyon, ngunit hindi mahalaga.

Ito ay hindi lamang isang bagay na Amerikano. Pananaliksik sa Harvard Business School nagmina ng mga survey ng botante mula sa 61 halalan sa siyam na bansa — kabilang ang U.S., Canada, Germany at United Kingdom — na kinabibilangan ng 172,000 respondents, 80% sa kanila ay nanood ng debate. Nalaman ng pag-aaral na humigit-kumulang 15% ng mga tao ang magpapasya kung sino ang kanilang iboboto sa loob ng dalawang buwan bago ang isang halalan. Ngunit ang mga botante na nagbabago ng kanilang isip tungkol sa isang kandidato ay hindi ginagawa ito dahil sa mga debate, ngunit sa halip ay maaaring magbago ang kanilang isip batay sa bagong impormasyon tungkol sa isang kandidato o sa kanyang posisyon sa mahahalagang isyu.

Ang debate mismo ay maaaring hindi gaanong nagbabago ng isip, ngunit ang media coverage ng debate ay maaaring magbago ng isip. Ang pagkahumaling sa media kung sino ang 'nanalo' at kung sino ang 'natalo' ay may nasusukat na epekto, ayon sa mga mananaliksik na tumingin sa 2004 debate sa pagitan nina John Kerry at George Bush. Paglipas ng mga taon, natuklasan din ng mga mananaliksik na ang mga mamamahayag ay may posibilidad na igawad ang titulong 'nagwagi' sa sinumang makakakuha ng pinakamahusay na suntok, one-liners at snipe, hindi kung sino ang nagpapaliwanag ng patakaran at mga posisyon nang may pinakamalalim at malinaw.

Paliwanag ng FiveThirtyEight bakit maaaring magkaroon ng epekto ang mga debate sa pagpapanipis ng mga larangan ng mga kandidato sa primaryang halalan ngunit hindi gaanong nagbabago sa mga resulta ng pangkalahatang halalan:

Ang agham pampulitika ay may posibilidad na maging may pag-aalinlangan sa mga debate sa pangkalahatang halalan. Ang mga taong pinaka-malamang na tune sa mga debate ay madalas na mataas ang kaalaman at nakikibahagi na sa pulitika — at sa gayon ay malamang na nakabuo na ng opinyon. Ito ay naging totoo lalo na sa mga nakalipas na taon habang ang partisanship ay lumakas.

Kinuha ng Washington Monthly isang makasaysayang pananaw sa mga debate sa mga dekada.

Ang maliit o hindi umiiral na kilusan sa mga kagustuhan ng mga botante ay makikita kapag inihahambing ang mga botohan bago at pagkatapos ng bawat debate o sa panahon ng debate sa kabuuan. Ang pampulitikang lore ay madalas na nababalewala o kahit na binabalewala ang data ng botohan. Kahit na ang mga nagbabayad ng pansin sa mga botohan ay madalas na nabigo na paghiwalayin ang mga tunay na pagbabago mula sa mga random na blips dahil sa sampling error.

Isang mas maingat na pag-aaral ng political scientist na si James Stimson ay nakahanap ng kaunting ebidensiya ng mga game changer sa mga kampanya sa pagkapangulo sa pagitan ng 1960 at 2000. Sumulat si Stimson, 'Walang kaso kung saan maaari nating masubaybayan ang isang malaking pagbabago sa mga debate.' Sa pinakamainam, ang mga debate ay nagbibigay ng 'nudge' sa napakalapit na halalan tulad ng 1960, 1980, o 2000.

Isang mas komprehensibong pag-aaral , ng mga political scientist na sina Robert Erikson at Christopher Wlezien, na kinabibilangan ng bawat poll na available sa publiko mula sa presidential elections sa pagitan ng 1952 at 2008, ay dumating sa isang katulad na konklusyon: hindi kasama ang 1976 election, na nakita ang pangunguna ni Carter na patuloy na bumaba sa buong taglagas, 'ang pinakamahusay na hula mula sa mga debate ay ang unang hatol bago ang mga debate.' Sa madaling salita, sa karaniwang taon ng halalan, maaari mong tumpak na mahulaan kung saan tatayo ang lahi pagkatapos ng mga debate sa pamamagitan ng pag-alam sa estado ng karera bago ang mga debate.

Ang mga debate sa vice presidential ay may mas kaunting epekto sa mga desisyon ng botante. Sa katunayan, ang mga manonood para sa mga debate sa VP ay kadalasang bumababa. Ang pagbubukod ay ang debate noong 2008 sa pagitan nina Joe Biden at Sarah Palin.

(Pew Research Center)

Kung ang mga debate ay hindi nagbabago ng mga boto, ano ang gagawin? Natuklasan ng mga mananaliksik na isang personal na pag-uusap sa ibang tao, kahit na isang maikling pakikipag-usap sa isang taong kumakatok sa mga pinto na naghahanap ng mga tagasuporta, ay maaaring gumawa ng malaking pagbabago.

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Sinasaklaw ang COVID-19 , isang araw-araw na Poynter briefing ng mga ideya sa kuwento tungkol sa coronavirus at iba pang napapanahong paksa para sa mga mamamahayag. Mag-sign up dito para maihatid ito sa iyong inbox tuwing umaga ng karaniwang araw.

Si Al Tompkins ay senior faculty sa Poynter. Maaari siyang tawagan sa email o sa Twitter, @atompkins.