Mahalaga ba ang kahanga-hangang panayam ni Pangulong Trump kay Axios? Oo, at narito kung bakit.

Hindi malamang na binago ang boto ng sinuman. Ngunit ito ay isang mahalagang panayam kahit na ito ay upang ipakita ang emperador-walang-damit na aspeto nito.

Si Pangulong Donald Trump, kaliwa, ay kapanayamin ni Jonathan Swan ni Axios. (Courtesy: HBO)

Mahirap pumili ng isang nakakalaglag panga, nakakamot sa ulo, hindi siya maaaring maging seryoso mula sa Panayam ni Pangulong Donald Trump kay Jonathan Swan ni Axios sa HBO Lunes ng gabi.

Iyon ay dahil napakarami.

Tulad noong sinabi ni Trump na maaari kang sumubok ng sobra para sa coronavirus. O nang sabihin niyang mas mahusay ang U.S. kaysa sa iba pang bahagi ng mundo pagdating sa coronavirus. O kapag sinabi niyang hindi niya kailanman kinumpronta ang Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin tungkol sa katalinuhan na nagpapahiwatig na binayaran ng Russia ang Taliban upang patayin ang mga tropang US dahil hindi iyon ang tungkol sa kanilang kamakailang pag-uusap sa telepono. O higit pang pag-aangkin ng pandaraya sa halalan. O kapag sinabi niyang nakagawa siya ng higit pa para sa mga Black American kaysa sa sinumang presidente, maliban kay Abraham Lincoln. O, sa isang hindi kapani-paniwalang maliit na pagpapakita, ang kanyang mga komento kapag tinanong tungkol sa pamana ng yumaong si John Lewis.

'Hindi ko talaga alam,' sabi ni Trump. “Hindi ko alam. Hindi ko kilala si John Lewis. Pinili niyang hindi pumunta sa aking inagurasyon.'

Ang mga sagot ni Trump ay mula sa nakakalito hanggang sa nakakatawa. Sinuri ng Poynter's PolitiFact ang 22 bagay Sinabi ni Trump sa panayam, na tinutukoy na karamihan sa kanila ay mali, nakaliligaw, wala sa konteksto o pinalaki. Tinukoy ni Daniel Dale ng CNN na si Trump ay gumawa ng hindi bababa sa 19 na mali o mapanlinlang na pahayag sa loob ng 35 minutong panayam.

Ngunit ang mga tanong ni Swan ay spot-on, dahil hinamon niya ang pangulo bilang bihira nating makita. Ang palitan na ito (at isa lamang itong halimbawa) ay nagpapakita ng pagtanggi ni Swan na hayaan si Trump na magsabi ng kahit ano:

Trump: 'Alam mo, may mga nagsasabi na maaari kang sumubok ng sobra, alam mo iyon.'

Swan: 'Sino nagsabi niyan?'

Trump: 'Oh, basahin mo lang ang mga manual. Magbasa ng mga libro.'

Swan: 'Mga manual? Anong mga manual?'

Trump: 'Basahin ang mga libro. Magbasa ng mga libro.'

Swan: 'Anong mga libro?'

Ang tanging bagay na mas mahusay kaysa sa mga tanong ni Swan ay ang hindi makapaniwalang mga tingin sa kanyang mukha - isang bagay na nangyari viral sa Twitter .

Ngunit sa kabila ng lahat ng mga ligaw na pahayag ni Trump at ang mahusay na pagtulak at paghahanda ni Swan, at sa kabila ng lahat ng atensyon na patuloy na nakukuha ng panayam, mayroon ba itong pagkakaiba?

Sa madaling salita, ano ang punto?

Bilang matagal nang mamamahayag Nag-tweet si Jeff Greenfield : “1. Ang panayam ng Swan ay dalubhasa. 2. Napanood ba ito ng sinumang prospective na botante ng Trump (o mga highlight) at nagtapos: 'Nagbago na ang isip ko; Hindi ako makakaboto sa kanya.’?”

Ang Greenfield ay nagdadala ng isang punto na pinaghihinalaan na natin: Ang mga humahamak kay Trump ay gagamitin ang panayam upang higit pang patunayan ang kanilang mga damdamin. At malamang na walang masasabi o magagawa ni Trump na makakapigil sa kanyang mga botante, kabilang ang pakikipanayam kay Swan.

Kaya, sa huli, malabong nabago ang boto ng sinuman dahil sa panayam.

Ngunit isa pa rin itong mahalagang panayam kahit na ito ay upang ipakita, gaya ng inilalarawan ng marami, ang emperador-walang-damit na aspeto nito. Sa isang pakikipagpalitan kay Swan, patuloy na iginiit ni Trump kung gaano kahusay ang ginagawa ng U.S. sa mga pagkamatay kumpara sa mga nasubok. Gayunpaman, binanggit ni Swan ang mga pagkamatay kumpara sa kabuuang populasyon - isang mas nauugnay na istatistika - ay nagpapakita kung gaano kahirap ang ginagawa ng U.S..

Sinabi ni Trump, 'Hindi mo magagawa iyon.'

Kung saan sinabi ni Swan, 'Bakit hindi ko magawa iyon?'

Mukhang natigilan si Trump.

Tulad ng isinulat ng Philip Bump ng The Washington Post sa isang piraso ng opinyon , 'Kahit na sa loob ng mga hangganan ng mga tagumpay ni Trump, gayunpaman, mabilis itong naging maliwanag na hindi niya alam kung ano ang nangyayari sa pandemya. Hawak niya ang mga numero sa kanyang mga kamay, ngunit hindi niya naiintindihan kung ano ang ipinakita ng mga ito at, mahalaga, kung ano ang hindi nila naiintindihan.

Sumulat din si Bump, 'Malinaw na hindi handa si Trump para sa panayam na ito. Ang sumusunod na tanong ay kung bakit. Kaya lang, pagkatapos ng ilang buwan na halos walang panayam bukod sa mga palakaibigan sa Fox News, hindi siya handang hamunin sa mga pangunahing punto? O, mas nakakaalarma, hindi ba niya talaga naiintindihan ang saklaw ng pandemya na iginiit ng kanyang koponan na ang pangunahing pokus ng kanyang panahon?'

Muli, bakit mahalaga ang alinman sa mga ito?

Marahil ay makikita ng mga tauhan ni Trump at iba pang mga kaalyado sa pulitika ang gayong mga panayam at mapagtanto ang kanilang responsibilidad na maging mas kasangkot sa mga lugar kung saan tila nalilito o mali si Trump. Bagama't nagdududa, marahil si Trump, na napakasensitibo sa pagpuna, ay makikita ang reaksyon sa panayam ng Axios at mapagtanto kung gaano kalubha ang paghawak ng kanyang administrasyon sa krisis na ito at nagsisikap na mapabuti ito.

Ngunit mahalaga, kapag nabigyan ng pagkakataon, ang mga media outlet ay patuloy na makapanayam at pindutin ang pangulo tulad ng ginawa ni Swan noong Lunes ng gabi. Kahit na ang punto ng panayam ay upang matulungan ang mga manonood na matukoy kung dapat bang muling mahalal si Trump sa Nobyembre.

Jonathan Swan ni Axios, sa panahon ng kanyang pakikipanayam kay Pangulong Trump. (Courtesy: HBO)

Ito ay magiging isang magandang lugar upang banggitin ang isa pang piraso ng opinyon sa The Washington Post, ang isang ito mula sa kolumnistang si Jennifer Rubin . Isa sa kanyang mga punto: Oo, sigurado, mahusay ang ginawa ni Swan at nararapat na papurihan (tulad ng ginawa ni Chris Wallace ng Fox News para sa kanyang kamakailang panayam kay Trump ), ngunit ipinakikita lamang nito kung gaano kahirap ang ginawa ng marami pang iba sa pakikipanayam kay Trump.

Sumulat si Rubin, 'Ang Swan at Wallace ay dalubhasa na nagpakita ng kanilang mga gawa, ngunit sila (at ang reaksyon ng kanilang mga kapantay) ay natapos na nagpapakita kung gaano kalungkot ang mga tagapanayam sa TV noong panahon ng Trump. Mayroong dalawang mga problema: ang mga tauhan na kinuha upang gumawa ng matigas, palaban na mga panayam at ang mindset ng napakaraming mga outlet ng balita.

Sumulat si Rubin, 'Ang mga personalidad sa balita sa TV ay kinuha sa bahagi dahil sila ay kaaya-aya, kaibig-ibig at napapanood. Pinapatahimik nila ang mga bisita at ang madla. Hindi nila pinapayagan ang mga buntis na paghinto. Pinipigilan nila ang mga nakapanayam na nawalan ng salita. Ito ang maling kakayahan na itinakda para sa interogasyon ng isang presidente, lalo na ang isang serial liar. Sa halos apat na taon, hindi ito naisip ng mga TV news outlet; ang ilan ay nagtapon lang ng tuwalya at tumanggi na lumipat sa mas epektibong mga tagapanayam dahil ang kanilang mga star anchor ay nakakakuha ng mga manonood ng TV.'

Hindi ako sigurado na sumasang-ayon ako sa mga generalization at stereotype ni Rubin tungkol sa mga personalidad sa balita sa TV. Marami akong naiisip na sikat na tao sa TV na maaaring maghatid ng mahihirap na panayam kasama sina Trump, Joe Biden o sinumang newsmaker. Dahil lamang sa maaari kang maging mabait at palakaibigan ay hindi nangangahulugan na hindi mo kayang maging talagang mahusay sa mga panayam.

Ang tinaguriang 'mga bituin' tulad nina Lester Holt, Margaret Brennan, Gayle King, George Stephanopoulos, Judy Woodruff at Brianna Keilar (sa pangalan lamang ng ilan) ay higit pa sa kakayahang maghatid ng mahihirap na panayam. At, pagdating kay Trump, gaano karaming mahaba, malawak na panayam ang talagang ginawa niya sa labas ng Fox News? Kaya't hindi natin mahuhusgahan kung paano tinatrato si Trump ng mga tagapanayam sa labas ng Fox News.

Gayunpaman, marami ang maaaring sumang-ayon sa pinakabagong column ni Rubin, at karaniwang solid read si Rubin, kaya isinama ko ang column niya rito.

Hindi ito nagtagal. Gumagamit na si Joe Biden ng clip mula sa panayam ng Axios sa isang ad ng kampanya . Kinuha niya ang linya ni Trump tungkol sa 1,000 Amerikano na namamatay sa isang araw - 'Ito ay kung ano ito' - at paulit-ulit itong inulit sa pagtatangkang ipakita ang mga pagkabigo ni Trump pagdating sa coronavirus.

Payo sa sinuman: Kung nagpaplano ka sa isang panayam sa softball kay Pangulong Trump, pinakamahusay na huwag gawin ito ilang oras lamang matapos ang isang tao na makipagpanayam sa kanya sa hardball. Dapat may nagsabi niyan kay Lou Dobbs ng Fox Business Network. Kinapanayam ni Dobbs si Trump nang live sa kanyang 5 p.m. palabas noong Martes, wala pang 24 na oras pagkatapos ng walang pagpipigil na panayam ni Jonathan Swan kay Trump na ipinalabas noong Lunes ng gabi.

Sa isang punto, sinabi ni Dobbs kay Trump, 'Kami ay napakapalad na kasama ka sa White House.'

Hindi lamang hindi hinamon ni Dobbs si Trump o tinawag siya sa anumang mapanlinlang o maling mga pahayag, sinabi pa niya kay Trump na malinaw na mayroong isang pagsasabwatan sa panahon ng administrasyong Obama upang pigilan si Trump sa pagiging pangulo.

Bagama't walang inaasahan na si Dobbs, isang napaka-vocal on-air na tagasuporta ng pangulo, ay magsagawa ng anumang bagay na katulad ng isang tunay na panayam, dapat nating malaman na walang pagkakataon nang sabihin sa kanya ni Trump, 'Nandiyan ka na mula pa noong una, at talagang na-appreciate namin ito. Kaya ginagawa ko ang mga bagay sa iyo, at hindi ako nakikialam sa iba.' Sinabi rin ni Trump kay Dobbs, 'Ikaw ay isang impiyerno ng isang tao.'

Ang sinumang may paggalang sa sarili na mamamahayag ay mapapahiya kung sasabihin ito sa kanya ng pangulo sa isang panayam sa sandaling ito ng kasaysayan. At ang network at kumpanya na nagtatrabaho sa mamamahayag na iyon ay maaabala din. Kahit papaano, naiintindihan ko na ang Dobbs at Fox Business Network ay hindi naaabala. At iyon din, ay isang problema.

Si Chris Jansing ng MSNBC, kaliwa, ay nakapanayam ni California Sen. Kamala Harris noong Martes. (Courtesy: MSNBC)

Sa pagsasalita tungkol sa panayam ni Trump kay Axios, tinanong si California Democratic Sen. Kamala Harris tungkol dito sa isang pagpapakita sa 'Deadline: White House' ng MSNBC.

Sinabi ni Harris sa host na si Chris Jansing, “Una sa lahat, mayroon tayong presidente na maliit. Siya ay maliit. Ngunit din, mayroong isang bagay tungkol kay Donald Trump na kabaligtaran lamang ng kung ano ang gusto natin, bilang isang Amerikanong pinuno at bilang ating pangulo, na kung saan ay gusto natin ang isang pangulo na may bukas-palad na espiritu. Walang tungkol kay Donald Trump na mapagbigay. Siya ay bukas-palad sa kanyang sarili, ngunit wala siyang pagkabukas-palad sa isang icon, isang bayani na inilarawan bilang isang santo, si John Lewis, o ang mga Amerikano, sa totoo lang, kung titingnan mo ang kanyang mga patakaran. At iyon ang dahilan kung bakit naniniwala ako na matatalo siya sa Nobyembre at naniniwala ako na lalo lang siyang nagiging maliit habang papalapit tayo sa isang halalan, ang kalalabasan nito ay si Joe Biden ang susunod na presidente ng United Estado.”

Si Harris ay isang kandidato para maging vice-presidential running mate ni Biden. Nang tanungin tungkol doon, sinabi ni Harris, 'Sinusuportahan ko ang kinalabasan.'

Si Dana Perino ng Fox News, tama, ay nakapanayam kay Dr. Jill Biden sa 'The Daily Briefing' noong Martes (Kagandahang-loob: Fox News.)

Ang Dana Perino ng Fox News Channel ay nagkaroon ng magandang nakuha at magandang panayam noong Martes kay Dr. Jill Biden, asawa ng kandidato sa pagkapangulo ng Demokratikong si Joe Biden. Ang mga tanong ni Perino ay solid habang nagtatanong siya tungkol sa mga nauugnay na paksa sa isang hindi panlaban na istilo na ginawa para sa isang insightful at patas na panayam.

Bilang halimbawa, nagtanong si Perino tungkol sa mga pag-atake sa mental fitness ni Joe Biden para maging presidente, kung saan sinabi ni Jill Biden, 'Alam mo, si Joe ay kahit ano maliban sa katangiang iyon. Alam mo na kami ay nangangampanya, nakikinig kami sa mga eksperto, sa mga siyentipiko, at sa mga doktor, at sinabi nila sa amin na manatili sa bahay at maging ligtas, at sa palagay ko si Donald Trump ay talagang nasa edad ni Joe, tama ba? Sa tingin ko, may dalawang o tatlong taon na pagkakaiba.'

Nagtanong din si Perino tungkol sa pinakabagong topic du jour: kung lalahok si Biden sa anumang mga debate. Sinabi ni Jill Biden, 'Darating siya.'

Nagtanong din si Perino tungkol sa mga potensyal na running mate ni Joe Biden, kung dapat bang magbukas ang mga paaralan at kung napakalayo ng paglipat ni Joe Biden sa kaliwa. (Maaari mong panoorin ang panayam dito .) Napag-usapan din nila ang tungkol sa aklat ni Jill Biden, na tungkol sa kanyang buhay, karera, pamilya at pananampalataya.

Isa itong magandang nakuha para kay Perino, na nakakuha din ng atensyon para sa panayam na ginawa niya noong Mayo kay Facebook founder Mark Zuckerberg .

Isang bagong ulat mula sa Gallup at Knight Foundation tungkol sa media ay lumabas. Tulad ng isinulat ni Nicole Asbury ni Poynter , 'naniniwala ang karamihan ng mga Amerikano na ang media ay mahalaga para sa demokrasya, ngunit nakikita ang pagtaas ng antas ng pagkiling sa saklaw ng balita.'

Ang mga numero ay bumagsak tulad nito: 84% ang nagsabi na ang media ng balita ay 'kritikal' o 'napakahalaga' sa demokrasya. Gayunpaman, 49% sa kanila ang nakakakita ng 'malaking pakikitungo' ng pampulitikang pagkiling sa saklaw ng balita.

Ang mga numerong ito ay halos hindi nakakagulat, bagama't kapag pinag-uusapan ang 'media,' iniisip mo kung ang mga na-survey ay higit na nag-iisip tungkol sa pambansang telebisyon at mga website, kumpara sa mga lokal na balita?

Si Poynter senior vice president Kelly McBride ay sumama sa mga panauhin na sina Eugene Scott ng The Washington Post at Sam Gill ng The John S. at James L. Knight Foundation sa makipag-usap sa '1A' host na si Jennifer White tungkol sa tiwala ng media at ang mga pinakabagong natuklasang ito.

• Ang Bloomberg Media ay naglulunsad ng isang bundle na subscription sa The Athletic — ang walang ad, nakabatay sa subscription na website ng palakasan. Sinira ni Sara Fischer ni Axios ang kuwento at nag-uulat na ang bundle ay may diskwento: Ang $290 na taunang subscription sa Bloomberg.com (orihinal na $415) ay magsasama ng libreng anim na buwang pagsubok sa The Athletic. Mayroon ding buwanang subscription package. Kasama rin sa deal ang isang elemento ng video kung saan ang mga mamamahayag mula sa The Athletic ay itatampok sa QuickTake, ang digital news network ng Bloomberg Media, upang mag-ulat tungkol sa negosyo, kultura at teknolohiya sa sports. Gaya ng matalinong sinabi ni Fischer: 'Ang landscape ng subscription ay lumalago nang lubos na mapagkumpitensya na ang mga kumpanya ng balita na nagsasama-sama upang magbenta ng magkasanib na mga pakete ng subscription ay maaaring ang susunod na malaking trend.'
• Ang mga digital na pag-aari ng NBC Sports — na kinabibilangan ng mga website ng “talk” gaya ng Hardball Talk, College Football Talk at College Basketball Talk — ay tinamaan ng mga tanggalan noong Martes. Nasa Brandon Contes ng Barrett Sports Media ang mga detalye .
• Nakita mo ba ang alinman sa mga video ng pagsabog sa Beirut, Lebanon, noong Martes? Kung hindi, tingnan ito at ito at ito at ito . Ang mga ito ay hindi kapani-paniwalang nakakagulo. Magtatagal bago dumating ang eksaktong mga numero, ngunit ang mga naunang ulat ay dose-dosenang patay, at marahil, libu-libo ang nasugatan. Sinabi ng executive editor ng Los Angeles Times na si Norman Pearlstine na ang mamamahayag ng Times na si Nabih Bulos ay nasugatan sa pagsabog habang nakasakay sa kanyang motorsiklo. Siya ay ginagamot sa isang ospital, ngunit ang kanyang mga pinsala ay hindi nagbabanta sa buhay. Nag-tweet si Bulos , 'Nandito pa rin.'
• Ang analyst ng negosyo ng Poynter media na si Rick Edmonds ay may pinakabago sa pagbebenta ng McClatchy.

• Unang inisip ng Jemele Hill ng Atlantic na dapat kanselahin ng NBA ang season nito dahil sa coronavirus. Ngunit nagsusulat siya ngayon na nag-aalala siya tungkol sa maling liga sa kanyang pinakabagong piraso, 'Ang Pro Baseball ay Panliligaw sa Kalamidad.'
• Pag-alala sa unang Black professional tennis player na namatay sa edad na 100. The Undefeated's Jerry Bembry with 'Gustung-gusto ni Bob Ryland ang Tennis Hanggang sa Katapusan.'
• Kasama ni Daniel Funke ng PolitiFact 'Bakit Ang Mga Maling Pag-aangkin Tungkol sa Pagiging Lasing ni Nancy Pelosi ay Patuloy na Viral - Kahit Hindi Siya Umiinom.'
• Sa wakas, Poynter's May papuri si Roy Peter Clark para sa semicolon .

May feedback o tip? I-email ang Poynter senior media writer na si Tom Jones sa email.

• Magdala ng Poynter Expert sa Iyo
• Sinasaklaw ang COVID-19 sa Al Tompkins (araw-araw na briefing). — Poynter
• Mga Mamamahayag sa Panganib: Paglikha ng Mas Ligtas, Patas na Kinabukasan — Agosto 16 sa 11:30 a.m. Eastern, Journalism Institute, National Press Club
• The Weirdest Election “Night” Ever: Ano ang kailangang malaman ng mga mamamahayag tungkol sa 2020 elections at isang gumaganang demokrasya (Online Group Seminar) — Set. 9-11, Poynter

Gusto mo bang makuha ang briefing na ito sa iyong inbox? Mag-sign up dito.