Ang mga donasyon ni George Stephanopoulos kay Clinton ay nakasakit sa kanyang kredibilidad

Ang demokratikong kandidato sa pagkapangulo na si Hillary Clinton ay gumawa ng kanyang pambungad na pananalita sa isang kandidato bilang isang 2007 forum. Sa kaliwa ay ang forum moderator, si George Stephanopoulos ng ABC News. (AP Photo/Rich Pedroncelli)

Pulitika at ang Washington Libreng Beacon ibinunyag noong Huwebes na nagbigay siya ng $50,000 (na kalaunan ay binago niya upang maging $75,000) bilang mga kontribusyon sa charitable Clinton Foundation . Hindi niya ibinunyag ang katotohanang iyon sa kanyang employer o sa mga manonood kahit na iniulat niya ang Clintons at ang kontrobersyal na pundasyon.

Kaya hindi siya nagpahayag ng isang bagay kung kailan kamakailan ay nag-interbyu kay Peter Schweizer , may-akda ng isang kritikal at pinagtatalunan — ng mga Clinton at ng kanilang mga kaalyado — aklat tungkol sa mga donor ng foundation at ang panunungkulan ni Hillary Clinton bilang kalihim ng estado.

Steve Brill , ang mamamahayag-may-akda-media na negosyante na nagtuturo din ng pamamahayag sa Yale University, ay tama sa nakikitang kaunting kalabuan sa bagay na ito.

'Una, dapat ay na-clear niya ito sa kanyang amo, at dapat sinabi nila sa kanya na hindi.'

“Pangalawa, sa parehong dahilan dapat sinabi sa kanya ng ABC na hindi, hindi niya dapat ginawa dahil nag-uulat siya tungkol sa kanila [ang mga Clinton]. There are lots of other deforestation charities,” sabi ni Brill, na tinutukoy ang depensa ng anchor na taos-puso siyang naniniwala sa gawain ng foundation.

'Oh, at pangatlo: Hindi nila kailangan ang pera.'

Nag-alok ng pormal na pahayag ng paghingi ng tawad ang political operative-turned-TV host, na nagtrabaho sa Clinton White House.

“Gumawa ako ng mga donasyong pangkawanggawa sa Foundation bilang suporta sa gawaing ginagawa nila sa pandaigdigang pag-iwas at deforestation ng AIDS, mga dahilan kung bakit labis akong nagmamalasakit. Naisip ko na ang aking mga kontribusyon ay isang bagay ng pampublikong rekord. Gayunpaman, sa pagbabalik-tanaw, dapat ay gumawa ako ng karagdagang hakbang ng personal na pagsisiwalat ng aking mga donasyon sa aking tagapag-empleyo at sa mga pananaw sa hangin sa mga kamakailang balita tungkol sa Foundation. Humihingi ako ng pasensya.'

Halos 20 taon na ang nakalilipas, marami akong isinulat tungkol sa mga tahasang salungatan ng interes sa mga piling mamamahayag ng Washington. Kabalintunaan, kasama sa mga iyon si Cokie Roberts, matagal nang matatag sa “This Week,” ang sikat na palabas ng balita sa Linggo ng umaga ng ABC na ngayon ay hino-host ni Stephanopoulos. Mayroon pa akong regular na item sa column, na may tag na 'Cookie Watch,' tungkol sa mga naturang salungatan.

Ang aking pag-uulat ay nagsasangkot ng malaking bayad sa pagsasalita sa mga mamamahayag na binayaran ng mga grupo na may mga isyu o partikular na institusyon na sinasaklaw ng mga mamamahayag. Binago ng ABC ang ilan sa mga panuntunan nito noon, ngunit nananatiling talamak ang kasanayan at nagsasalita sa madalas na etika sa sitwasyon kung saan ang mga malalaking bituin ay nakakakuha ng pass mula sa kanilang mga employer sa media.

Sa bahagi nito, hindi gagawa ng anumang aksyong pandisiplina ang ABC dahil wala itong nakikitang dahilan. “Tinatanggap namin ang kanyang paghingi ng tawad. Isa itong matapat na pagkakamali.”

Mahina ang mga palusot. Kapansin-pansin, nariyan ang usapin ng kanyang pakikipagtalo na ang mga kontribusyong ito ay nasa pampublikong rekord at sa gayon ay malinaw sa mundo.

Ang mga malamang na inaasahan na malaman ang tungkol sa kanila mula sa mga pampublikong rekord ay kasama si ABC, ang kanyang amo.

Ang anchor ay yumuko sa predictable Republican criticism sa pamamagitan ng pag-anunsyo na hindi niya i-moderate ang isang GOP presidential primary debate sa susunod na taon gaya ng pinlano. Ngunit iginiit niyang sasaklawin niya ang kampanya, kabilang ang mga Clinton. Ang pagsakop sa mga Clinton ay napakadebatable. Kasama sa kanyang kamakailang pag-uulat ang medyo agresibong pagtatanong sa mga kritiko ni Clinton, gaya ni Schweizer.

Ang on-air na postura, siyempre, ay isa sa matigas na pag-iisip na neutral. Ang tindig na iyon ay tinatangay ng hangin sa pamamagitan ng salita ng mga kontribusyon. At, gaya ng sinabi ng isang broadcast media lawyer na kilala ko, hindi parang ang ABC bench ay hindi kasama ang mga napakahusay na reporter na maaaring mag-ulat ng kuwento nang walang bagahe ng ganoong malalim na ugnayan sa Clintons.

'Nang lumipat si Stephanopoulos mula sa Clinton White House patungo sa ABC, mayroong lahat ng uri ng mga payo mula sa mundo ng pamamahayag na kailangan niyang manatiling malinis pagdating sa mga partisan na aktibidad, upang hindi niya ikompromiso ang neutralidad ng network,' ang sabi. Kelly McBride, isang ethics specialist, vice president ng mga programang pang-akademiko sa Poynter Institute at co-author ng 'The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century.'

'Hindi ako makapaniwala na sa loob ng tatlong magkakasunod na taon ay nagbigay siya ng napakalaking donasyon sa Clinton Foundation at hindi ito isiniwalat sa kanyang amo. Iyon ay nagmumungkahi sa akin na hindi niya talaga sineseryoso ang pangakong iyon ng kalayaan.'

'Ito ay talagang nakakapinsala para sa ABC. Sinumang mga manonood na maaaring nag-iisip kung ang kanilang talento ay natitira ay mayroong kumpirmasyon na kailangan nila, maging ito man ay isang makatwirang konklusyon o hindi.'

Pangwakas na usapin:

Sa isang tawag kay Brian Stelter ng CNN, binago ng anchor ang orihinal na pagsisiwalat ng ABC ng kanyang $50,000 na mga donasyon sa Clinton Foundation noong 2013 at 2014. Sinabi niya na nakalimutan niya ang tungkol sa isa pa, para sa $25,000, na ibinigay noong 2012.

Madaling mawalan ng ugnayan bilang isang mamamahayag sa Washington. Madali itong mangyari kung, halimbawa, maglalakbay ka sa Air Force One kasama ang Pangulo; gumugol ng maraming oras sa mga pribadong off-the-record na sesyon kasama ang malalaking opisyal; at mamaneho papunta at pabalik sa mga TV studio sa mga itim na sedan na pinapatakbo ng tsuper (bilang kapalit ng walang bayad sa hitsura kadalasan, ang mga mamamahayag ay nakakakuha ng libreng sakay).

nakarating na ako. Ang isang populist na imahe sa sarili ay maaaring maging isang self-delusion.

Ngunit kapag nakalimutan mong gumawa ng $25,000 na kontribusyon sa kawanggawa, marahil dahil ito ay isang maliit na bahagi ng iyong kita, malamang na ikaw ay nasa problema.