Ang mga indemnity clause ay nagbibigay-daan sa mga freelancer na bukas sa mga demanda

Forbes contributor Dolia Estevez ay sa kanyang sarili.

Dalawang taon na ang nakalilipas, kinilala ni Estevez ang isang dating tagapagsalita para sa presidente ng Mexico Philip Calderon bilang isa sa '10 pinaka-corrupt na Mexican noong 2013' sa isang kuwentong isinulat niya sa Forbes website. Kinasuhan ng tagapagsalita sina Forbes at Estevez sa ilalim ng batas ng New York.

Iba-iba ang mga claim: isa para sa paninirang-puri, laban Forbes at Estevez magkasama; isa para sa intentional infliction of emotional distress, laban kay Estevez lang; at dalawa para sa panghihimasok sa mga relasyon sa negosyo, laban kay Estevez lamang. Ang tagapagsalita ay humingi ng danyos ng pera.

Sa halip na ipagtanggol ang nag-ambag nito, tulad ng mangyayari kung siya ay isang manunulat ng kawani, Forbes Sinabi kay Estevez na siya ay nag-iisa, na humihiling ng isang probisyon ng karaniwang kontrata ng freelance nito na nagsasaad na ang mga manunulat sa web ay 'responsable para sa anumang mga legal na paghahabol na nagmumula' mula sa kanilang trabaho. Ang isa pang probisyon ay nagsasabi na ang mga manunulat sa web ay dapat 'magbayad ng danyos sa Forbes at panatilihin (ito) na hindi nakakapinsala laban sa anumang pananagutan, gastos o gastos...na natamo bilang resulta ng' kanilang trabaho.

Hindi sigurado kung ano ang gagawin, inabot ni Estevez Charles Glasser , isang consultant at dating global media counsel sa Bloomberg News, at magkasama silang nahikayat Ronald White , isang litigator sa Morrison Foerster law firm, para kunin ang kaso—na nagpapatuloy. Ang Glasser at White ay pinangangasiwaan ito nang pro bono, sa suporta ng kompanya ni White.

'[Estevez] ay nangangailangan ng tulong,' sabi ni Glasser. 'Bigla siyang nag-iisa, at ang kabilang panig ay mayroon agresibo , sanay abogado —at naniniwala kaming tumpak ang kanyang kuwento at ang pag-post nito ay para sa interes ng publiko.”

Nang makipag-ugnayan, si Mia Carbonell, senior vice president ng corporate communications sa Forbes ay nagsabi sa isang email na, “Forbes’ counsel is cooperating with Ms. Estevez’s counsel in defending these claims against Ms. Estevez and Forbes Media LLC. Ang aming joint motion to dismiss the complaint ay inihain sa korte noong Abril 16, 2015.”

(Na sila ay 'nagtutulungan' at naghain ng magkasanib na mosyon ay hindi nangangahulugan na pinili ng Forbes na ipagtanggol si Estevez at hindi binabago ang katotohanan na maaaring hilingin ng Forbes kay Estevez na bayaran ang kumpanya para sa anumang mga gastos.)

Kahit na manalo si Estevez, ang susunod na mamamahayag ay maaaring hindi — sa isang bahagi dahil ang susunod ay maaaring hindi sapat na mapalad na makakuha ng isang white-shoe legal team, pro bono. At, anuman ang kinalabasan nito, ang kaso ay nagpapakita ng isang problema sa freelance na merkado: ang malaganap na paggamit ng mga pagwawaksi sa pananagutan at mga sugnay sa pagbabayad-danyos.

Isang maliit na domino

Ang mga sugnay na iyon ay nagsasabi sa isang freelancer na kung ang outlet ay nademanda, ang freelancer ay hindi ito nakakapinsala at gagawin itong buo sa pananalapi; at ang freelancer ay mag-isa kung siya ay idemanda. Hindi na bago para sa mga kontrata na isama ang ganoong uri ng wika, ngunit habang mas maraming outlet ang gumagamit ng mga freelance na modelo para sa content, at mas maraming natanggal na mga mamamahayag at newbie blogger ang pumapasok sa merkado, ang ilan ay nag-aalala na kakailanganin ng isang maliit na domino para matumba ang buhay ng isang tao .

'Bukod sa pagtiyak na mababayaran ka, ang mga sugnay na ito ay ang pinakamalaking panganib para sa mga freelancer, ang pinakamalaking bagay na dapat nilang alalahanin,' sabi Randy Dotinga , presidente ng American Society of Journalists and Authors , na kumakatawan sa higit sa 1,000 freelance na manunulat.

'Ang panganib na maaaring magkamali ay maliit, ngunit ang pinsala ay maaaring napakataas,' idinagdag niya.

At ang mga sugnay ay nasa lahat ng dako. Isaalang-alang ang ilang itinatampok sa ibaba, na sipi mula sa mga karaniwang kasunduan na ginamit ng (1) Hearst, (2) Ang Bagong Republika , (3) Pagsusuri sa Columbia Journalism, (4) at ang Huffington Post. Ang mga termino ay bahagyang nag-iiba, ngunit ang pangkalahatang ideya ay humahawak mula sa isa hanggang sa susunod.

Ang ilang mga manunulat ay humihiling sa mga publikasyon na alisin ang mga sugnay at kahit na lumayo kung sila ay tumanggi. Ngunit si Dotinga, na freelance para sa Boses ng San Diego at Balitang Pangkalusugan ng Kaiser , bukod sa iba pa, nag-aalala na maraming manunulat ang pumipirma na lang sa kontrata, hindi alam ang pananagutan at nagpapasalamat na lang na magkaroon ng trabaho.

'Posibleng makipag-ayos sa kanila at paalisin sila, ngunit kailangang malaman ng mga manunulat kung gaano kalaki ang panganib na maaari nilang kaharapin at kung sulit ba itong labanan ang laban na iyon,' sabi niya.

Barry Yeoman ay isang full-time na freelancer na kinikilala para sa kanyang pag-uulat sa pagsisiyasat sa industriya ng manok, mga kolehiyo para sa kita, at mga isyu sa aborsyon. Alam niyang kontrobersyal ang mga paksang iyon, at gayundin ang kanyang mga editor. Sa tuwing makakakuha siya ng bagong kontrata, hihilingin niya ang mga sugnay ng pananagutan at bayad-pinsala na basahin:

Ang Manunulat ay ginagarantiyahan na ang Artikulo ay hindi maglalaman ng materyal na sinasadyang mapanirang-puri o mapanirang-puri. Bilang kapalit, sumasang-ayon ang Publisher na magbigay at magbayad para sa payo upang ipagtanggol ang Manunulat sa anumang paglilitis na magmumula bilang resulta ng Artikulo.

Ang ilang mga editor ay hindi pa nagbabasa ng kanilang sariling mga freelance na kontrata, sabi ni Yeoman, at madalas silang nagulat sa pag-abot ng mga sugnay. Ang pinakamasama, idinagdag niya, ay nangangailangan ng may-akda na sakupin ang kanyang sariling mga legal na gastos at ang mga gastos sa publikasyon-para sa lahat ng mga paghahabol, hindi lamang sa mga makatwirang.

'Kung ang isang freelancer ay kukuha ng isang takdang-aralin na may anumang bahagi ng pag-iimbestiga, o sa anumang paraan ay kontrobersyal, sinuman ay maaaring huminga at huminga at magbanta ng isang demanda kahit na walang anumang batayan,' sabi ni Yeoman. 'Kaya, ang pag-atas sa isang mamamahayag na i-pony up sa unang banta, gaano man kawalang batayan, ay hindi lamang hindi etikal para sa publikasyon ngunit ganap na hindi praktikal. Ito ay ipinagbabawal para sa freelancer.'

Sa kabila ng mga email sa mga editor sa Ang Bagong Republika , BuzzFeed, ang Huffington Post, slate , at Naka-wire —upang talakayin ang kanilang paggamit ng mga pagwawaksi sa pananagutan at mga sugnay sa pagbabayad-danyos—maaaring sinabi ng mga editor na wala sila sa posisyon na talakayin ang mga kontrata ng kanilang outlet o hindi tumugon.

Sinabi ni Dennis Giza, ang deputy publisher ng Columbia Journalism Review, na ang mga indemnity clause ay pamantayan sa mga kontrata ng Columbia University sa mga freelancer, kabilang ang CJR. Sinabi niya na nagsasagawa sila ng panloob na pagsusuri sa lahat ng mga kontrata ng manunulat upang maalis ang 'tamang balanse ng mga karapatan at proteksyon para sa parehong CJR at sa aming mga manunulat.'

'Nakikipagtulungan kami sa mga manunulat na hindi komportable sa anumang bahagi ng aming kontrata upang gumawa ng mga reserbasyon kung maaari, ngunit sa totoo lang ay bihira ang mga naturang kahilingan,' isinulat niya sa isang email.

Si Amy Ginensky ay tagapangulo ng First Amendment at kasanayan sa komunikasyon sa Pepper Hamilton sa Philadelphia at ang labas ng First Amendment na tagapayo para sa The Philadelphia Inquirer. Sinabi niya na hindi niya naaalala ang mga sugnay na indemnity na lumalabas sa paglilitis na kanyang pinangangasiwaan, ngunit naniniwala sa pangkalahatan na ang mga sugnay ay mananatili sa korte. 'Ang mga reporter ay matatalinong tao, at pinirmahan nila ang kontrata,' sabi niya. 'Kapag pinirmahan ng mga tao ang kontrata, sumasang-ayon sila sa kung ano ang nasa loob nito.'

Sinabi ni Ginensky na ang isang portal ng nilalaman, tulad ng YouTube, ay naglalathala lamang ng anumang ina-upload ng isang tao. Ngunit hindi iyon pareho sa mga freelancer na nagtatrabaho sa mga editor, dahil ang publikasyon ay direktang kasangkot.

Sa praktikal, ang mga indemnity clause ay maaaring hindi magbigay ng malaking proteksyon sa mga tagapag-empleyo, dahil lang sa karamihan sa mga reporter ay hindi kayang magbayad ng malalaking payout. At kung magkakaroon ng demanda, pareho ang publisher at ang reporter, anuman ang sugnay, ay nasa panganib laban sa partidong naghahabol.

'Nakikita ko ang punto ng sugnay, dahil bilang isang manunulat, dapat mong pakiramdam na napaka responsable-na ikaw ay nasa kawit para sa paglalagay ng kuwentong ito doon,' sabi niya.

“Naiiwan lang ang mga freelancer”

Ang pagiging isang freelancer ngayon ay hindi isang monolitikong konsepto—sinasaklaw nito ang mga blogger ng Huffington Post, mga kontribyutor ng Forbes, at mga mamamahayag na mga empleyado sa lahat maliban sa kanilang pakete ng mga benepisyo. Mayroong isang spectrum dito.

Sa katunayan, ang Forbes Kasama rin sa kasunduan ang wikang nagsasabing sinusubukan ng kumpanya ng media na ituring ang mga freelancer nito bilang mga user at ang sarili nito bilang isang host ng nilalaman lamang—upang mabawasan ang pananagutan ng kumpanya para sa nilalamang iyon. Sa madaling salita, ang mga nag-aambag ay sa Forbes kung ano ang mga nag-upload sa YouTube.

Bahagi rin ng equation ang insurance. Una, ang freelance market ay nasa pagitan ng hindi nakaseguro at hindi nakaseguro. Ibig sabihin kung ang karaniwang freelancer ay idemanda, maaaring hindi niya kayang bayaran ang depensa. At kung siya ay matalo, maaari nitong malagay sa panganib ang kanyang tahanan, kotse, at sahod sa hinaharap. Kaugnay nito, ang takot na ipagsapalaran ang mga bagay na iyon ay maaaring magkaroon ng nakakapanghinayang epekto sa kritikal na pag-uulat.

(Kabilang sa ilang mga patakaran sa insurance ng may-ari ng bahay ang saklaw ng libelo, ngunit ang mga patakarang iyon ay karaniwang hindi epektibo para sa isang full-time na mamamahayag, na nagtitipon at nag-uulat ng mga balita para sa makabuluhang pinansiyal na pakinabang. May-katuturan iyon dahil marami sa mga naturang patakaran ang may kasamang ' mga aktibidad sa negosyo ” pagbubukod na humahadlang sa pagkakasakop kung ang taong nakaseguro ay gumawa ng isang di-umano'y mapanirang-puri na pahayag sa kurso ng isang aktibidad na ginawa para sa makabuluhang pakinabang sa ekonomiya. Higit pang impormasyon sa seguro sa pananagutan para sa mga freelancer c ay matatagpuan sa artikulong ito ng Forbes .)

Pangalawa, ang tradisyonal na media outlet na nademanda ay mas pinipili na kontrolin ang depensa at panatilihing nakahanay ang mga interes ng outlet sa mga interes ng mamamahayag. Gayunpaman, kung hindi saklaw ng seguro sa pananagutan ng outlet ang mga freelancer, maaari itong magpasya na huwag bayaran ang bayarin para sa hiwalay na depensa ng isang freelancer.

'Ito ay medyo tipikal para sa mga patakaran ng media upang masakop ang mga gastos sa pagtatanggol ng mga indibidwal na empleyado at mga paghatol laban sa kanila nang personal,' sabi jeff hermes , deputy director ng Media Law Resource Center . 'Naiiwan lang ang mga freelancer.'

Bakit ganon?

Sinabi ni Hermes na malamang na ito ay isang paghatol sa underwriting.

'[Ito ay isang pagmuni-muni ng] kung mas malamang na ang mga freelancer ay mangangailangan ng hiwalay na payo, dahil sa tumaas na potensyal para sa pagkakaiba sa pagitan ng mga interes ng outlet at ng freelancer,' sabi niya. 'Mas malaki ang posibilidad na ang isang freelancer ay ituro ang isang legal na daliri sa isang editor kaysa gagawin ng isang empleyado, at kabaliktaran.'

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang legal na koponan ni Estevez ay nagsampa ng mosyon para i-dismiss, kasama ang Forbes, noong Abril 16, at sinabi ni Glasser na tiwala siya na ang kuwento ay mapoprotektahan ng parehong mga konstitusyon ng pederal at New York. Dagdag pa niya, walang awayan sa pagitan ng Forbes at Estevez.

“Naiintindihan niya ang kasunduan na pinirmahan niya, at ang relasyon niya Forbes ay mahusay,' sabi ni Glasser. 'Nagpatuloy kami nang hiwalay, ngunit nagtatrabaho kami Forbes sa ilang antas. Mayroon kaming magkaparehong interes sa pagtatanggol sa kuwento at sa mga prinsipyo ng Unang Susog.'

At gayon pa man Forbes tila walang interes na ipagtanggol ang may-akda ng kuwento, ang taong gumagamit ng mga prinsipyong iyon.

Mga halimbawa ng indemnity clause

1) Hearst: “Sa pamamagitan nito ay sumasang-ayon kang bayaran ang Hearst at ang mga lisensyado at itinalaga nito mula sa anuman at lahat ng mga paghahabol, hinihingi at pananagutan (kabilang ang mga makatwirang bayad sa abogado) na nagmumula sa o nagreresulta mula sa paglabag o inaangkin na paglabag sa mga nabanggit na representasyon at warranty at ikaw sumang-ayon pa na tumulong at makipagtulungan kay Hearst sa pagtatanggol nito sa anumang mga paghahabol na nauukol sa Trabaho. Sumasang-ayon ka pa na ang Kasunduang ito ay may bisa sa iyo at sa iyong mga tagapagmana, mga kahalili at mga itinalaga.'

2) Ang Bagong Republika: Kung sakaling ang anumang reklamo o paghahabol na may kaugnayan sa Artikulo/Blog ay ginawa ng sinumang ikatlong partido sa anumang oras, sa pamamagitan man ng isang pormal na legal na reklamo o kung hindi man, ganap na babayaran ng May-akda ang Publisher at pawalang-sala ang Publisher patungkol sa lahat ng mga gastos, gastos, pinsala, at pagkalugi (kabilang ang mga makatwirang bayad sa abogado) na nagmumula sa reklamo o paghahabol na iyon, at ganap na makikipagtulungan sa Publisher sa pagtugon at pagtatanggol laban sa naturang reklamo o paghahabol.

3) Pagsusuri sa Pamamahayag ng Columbia: Sa pamamagitan nito, sumasang-ayon ka na palayain, i-discharge, bayaran at pigilin ang hindi nakakapinsalang CJR mula sa anuman at lahat ng mga paghahabol at kahilingan na nagmumula sa o may kaugnayan sa paglabag sa alinman sa mga warranty at representasyong itinakda dito o ang paggamit ng Mga Artikulo , kasama nang walang limitasyon ang anuman at lahat ng claim para sa paglabag sa copyright o trademark, libelo o pagsalakay sa privacy. Ang CJR ay may karapatan ngunit hindi obligadong tanggapin at kontrolin ang pagtatanggol at pag-areglo ng anumang naturang paghahabol na may bayad-pinsala.

4) Huffington Post: Kung lumabag ka sa alinman sa mga tuntunin ng Blogger, o nakatanggap kami ng isang pagtatanong o reklamo tungkol sa iyong post, sumasang-ayon ka na ikaw ang may pananagutan, at sumasang-ayon ka na bayaran ang danyos at hindi makapinsala sa Huffington Post para sa lahat ng nagreresultang paghahabol at pananagutan. Ang kasunduang ito ay pinamamahalaan ng batas ng New York, at kung mayroon kaming hindi pagkakaunawaan tungkol dito, o tungkol sa anumang nilalaman na isusumite mo sa amin, ang hindi pagkakaunawaan ay malulutas lamang sa mga korte ng New York. Maaari kaming magbigay sa iyo ng mga abiso tungkol sa Huffington Post Blogger Program at mga tuntuning ito sa pamamagitan ng e-mail. Ang mga tuntuning ito ay bumubuo sa buong kasunduan sa pagitan mo at sa amin at hindi mababago maliban kung sumasang-ayon kami dito sa pamamagitan ng pagsulat.

5) Philadelphia Inquirer: Sumasang-ayon ka na ikaw ang tanging may-akda ng mga gawa
inilipat sa PNI, na magiging orihinal na mga gawa ng akda mo,
walang plagiarism. Sumasang-ayon kang gumamit ng makatwirang pangangalaga upang matiyak iyon
lahat ng katotohanan at pahayag sa mga inilipat na akda ay totoo at iyon
hindi nila nilalabag ang anumang copyright, karapatan sa privacy, pagmamay-ari
karapatan, karapatan sa publisidad o anumang iba pang karapatan ng ikatlong partido.

Pagbubunyag: Kasalukuyang gumagawa ang Poynter.org ng isang na-update na independiyenteng kasunduan sa kontratista para sa mga freelancer, at kasalukuyan itong nagpaplanong magsama ng sugnay na indemnity.

Si Dawn Fallik ay isang visiting professor sa University of Kansas. Siya ay isang staff medical reporter sa The Philadelphia Inquirer at mga freelance para sa The New Republic, The Wall Street Journal at Al-Jazeera America, bukod sa iba pa.

Si Jonathan Peters ay isang katulong na propesor ng pamamahayag sa Unibersidad ng Kansas, kung saan nagtuturo siya ng batas ng media at may hawak na posisyon sa pananaliksik sa Information & Telecommunication Technology Center. Isang abogado at ang press freedom correspondent para sa Columbia Journalism Review, nagsulat si Peters sa mga legal na isyu para sa Esquire, The Atlantic, Slate, The Nation, Wired at PBS.