Sa matinding debate tungkol sa aborsyon, ang tiyak na pananalita ay hindi nangangahulugang pumanig

Isang demonstrador ang may hawak na karatula sa isang protesta laban sa mga pagbabawal sa pagpapalaglag, Martes, Mayo 21, 2019, sa New York. Ang mga tagasuporta ng abortion rights ay nagsagawa ng mga rally sa buong bansa noong Martes bilang pagsalungat sa alon ng malawakang pagbabawal sa aborsyon na pinagtibay ngayong taon sa Midwestern at Southern states.( AP Photo/Mary Altaffer)

Habang isinasaalang-alang ng halos isang-katlo ng mga lehislatura ng estado sa Estados Unidos ang pagpapatibay ng 'mga bayarin sa tibok ng puso ng pangsanggol' - ang kilusan ng mga mambabatas na ipagbawal ang aborsyon kasing aga ng anim na linggong pagbubuntis - ang debate tungkol sa aborsyon ay naging digmaan ng mga salita at ang kahulugan nito.

Sa anim na linggong pagbubuntis, ang isang fertilized at dividing egg ay tinatawag na embryo, ayon sa Cleveland Clinic at iba pang mapagkukunang medikal. Ang fetus ay ang tumpak na terminong medikal walong linggo sa pagbubuntis at hanggang sa kapanganakan. At ang shoosh-shoosh na tunog na iyon? That’s not really a heartbeat, kasi wala pang puso. Sa halip, ito ay isang electrical impulse na kalaunan ay magiging tibok ng puso.

Ang wika sa paligid ng aborsyon ay idinisenyo upang manipulahin ang mga damdamin sa halip na mapadali ang isang dialogue para sa mga mamamahayag at para sa kanilang mga mambabasa.

Kinikilala ng ilang organisasyon ng balita ang maling terminolohiya at kamakailan ay sinimulan nilang palitan ang mas headline-esque na 'fetal heartbeat' na wika ng mas masalimuot ngunit tumpak na mga parirala tulad ng, “embryonic pulsing” gaya ng isinulat kamakailan ng Daily Beast o 'pagkatapos ng pagpintig ng kung ano ang nagiging puso ng fetus' gaya ng binanggit ng The New York Times. Ang parehong mga kuwento ay tungkol sa batas ng Louisiana, ang pinakabagong estado na nagpasa ng naturang panukalang batas.

Ang paggamit ng wika ay nakakalito at madalas na nabigo sa amin habang sinusubukan naming makipag-usap tungkol sa aborsyon. Sa katunayan, karamihan sa mga Amerikano ay nagpasya na, at ang pangkalahatang pagkasira ng suporta para sa legal na pagpapalaglag ay pare-pareho sa huling 40 taon , mula nang inilabas ng Korte Suprema ang makasaysayang desisyon. Humigit-kumulang kalahati ng mga Amerikano ang naniniwala na ang pagpapalaglag ay dapat na legal sa ilang mga pangyayari. Isa pang 30% ang nagsasabing dapat itong maging legal sa lahat ng kaso. Dalawampung porsyento ng suporta ng publikong Amerikano na nagbabawal dito.

Ang mga kalaban sa aborsyon ay may matagumpay na track record ng pagpapakilala ng mga terminong humihikayat ng damdamin at sa gayon ay humuhubog sa ating pampublikong debate. Ang kanilang argumento na ang isang fertilized na itlog ay isang buhay ng tao at sa gayon ay karapat-dapat sa parehong mga karapatang pantao at mga proteksyon tulad ng bawat iba pang mga tao ay hindi gaanong epektibo kapag gumagamit ng sterile siyentipikong wika.

Ipakilala ang mga salita tulad ng sanggol, tibok ng puso at bata, at ang argumento ay nakakakuha ng isang tiyak na moral na gravity. Pagsamahin ang mga maiinit na salita na iyon sa nakababahala, kahit na hindi tumpak, mga termino tulad ng infanticide at partial-birth abortion, at ang mga kaliskis ay magsisimulang mag-tip. Ito ay isang tagumpay kung saan ang mga kalaban sa pagpapalaglag magkaroon ng malaking pagmamataas at katangian sa kanilang mga tagumpay sa pambatasan. Gaya ng sinabi ng mga kalaban sa pagpapalaglag sa The New York Times, ang 'pagligtas ng isang sanggol na may tumitibok na puso' ay makapangyarihan.

Bilang tugon, ang mga aktibistang nagsisikap na panatilihing legal ang aborsyon ay nagpakilala ng kanilang sariling wikang ginagamitan ng armas, kabilang ang 'sapilitang panganganak' at 'sapilitang pagbubuntis.' Maaaring hindi masyadong emosyonal ang mga iyon sa tibok ng puso ng isang sanggol, ngunit mahusay ang imahe.

Binago din ng social media ang debate, na nagpapahintulot sa maraming kababaihan na sama-sama tanggihan ang kahihiyan at stigma na nauugnay sa pagpapalaglag at sabihin ang kanilang mga kuwento, na lumalabas sa katotohanang iyon isa sa bawat apat ang mga kababaihan sa Estados Unidos ay magkakaroon ng aborsyon sa edad na 45. Ngunit ang mga sumusuporta sa legal na pagpapalaglag, sa kabila ng karamihan, ay madalas pa ring nakakakita sa kanilang sarili na nakikipagdebate sa isang isyu na binabalangkas ng mga kalaban.

'Walang gaano karaming tao na nakikita mong ginagawa ito nang maayos,' sabi Mary Zeigler, reproductive historian, propesor ng batas at may-akda ng dalawang libro sa kasaysayan ni Roe v. Wade. 'But also, walang gumagawa nito ng masama, alinman. Lalo itong nahihirapan.'

Sinabi ng propesor ng batas sa Florida State University na nahaharap siya sa parehong mga hamon tulad ng mga mamamahayag kapag kinapanayam niya ang mga tao tungkol sa kanilang mga pananaw sa aborsyon.

'Sinusubukan kong gumamit ng neutral na pang-agham na wika, ngunit kadalasan ang pagpipiliang iyon ay itinuturing na sumusuporta sa legal na pagpapalaglag,' sabi niya. 'Ngunit kapag sinasalamin ko ang mga pananaw ng isang tao, sinusubukan kong gawin ito sa kanilang wika.'

Sinabi niya na ang mga mamamahayag na naobserbahan niya ay sumasaklaw sa pakikibaka sa debate na angkop na gamitin ang wika ng mga kalaban sa pagpapalaglag.

'Ang ilang mga reporter ay nahihirapang makakuha ng ilang mga kalaban sa pagpapalaglag upang makipag-usap sa kanila,' sabi ni Zeigler. “There’s an assumption that the media is pro-choice. Na nagpapahirap (para sa mga mamamahayag) na makakuha ng impormasyon mula sa mga kalaban sa pagpapalaglag.'

Malamang na walang makalayo sa load na wika. Mga organisasyon ng balita, parang NPR , ay naglabas ng mga memo at babala na naghihikayat sa mga mamamahayag na humanap ng neutral na wika. At iminumungkahi ng mga kritiko walang neutral na wika — na ang pagpili sa agham at pagtanggi sa retorika ay talagang pumanig.

Kaya't ano ang dapat nating gawin, tayong mga naniniwala sa debateng sibil, na gustong kumonsumo ng matalinong mga opinyon at makatwiran sa siyentipikong pamamahayag? Narito ang aking payo para sa parehong mga mamamahayag at mga mamimili ng balita:

• Dahil malamang na hindi natin maaalis ang wika, ang pinaka magagawa natin ay mapansin ito. Bigyang-pansin ang mga salita at kung paano ginagamit ang mga ito. Ang mga salita ba ay pinili ng isang neutral na tagapagsalaysay o isang madamdamin na partisan? Sa parehong mga kaso, maaaring ma-load ang mga salita, kahit na ang motibo sa paggamit ng mga salita ay malamang na iba. Ang aktibistang naglalayong ipagbawal ang aborsyon ay gagamit ng mga salitang idinisenyo upang bigyan ng bigat ang argumento. Kadalasan ang isang tagapagsalaysay na nagnanais ng neutralidad ay naghahanap ng mga salitang pamilyar sa madla, kahit na ang mga salitang iyon ay hindi tumpak ayon sa siyensiya.
• Ang video ay isang partikular na makapangyarihang daluyan sa paghubog ng debate dahil ang mga salita at larawan ay nagsasama-sama upang mag-tap sa mga mahuhusay na konsepto. Sa kamakailang ito NBC Nightly News kuwento, mga larawan ng ultrasound na nagpapakita ng kilusan at isang state senator na nagdedeklara, “We should look at when the nagsisimulang tumibok ang puso upang matukoy kung kailan nagsisimula ang buhay ,' makipagkumpitensya laban sa isang mas maikling snippet ng isang hindi pinangalanang babae na nagdedeklara ng batas na 'hayagang labag sa konstitusyon.'
• Bigyan ng higit na bigat ang mga boses na nagpapakita ng tunay na kadalubhasaan. Ang bawat isa ay dalubhasa sa kanyang sariling kwento. Kaya't ang isang babae na nagsasabi sa kanyang kuwento ng pagpapalaglag o pagsisisi sa pagpapalaglag ay isang tunay na dalubhasa. Gayundin ang isang gynecologist na naglalarawan ng mga pamamaraan ng pagpapalaglag, o isang lider ng relihiyon na tumatalakay sa teolohiya. Ngunit ang mga tinig na iyon ay kadalasang mahirap hanapin, na natatabunan ng mga pulitiko at aktibista sa pag-aakalang wala silang kadalubhasaan.
• Ilarawan ang mga paniniwala at teolohiya ng relihiyon nang tumpak at may paggalang. Ang mga panrelihiyong pananaw sa kahulugan ng buhay ng tao ay matatag na. Bagama't iba-iba ang mga ito sa bawat pananampalataya at denominasyon sa denominasyon, hindi mahirap humanap ng eksperto na tumpak na maglalarawan sa kanila.
• Anuman ang iyong mga personal na pananaw sa kung ang aborsyon ay dapat maging legal, tanggapin na mayroong tiyak na agham na gumagamit ng karaniwan at tumpak na wika.

Ang pinakamahuhusay na balita tungkol sa aborsyon ay nakahanap ng paraan upang tulay ang agwat sa pagitan ng retorika at agham, na nagbibigay ng mga mapagkukunan ng paraan upang tunay na ipahayag ang kanilang mga pananaw, at pinapayagan ang mga pananaw na iyon na marinig ng mga may ibang pananaw. Ito OnBeing podcast interview kasama si Francis Kissling, presidente ng Catholics for Choice, ang pinakamagandang halimbawa ng diskarteng ito. Ang panayam ay orihinal na ipinalabas noong 2011 at muling na-reroadcast noong nakaraang taon.

Kabilang sa maraming makikinang na obserbasyon na ginawa ni Kissling:

'Kailangan mong lapitan ang mga pagkakaiba na may ganitong paniwala na may mabuti sa iba at kung hindi natin maisip kung paano gawin iyon at walang bitak sa gitna kung saan may ilang mga tao sa magkabilang panig na talagang tumangging tingnan ang iba bilang masama, ang bagay na ito ay magpapatuloy.'

Dapat isaalang-alang ng mga mamamahayag ang kanilang misyon kapag nagko-cover ng aborsyon upang tulungan ang madla na makita ang mga taong may iba't ibang pananaw bilang tao, at hindi masama.

Si Kelly McBride ay ang tagapangulo ng Craig Newmark Center para sa Etika at Pamumuno sa The Poynter Institute