Iniisip ni Jimmy Wales na kayang ayusin ng WikiTribune ang balita. tama ba siya?

Si Jimmy Wales, ang tagapagtatag ng Wikipedia ay nagsasalita sa isang seminar tungkol sa marketing ng kabataan sa Africa sa Lagos, Nigeria, Martes, Marso. 27, 2012. (AP Photos/Sunday Alamba)

Mula noong inanunsyo ng co-founder ng Wikipedia na si Jimmy Wales ang WikiTribune tatlong buwan na ang nakalipas, ang platform ng crowdfunded na balita ay nakakuha ng ilang seryosong suporta: Matagumpay silang nakalikom ng pera para sa 10 mamamahayag, lumipat sa isang pansamantalang espasyo ng opisina sa London, at nagsimulang tumanggap ng mga aplikasyon para sa beta testing.

At ang Wales, na gustong lumikha ng isang komunidad ng mga boluntaryo upang 'ayusin' ang pangunahing balita, ay nakakuha ng maraming tulong. Kasama sa mga tagapayo ang:

• Espesyalista sa marketing/Silicon Valley venture capitalist na si Guy Kawasaki
• CUNY J-school Journalism professor Jeff Jarvis
• Model/aktres/negosyante na si Lily Cole
• Propesor ng Harvard Law School na si Larry Lessig

Makalipas ang labing-isang libong tagasuporta, nakakuha na ang WikiTribune ng pitong full-time na mamamahayag. Habang papalapit ang kumpanya sa paglulunsad ng software beta nito, nakipag-usap kami kay Jimmy Wales para talakayin kung paano niya pinaplanong itaguyod ang mga pamantayan sa kanyang newsroom at panatilihin ang integridad sa paningin ng kanyang audience.

Anong mga salik sa tingin mo ang naging dahilan upang mabigo ang mga katulad na proyekto at paano mo ito tutugunan?

Sa tingin ko mayroong ilang bagay na naiiba dito. Maraming mga purong konsepto ng citizen journalism ang hindi gumagana dahil talagang mahirap makuha mula sa iyong armchair sa bahay — gaano ka man katalino, matalino, mabait at maalalahanin.

Maraming bagay na hindi mo magagawa na mahalaga sa pamamahayag. Minsan kailangan mong makakuha ng access sa isang politiko. Kung gusto mong makapanayam ang punong ministro, hindi ka makakapagsabi, “Hi, ako si ‘joe123,’ isa akong Facebook user, at gusto kitang mainterbyu. Hindi lang ito gumagana. Kailangan mo ng institutional framework para magawa ang mga ganoong bagay. Iyon ang dahilan kung bakit ang hybrid na modelo ng mga bayad na mamamahayag na nagtatrabaho sa tabi ng mga miyembro ng komunidad ay isang malaking bahagi ng aking pananaw dito.

Ang isa pang bagay ay, hindi pa ako nakakita ng sinuman na talagang kumukuha ng radikal na diskarte ng talagang tunay na pagpapahintulot sa komunidad na magkaroon ng kontrol. Sa Wikipedia, kung saan ang lahat ng nakikita mo ay kinokontrol ng komunidad – gusto naming lapitan ang mga bagay mula sa pamantayang iyon.

Ito ay hindi isang top-down na modelo ng editoryal. Sa tingin ko, napakahirap para sa mga tao sa pamamahayag na maisip ang kanilang mga ulo. Sa pinakamasamang kaso, nakuha namin dito ang artikulo ng balita [sa itaas] at narito ang kahon ng komento at kung saan nakatira ang lahat ng troll. Sa napakalimitadong mga eksperimento na ginawa sa ngayon, hindi pa ako nakakita ng anumang bagay na kumukuha sa buong konsepto ng Wiki ng tunay na pagpapahintulot sa komunidad na kontrolin ang lahat. Nasa proseso kami ng disenyo ng software, at isa ito sa mga bagay na naging mantra ko. Somebody said, ‘how will we do this?’ Sabi ko, ‘we won’t do that. Gagawin ng komunidad kung gusto nila.’ Malaking bahagi iyon ng buong bagay na ito.

Nag-aalala ka ba sa pag-on sa iyo ng iyong mga user/contributor? Paano mo poprotektahan ang integridad ng WikiTribune at pipigilan iyon na mangyari?

Hindi ako partikular na nag-aalala tungkol dito. Sa tingin ko, marami talagang magagaling na tao sa mundo. Matagal nang umiiral ang Wikipedia at palaging nananatiling tapat sa gitnang pananaw nito. Ang mga tao ay nag-aalala tungkol sa [kung ano ang mangyayari] kung ang mga troll ang pumalit. Paano kung ang Wikipedia ay naging isang uri ng racist site sa politika? Wala pang malapit na nangyari. Marami pala talagang matinong tao sa mundo. Mga taong talagang gusto ang ideya ng neutral, mataas na kalidad na impormasyon at handang magtrabaho upang ipagtanggol ito, at maging bahagi ng isang komunidad na nagtatanggol dito.

Nakagawa ka na ba ng mga etikal na alituntunin para sa iyong mga user? Ano ang prosesong iyon?

Well, hindi pa kami. Hindi sa WikiTribune, na ganap na independiyente sa Wikipedia, ngunit siyempre sa Wikipedia mayroon kaming napakaraming karanasan sa paggawa nito. Sinimulan namin ang panloob na pag-flush ng ilang mga patakaran at konsepto ng skeleton. Hindi dapat ipasa mula sa itaas, dahil hindi talaga gumagana ang Wiki sa ganoong paraan. Ngunit bilang pambungad na hanay ng mga alituntunin.

Mayroong ilang mga bagay na igigiit ko sa isang top-down na paraan. Ang isa sa pinakamatandang kasabihan sa mundo ng Wikipedia, ang NPOV (neutral na pananaw), ay hindi mapag-usapan. Iyon ay isang pangunahing bahagi ng proyekto sa simula pa lamang at isang bagay na hindi namin pag-uusapan o pagdedebatehan. Kung tatanungin mo ako kung dapat ba ang WikiTribune ay left-leaning o right-leaning, sasabihin kong hindi. Ito ay neutral, at iyon ay hindi mapag-usapan. Ang pagpapalabas kung ano ang ibig sabihin nito sa pagsasanay ay isang ganap na naiibang laro ng bola. Ngunit mahalagang magsimula dito bilang pangunahing prinsipyo. Sa ganoong paraan hindi ito isang walang katapusang debate tungkol sa kung ano ang dapat nating gawin. Hindi tayo dapat nangangampanya sa pulitika. Hindi iyon ang ginagawa namin.

Sino sa palagay mo ang karaniwang gumagamit ng WikiTribune?

Wala akong ideya. Maaari akong gumawa ng ilang mga hula bagaman. Sa pangkalahatan, ang mga taong mahilig sa impormasyon, mahilig magbahagi ng kaalaman, mga taong totoong mahilig sa balita at talagang napapanahon sa mga bagay-bagay. Ang mga taong may partikular na interes sa ilang mga paksa, sa palagay ko ay gagawa tayo ng maayos sa mga paksang hindi nabibigyan ng pansin ng pamamahayag at ng mainstream press. Sa tingin ko iyon ay isang kawili-wiling lugar.

Kung pupunta ka sa anumang pangunahing pahayagan at makita kung gaano kalaki ang atensyon na ibinibigay nila sa mga palabas sa aso (sa katunayan napakaliit) kung ano ang maliit na coverage ng press na mayroon sila ay malamang na bahagyang nanunuya sa tono. Ngunit mayroong isang malaking subculture ng mga taong interesado sa kanilang libangan na maaaring gustong magsulat ng napakahusay, mataas na kalidad na mga entry sa iba't ibang mga dog breeder, dog trainer…. Wala akong alam sa larangan mismo.

Iyan ang uri ng lugar kung saan makikita mo ang mga komunidad na nagsasama-sama sa isang bagay na pinapahalagahan nila. Para sabihing, “Tingnan mo, wala talagang naglilingkod sa atin. Gusto namin ng ilang journalism dito, please.'

Paano naman ang karaniwang nag-aambag? Sa iyong karanasan, sa tingin mo ba ito ay magiging concerned citizen? Isang propesyonal na mamamahayag? Isang halo ng pareho?

Sa tingin ko ito ay magiging lubhang kawili-wili upang makita. Sa tingin ko, maraming mga tao na may mga lugar ng kadalubhasaan at mga lugar ng interes na mahusay na mga manunulat. Mga manunulat na pumili ng ibang career path ngunit maaari pa ring mag-ambag ng isang bagay na may halaga sa proseso. Sa palagay ko ay makakakita tayo ng halo-halong tao, at makakakita tayo ng maraming tao na mga mag-aaral o nagretiro at may oras sa kanilang mga kamay para sa iba't ibang dahilan, na nag-iisip na ang pagtulong upang suportahan ang kalidad ng pamamahayag ay mahalaga. Mahirap hulaan.

Ano ang iyong mga plano para sa pag-scale? Kung ang WikiTribune ay nakakakuha ng libu-libong mga pagsusumite bawat araw para sa mga katulad na artikulo, paano ka mag-oorganisa at mag-publish sa isang napapanahong paraan?

Sa tingin ko, ang malaking bahagi ng mga komunidad ay ang likas nilang sukat. Hindi magically. Ngunit ginagawa nila ang sukat. Maaari kang pumunta mula sa isang maliit na nayon patungo sa isang maliit na bayan patungo sa isang maliit na lungsod hanggang sa isang malaking lungsod at magkakaroon ka ng iba't ibang mga problema sa daan.

Ngunit ang tanging dahilan kung bakit magkakaroon ka ng problema sa pag-scale ay kung magpapasok ka ng isang artipisyal na bottleneck sa proseso. Kung halimbawa, mayroon kang dalawang tao na dapat mag-click sa libu-libong mga pagsusumite at gumawa ng desisyon. Tapos may bottleneck ka. Hinding hindi ka makakasabay.

Ngunit kung itinulak mo ang tiwala sa komunidad, pinagkakatiwalaan mo ang mga tao sa bawat layer na gumagawa ng iba't ibang bagay sa iba't ibang mga kapitbahayan. Pagkatapos ay maaari mong sukatin nang napakahusay. Hindi kailangang aprubahan ng gobernador ng Florida kung ano ang nangyayari sa mga lokal na laban sa Little League. Ang lokal na komunidad ang nag-oorganisa at namamahala sa kanila mismo. Sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga bottleneck na iyon at talagang paglalagay ng isang istraktura sa lugar na nagbibigay-daan sa iyong gumawa ng mga desisyon sa isang collaborative na paraan, haharapin mo ang problema sa scaling.

Napag-usapan mo ang kahalagahan ng neutralidad sa proyektong ito. Paano mo hinihikayat ang iyong newsroom na tunguhin ito?

Isa sa mga bagay na ginagawa namin mula noong nagsimula kaming kumuha ng mga tao ay ang makipagkita sa aming maliliit na kawani at makipag-usap sa pamamagitan ng mga halimbawa. Paano ko iniisip ang tungkol sa neutralidad, ano ang ilang mga paraan para sa paglambot ng isang bagay, pagtiyak na sinusundan mo ang iyong mga mapagkukunan, huwag mag-overstate kung ano ang kanilang sinasabi at huwag mag-editoryal sa mga mapagkukunan.

Ang lahat ng ito ay medyo makaluma, sa isang paraan. Walang anumang partikular na mahiwagang tungkol dito. Sa tingin ko, mahalagang tandaan na ang komunidad ay magtutulak nang husto tungkol dito. Napakagaling nila dito para sabihing, “Sige. Sinabi mo na ang taong ito ay nagsabi ng ganito-at-ganito ngunit kinuha mo ang quote sa labas ng konteksto. Ito ay talagang mas sopistikado kaysa doon, at narito ang isang muling pagsulat na isinasaalang-alang iyon.' Kaya mayroong maraming elemento dito, ngunit ito ay talagang tungkol sa pagkakaroon ng isang tiyak na hanay ng mga halaga at isang tunay na pagtuon sa kung paano mo palaging kailangang bumalik at muling suriin ang iyong sarili.

Paano mo pipigilan ang WikiTribune na maging isang marketplace kung saan ang mga subscriber ay 'bumili' ng mga mamamahayag na gusto nila batay sa nilalaman na kanilang ginawa?

Ito ay isang ideya na madalas na lumalabas. Ang ideya sa marketplace na iyon ay isa na sa tingin ng ilang tao ay isang magandang ideya, ngunit sa tingin ko ay isang masamang ideya. Bakit hindi hayaan ang mga mambabasa at mga subscriber na aktibong pumili kung aling mga mamamahayag ang makakakuha ng kanilang pera? Kaya ang magagaling na mamamahayag ay mababayaran at ang mga hindi magaling ay mahuhulog at tayo ay nagpapatakbo na parang palengke. Ang problema doon ay ang pag-uugali na idinudulot nito. Hinihikayat nito ang mga user na isipin na makakapagbayad ako upang maipakita rito ang aking pagkiling sa pulitika. Hinihikayat nito ang mga mamamahayag na linangin ang pagsunod sa mga taong katulad ng pag-iisip na may partikular na pagkiling. Sa pamamagitan ng [WikiTribune] na nakatayo sa pagitan ng dalawang modelong ito at nagsasabing hindi.

Sa totoo lang, gusto naming tulungan kami ng komunidad. Kailangan nating pagsilbihan sila kung anong mga paksa ang gusto nila. Ngunit naniniwala ako na ang gusto nila ay hindi maipakita ang kanilang mga pagkiling sa pulitika, ngunit ang aktwal na magkaroon ng neutral na mataas na kalidad na impormasyon. Sa tingin ko, ang pagsira sa link na iyon sa pagitan ng indibidwal na mamamahayag at ng pagbabayad ay bahagi ng kung bakit gumagana ang aming checks and balances system. Kung saan mayroon kang isang editor na nagsasabing hindi, dahil lamang sa sikat ang kuwentong ito ay hindi nangangahulugan na ito ay tama para sa amin.

Batay sa data ng iyong subscriber, nagkaroon ng kapansin-pansing kawalan ng interes sa video. Naapektuhan ba nito ang iyong mga plano sa paggawa ng nilalaman?

Hindi talaga. Wala akong interes sa video sa aking sarili, kaya kinumpirma nito kung ano ang pinaniniwalaan kong ito ang kaso. Magkakaroon kami ng video, ngunit ang aming iniisip tungkol sa video ay gamitin ang video bilang mga node o ebidensya para sa aming isinusulat. Maraming mga site ng balita sa mga araw na ito, sa mundong puro ad-pinondohan lalo na, ang nagtutulak ng video sa mga user hindi dahil gusto ng mga user ng mas maraming video kundi dahil mas mataas ang ad rate.

Hindi magandang karanasan ng customer iyon. Kung gusto ng mga tao na manood ng video, siyempre, dapat silang manood ng video. Ngunit sa tingin ko marami tayong nakikitang mga site ng balita na gumagawa ng mga nakakainis na bagay tulad ng pag-autoplay ng video. Kapag iniisip ko kung ano ang gusto ng karamihan sa mga tao, ang pagbabasa ay mas mabilis, at sa karamihan ng mga tao na nagbabasa ng balita mula sa kanilang mga cellphone, talagang hindi mo gustong video ang iyong pangunahing karanasan.

Ang WikiTribune ba ay may anumang interes sa pagtatrabaho sa ibang mga lugar ng umuusbong na media? Gamit ang mga interactive na feature, virtual reality o gamification? O Ang layunin ba ay manatiling isang pangunahing nakasulat na publikasyon?

Para sa bawat isa sa mga bagay na iyon, mayroon akong iba't ibang interes. Ang mga interactive na feature sa tingin ko ay napakainteresante. Isa sa mga bagay na nakita kong kawili-wili tungkol sa kanila ay na, kung bibigyan ng mga tamang tool, ang mga miyembro ng komunidad ay maaaring aktwal na bumuo ng mga kawili-wiling bagay mula sa data.

Hindi ko alam kung ipapatupad natin ito, ngunit sa tingin ko ito ay isang kawili-wiling lugar. Ang VR, sa tingin ko, ay napaka-interesante ngunit bilang isang side experience, sa tingin ko ay hindi ito sentro. Gusto kong paglaruan ito dahil personal kong iniisip na masaya ito. Ang gamification, sa tingin ko, ay ang spawn of the devil kaya wala akong interes dito kahit ano.

Sa pagpasok sa disenyo ng software, malilikha ba ang mga tool para sa pagtulong sa mga bagay tulad ng live na fact-checking?

Hindi ko alam kung anong mga tool ang maaaring mayroon para sa live na fact-checking. Learning mode pa rin ako. Para sa akin, ito ay higit pa tungkol sa kung paano makikipag-ugnayan ang mga tao sa isa't isa gamit ang mga tool na ito. Sino ang makakagawa ng ano sa site? Ang sagot para sa akin ay laging sana kasing dami ng tao na kayang gawin ang lahat. Iyan ang paraan ng pag-iisip ko tungkol dito. Mga panlabas na tool at annotation tool, mga bagay na tulad niyan. Oo, tinitingnan namin ito ngunit ako ay nasa mode ng pag-aaral.