Ang mga pahayagan ay tinamaan ng isang alon ng mga kahilingan na tanggalin ang mga nakakahiyang naka-archive na kuwento

Larawan ni nexusnovum sa pamamagitan ng Flickr.

Mahigit isang dekada nang sinusubukan ng mga legacy na organisasyon ng balita na basagin ang code ng kung ano ang ipa-publish nang digital, saan at kailan. Ngayon ay naglalagay sila ng ibang uri ng agarang kahilingan mula sa mga mambabasa — maaari mo bang 'i-unpublish' iyon?

Ang dahilan ay halata — ang mga tao ay regular na nakukuha sa Google ng mga potensyal na tagapag-empleyo, mga kasosyo sa pakikipag-date o ang simpleng mausisa. Ang 20-taong-gulang na lasing at hindi maayos na pag-aresto ay may paraan ng pag-pop sa tuktok ng listahan.

Ang isang lunas ay hindi gaanong malinaw. Karamihan sa mga pahayagan ay may matagal nang kasanayan sa pag-alis ng mga nai-publish na kwento sa ilalim lamang ng mga hindi pangkaraniwang pangyayari. Ngunit ito ba ay may katuturan pa rin sa digital na panahon habang ang potensyal na tumaas para sa pagkasira ng reputasyon ng mga tao sa matagal na nakalipas o out-of-context na mga account ng kanilang mga maling gawain?

Kahit na isang paghatol na tawag para sa mga editor, ang mga dramang ito ay gumaganap laban sa isang kumplikado at nagbabagong legal na background. Karamihan sa mga estado ay nagbibigay-daan para sa isang paraan ng 'pagtanggal' ng rekord ng mga paghatol — minsan kahit na para sa mga felonies — kung ang nagkasala ay nanatiling malinis sa loob ng ilang taon.

Noong Mayo 2014, ang Ang pinakamataas na hukuman ng European Union ay nagpasya na mayroong isang privacy na 'karapatan na makalimutan' — at kailangan ng Google na tumugon sa anumang makatwirang kahilingan na ang impormasyong “hindi tumpak, hindi sapat, walang kaugnayan o sobra-sobra” ay alisin. (Ang kaso ay dinala ng isang negosyanteng Espanyol na gustong i-unpublish ang isang account ng isang naunang insolvency).

Ang konsepto ng karapatang makalimutan ay hindi pa nakatawid sa Atlantic , ngunit madaling isipin na ang mga tagapagtaguyod ng privacy ay kumukuha ng layunin sa mga lehislatura ng estado o Kongreso.

Nalaman ko ang kamakailang pag-akyat sa mga naturang kahilingan anim na linggo na ang nakalipas nang si Zach Ryall, digital managing editor ng Austin American-Statesman ay tumawag kay Poynter na nagtatanong kung alam namin ang isang ethics code na nagbibigay ng patnubay.

'Ito ay nagiging nakakatakot,' sabi ni Ryall sa akin. 'Kami ay tumutugon sa higit pa at higit pa sa mga ito...At nang suriin ko ang aking mga kasamahan sa iba pang mga papeles ng Cox, nalaman kong gayon din sila.'

Ang ilan sa mga tumatawag ay magalang, ang iba ay palaaway, patuloy ni Ryall, ngunit ang mga alalahanin ay nananatili sa ilang karaniwang mga tema:

Ito ay kakila-kilabot na nakakahiya; Hindi ako makahanap ng trabaho. Sinisira mo ang relasyon namin ng asawa ko.

Ang isang tipikal na kaso ay maaaring may kinalaman sa isang kuwentong nag-uulat ng pag-aresto sa mga singil na kalaunan ay ibinaba. Ang pagdaragdag ba ng pag-update sa digital file ay maaalis ang pinsala?

Inalerto ako ni Ryall at ng iba pa tungkol sa isang solusyon sa kompromiso — maaaring manatili ang isang kuwento sa mga archive ng papel, ngunit nasira ang link sa Google. Gayunpaman, sumang-ayon si Ryall sa akin na sa mga praktikal na termino ang epekto ay maaaring tatlong-kapat ng paraan sa pag-unpublish.

Ang usapin ng pagbuo ng isang bagong patakaran ay nananatiling bukas sa Statesman, sinabi sa akin ni Ryall mamaya. Samantala, ang mga kuwento ay tinanggal lamang sa ilalim ng hindi pangkaraniwang mga pangyayari — 'kung hindi namin sinasadyang ilagay sa panganib ang isang tao o walang pahintulot na gumamit ng impormasyon o natanggap ito nang hindi wasto.'

Ang isyu ay lumitaw sa ASNE-APME convention mas maaga sa buwang ito sa isang panel sa mga isyu sa Freedom Information. Sinabi ni Nancy Barnes, editor ng Houston Chronicle, na siya at ang iba pang mga editor ay 'kinubkob' ng mga kahilingang mag-delink. Ang kanyang alituntunin ay ang sabihing 'hindi namin ginagawa iyon,' ngunit ngayon ay gumagawa na siya ng mga desisyon sa bawat kaso.

Nalaman ko rin na sa mismong kalye, ang aking mga kasamahan sa Tampa Bay Times na pag-aari ng Poynter ay nagtatag ng isang bagong grupong nagtatrabaho na nagpupulong kada quarter upang suriin ang mga indibidwal na kaso at, sa paglipas ng panahon, i-codify kung paano haharapin ang mga ito.

Nag-alok ang Managing Editor na si Jennifer Orsi ng isang nobelang halimbawa ng isang apela na ibinigay niya. Ilang taon na ang nakalilipas, ang site ng TBO.com (nakuha noong binili ng Times ang Tampa Tribune), ay nagpatakbo ng feature ng negosyo sa isang lalaki na nagsisimula ng serbisyong 'hubad na kasambahay'. Na-profile ang may-ari habang iniinterbyu ang isang aplikante na nagbigay ng kanyang pangalan at pinag-usapan kung bakit siya handa na kumita ng pera sa paghuhubad at pagkatapos ay paglilinis ng mga bahay. “Ngayon siya ay gumagawa na ng paraan sa mundo ng negosyo,” sabi ni Orsi, “at mukhang hindi patas na sundan siya nito.”

Katulad nito, sinabi sa akin ni Barnes na siya ay nakikiramay sa isang kahilingan mula sa isang kabataang babae na iniulat bilang isang tinedyer na tumakas ngunit ngayon ay nagbago ng mga bagay-bagay at pupunta sa kolehiyo. 'Ito ay isang bagay na haharapin ng mga editor ng higit pa at higit pa,' sabi ni Barnes, at ang parehong paghuhusga ng editoryal at mga legal na pagsasaalang-alang ay kailangang salik.

Sinabi ni Ryall na kahit na ang pag-delink ay 'tila isang natural na obligadong bagay na gawin,' nananatili siyang nag-aatubili. Gusto ng isang patuloy na mambabasa na alisin ang isang kuwento na nag-uulat na sinaksak niya ang isang tao sa isang party (na namatay nang maglaon). Inaresto ang lalaki ngunit hindi hinatulan. Gayunpaman, sinabi ni Ryall, 'I can't see it - that's much serious.'

Wala sa mga editor na nakausap ko ang may malinaw na kahulugan sa kung ano ang nasa likod ng pagdami ng mga kahilingan. Pagkatapos ng lahat, ang mga paghahanap sa Internet at Google ay matagal na.

Ang desisyon ng EU ay maaaring nagpapataas ng kamalayan at ang mga alalahanin sa privacy ay tila lumalaki sa taon. Gayundin ito ay madaling mahanap (na may isang paghahanap sa Google) payo o kahit na isang serbisyo na may bayad para maalis ang isang artikulo.

Sinusuri gamit ang mga kadena, sinabi sa akin ni Randy Siegel ng Advance Local na ang mga katanungan ay hindi pa isang malaking problema. Si Brent Jones, editor ng mga pamantayan at etika ng USA Today Network, ay nagkomento sa pamamagitan ng email:

Ang mga silid-balitaan ay ginagabayan na panatilihing mataas ang bar kapag isinasaalang-alang ang pag-alis ng nilalaman mula sa mga digital na platform. Ang aming mga mamamahayag ay nagsusumikap araw-araw na mapanatili ang integridad ng nai-publish na tala, kabilang ang pag-publish ng mga pagwawasto o paglilinaw. Ginagawa namin ito sa interes ng karapatan ng publiko na malaman ngayon - at sa hinaharap. Ang mga kahilingan sa pagtanggal ay tinitimbang sa isang case-by-case na batayan sa mga senior editor, at ang ilang sitwasyon ay maaaring mangailangan ng legal na patnubay.

Sa ngayon, case-by-case ay parang karaniwan na. Nagulat ako sa nabasa ko na mula nang magdesisyon ang EU, Literal na nakatanggap ang Google ng daan-daang libong apela upang huwag paganahin ang mga link , na nagbibigay ng humigit-kumulang 40 porsiyento ngunit tinatanggihan ang karamihan.

Ang aking kasamahan sa Poynter, ang dalubhasa sa etika na si Kelly McBride, ay hinila sa working group ng Times. Ang bagay ay hindi napagmasdan sa 2014 na aklat na in-edit niya at ng American Press Institute Executive Director na si Tom Rosenstiel, 'The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century,' ngunit sinabi niya na ang kalakaran ay lumaki na ngayon upang huwag pansinin.

Wala rin siyang ready rule of thumb.

“…Sa palagay ko ay hindi na lang natin dapat sabihin nang pabaligtad, ‘pinaninindigan natin ang ating pag-uulat,'” sabi niya. 'Maaaring ito ay isang okasyon upang suriin ang mga pamantayan ng pag-uulat at pagtatanong sa isang mapagkukunang ulat ng pulisya. Ang ilan sa mga iyon ay medyo nakakahamak. Kahit na may legal kang karapatang mag-cover, morally do you?'

Ang naunang 'Guiding Principles for Journalists' ni Poynter sa paggawa ng mga etikal na desisyon, na isinulat ng hinalinhan ni McBride na si Bob Steele, ay nagkaroon bilang isa sa tatlong pangunahing konsepto upang 'bawasan ang pinsala' sa mga sensitibong kwento o kapag nakikipagpanayam sa isang taong hindi pamilyar sa umiiral na mga pamantayan sa pamamahayag.

Tila malinaw na ang mahabang buntot na pinsala sa mga reputasyon ay lumawak nang husto sa digital na panahon kung saan ang isang simpleng paghahanap sa Google ay lumilitaw ng impormasyon na minsan ay nangangailangan ng paghuhukay ng courthouse. Mayroon akong kutob na ang pagbubukod-bukod ng mabubuting kagawian ay mananatiling isang gawain sa pag-unlad nang ilang sandali — ngunit ang partikular na genie na ito ay hindi na babalik sa bote.