Sinasabi ng mga mananaliksik na dapat pahintulutan ng Facebook ang mga fact-checker na suriin ang katotohanan sa mga pulitiko

Nagtatalo sila na ang exemption ay nagbibigay sa mga pulitiko ng carte blanche upang maikalat ang mapaminsalang disinformation sa platform.

Ni Ascannio/ Shutterstock

Pinagtatalunan ng mga mananaliksik ng disinformation na ang Facebook ay dapat gumawa ng higit pa kaysa sa walang tiyak na pagharang kay Pangulong Donald Trump. Nagtatalo sila na ang kumpanya ay dapat pumunta nang higit pa sa pamamagitan ng pag-alis sa exemption nito sa mga pulitiko mula dito Programang Pagsusuri ng Katotohanan ng Third-Party .

Nakikipagsosyo ang programa sa mga independiyenteng organisasyon sa pagsuri ng katotohanan mula sa buong mundo na lumagda sa Kodigo ng Mga Prinsipyo ng International Fact-Checking Network. Ang mga fact-checker na ito ay nagsusumite ng mga artikulo at rating sa Facebook, na idinaragdag ng platform sa isang naka-flag na post. Malayang nagpapasya ang Facebook kung lilimitahan ang pamamahagi ng post na iyon.

Ang mga post mula sa mga pulitiko ay hindi karapat-dapat para sa pagsusuri ng katotohanan. A pahina ng tulong na nagpapaliwanag sa patakaran ng kumpanya ay nagsasabing, 'sa pamamagitan ng paglilimita sa pagsasalita sa pulitika, iiwan namin ang mga tao na hindi gaanong alam tungkol sa kung ano ang sinasabi ng kanilang mga inihalal na opisyal at iiwan ang mga pulitiko na hindi gaanong nananagot sa kanilang mga salita.'

Ang isang pagbubukod sa panuntunang ito ay kung ang mga pulitiko ay nagbabahagi ng nilalaman na dati nang na-debunk ng mga tagasuri ng katotohanan. Doon ang pahina ng tulong paliwanag ng Facebook, 'idi-demote ang nilalamang iyon, magpapakita ng babala at tatanggihan ang pagsasama nito sa mga ad. Iba ito sa sariling pahayag o pahayag ng isang politiko.'

'Sa palagay ko ang exemption ay epektibong kumukuha ng pinakamalaking matalas na ngipin mula sa buong punto ng pagsuri sa katotohanan bilang isang paraan ng pagkontrol sa disinformation at ang pinsala na maaaring idulot nito,' sabi ni Alexi Drew, isang postdoctoral research associate sa King's College London.

Ipinagtanggol niya na ang disinformation ay nagdudulot ng pinakamaraming pinsala kapag ito ay kumakalat ng mga may pinaghihinalaang lehitimo, idinagdag na ang isa sa mga pinakadakilang pinagmumulan ng pagiging lehitimo ay isang pampulitikang opisina.

'Kung hindi mo talaga suriin na hindi mo pinapansin ang isa sa mga pinakamalaking potensyal na kadahilanan ng panganib para sa pagkalat ng maling impormasyon na umiiral sa iyong platform,' sabi ni Drew.

Masato Kajimoto, isang associate professor of journalism sa University of Hong Kong at founder ng fact-checking organization Annie Lab , umalingawngaw sa mga pahayag ni Drew.

'Sa maraming bansa sa Asya, ang mga pulitiko ay isa sa mga pangunahing pinagmumulan at nagpapakalat ng maling impormasyon at disinformation na may malawak na abot at impluwensya,' isinulat ni Kajimoto sa isang email sa IFCN. 'Dapat silang managot sa kung ano ang kanilang sinasabi, sa aking pananaw.'

Si Lucas Graves, associate professor of journalism sa University of Wisconsin-Madison, ay nakiramay sa pagsisikap ng Facebook na balansehin ang karapatan ng publiko na makarinig mula sa mga pinuno nito sa mga layunin ng platform na ihinto ang disinformation.

'May mga lehitimong tanong na itinaas tungkol sa pagtrato sa mga pampublikong numero kapag sa pamamagitan ng kahulugan ang kanilang mga pahayag ay may halaga ng balita,' sabi ni Graves. Gayunpaman, nangatuwiran siya na ang kasalukuyang patakaran ay nagbibigay ng lisensya sa mga pulitikal na numero sa buong mundo na magkalat ng mga kasinungalingan nang walang parusa.

'Ito ay talagang mahusay na itinatag sa anecdotally, at sa pamamagitan ng sistematikong pag-aaral, na ang mga pampublikong numero, mataas na tagasunod na account ay mga mahahalagang node sa pagpapakalat ng maling impormasyon,' sabi ni Graves. Idinagdag niya na ito ay isang argumento na ang mga account ng mga pulitikal na numero ay nararapat na higit na masusing pagsisiyasat, at nangatuwiran na ang pagsusuri sa katotohanan ay nagdudulot ng balanse sa pagitan ng karapatan ng publiko na makarinig mula sa kanilang mga pinuno at mga pagsisikap na labanan ang mapaminsalang disinformation.

'Ang magandang bagay tungkol sa fact-checking bilang isang solusyon ay hindi talaga nito pinipigilan ang pagsasalita,' sabi ni Graves. 'Ito ay nag-annotate ng pagsasalita, ito ay nagpapangyari sa pagsasalita.'

Nakipag-ugnayan ang IFCN sa mga kinatawan mula sa Facebook para sa komento, ngunit hindi nakatanggap ng tugon bago ilathala. Ia-update namin ang kwentong ito kung makatanggap kami ng mga komento mula sa Facebook.

Inamin ni Drew na anumang pagsisikap na i-moderate ang nilalaman sa social media ay makikita ng ilan bilang censorship. Gayunpaman, nangatuwiran siya na ipinapakita nito ang kahalagahan ng pagkakaroon ng mga independiyenteng organisasyon tulad ng mga fact-checker na kasangkot sa pagsuri sa katotohanan ng mga post ng isang politiko.

'Kung susuriin ng mga independiyenteng organisasyon na iyon ang nilalaman ng tweet o mensahe ng sinumang politiko ay mali o mali, kung gayon (mga platform) ay dapat na lagyan ng label na ito ay hindi totoo, at pagkatapos ay mag-link sa mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan,' sabi ni Drew.

Kinikilala ng lahat ng tatlong mananaliksik ang mga kumplikadong hamon na itinalaga ng mga kumpanya tulad ng Facebook pagdating sa pag-moderate ng nilalaman, gayunpaman, sinabi ni Drew at Kajimoto na ang pagiging kumplikadong ito ay nangangailangan ng mga independiyenteng entity na hatulan ang mga isyung ito sa labas ng impluwensya ng mga tech platform.

'Sila ay mga technologist, at ang mga technologist ay hindi kasama sa mga isyu sa pangalawang order na kailangan nilang maunawaan upang maging epektibo ang mga talakayang ito,' sabi ni Drew.

'Kahit na ang mga platform na iyon ay mga pribadong entity, ang kanilang mga modelo ng negosyo ay umaasa sa pagbibigay ng mga pampublikong espasyo kung saan nagtitipon ang mga tao,' isinulat ni Kajimoto. 'Kung may hindi pagkakaunawaan, ito ay dapat na isang walang kinikilingan na katawan na dapat magpasya kung ang pananalita ay nakakapinsala o hindi sa isang patas na paraan na may wastong proseso ng mga apela.'