Ang pananaliksik ng SPJ ay nagmumungkahi na ang pag-akyat sa mga PIO ay negatibong nakakaapekto sa pamamahayag

Ang isang serye ng mga pag-aaral na itinataguyod ng Society of Professional Journalists ay nagsasabing ang mga public information officer (PIOs) ay nagpapahirap na makakuha ng access sa mga panayam at impormasyon. Inihahatid ng SPJ ang mga alalahanin nito sa Kahusayan sa pambansang kumperensya ng Pamamahayag at magsasama ng isang session na tinatawag na 'Censorship by PIO: Challenging Gag Orders on News Sources.'

Iniulat ng SPJ, 'Sa nakalipas na 25 taon o higit pa, nagkaroon ng medyo mabilis na kalakaran patungo sa pagbabawal sa mga miyembro ng kawani na makipag-usap sa mga mamamahayag nang hindi nag-uulat sa ilang awtoridad, kadalasan ay mga opisyal ng pampublikong impormasyon.'

Pag-aaral ni Carolyn Carlson ng Kennesaw State University

Ang paghahabol ay sinusuportahan ng pitong pag-aaral na isinagawa ng dating pangulo ng SPJ na si Carolyn Carlson ng Kennesaw State University. Si Carlson ay isang matagal nang reporter ng Associated Press na nakakuha ng kanyang titulo ng doktor habang nagsasagawa ng pananaliksik kung paano kinokontrol ng mga PIO ang impormasyon. Sinuri ni Carlson ang mga police reporter, police PIOs, science writers, education writers at general assignment reporter. Ang mga police reporter, aniya, ay ang pinaka-apektadong grupo na kanyang na-survey. Sabi ng survey niya, 'Ito ay hindi karaniwan para sa mga reporter ng krimen na makapanayam ng mga opisyal ng pulisya nang hindi muna dumaan sa tanggapan ng pampublikong impormasyon ng pulisya. Halos 60 porsiyento ang nagsabi na maaari nilang matagumpay na makapanayam ang mga opisyal sa kanilang sarili minsan o bihira, habang 26.1 porsiyento ang nagsabi na hindi iyon nangyari.'

Ang Media Relations Handbook , na sinasabi ng mga may-akda na tinatawag na 'ang malaking asul na libro sa Capitol Hill,' nagpapayo sa gobyerno, mga asosasyon, non-profit at mga inihalal na opisyal:

'Dapat na malinaw sa lahat ng mga kawani na dapat silang makitungo sa media lamang kapag pinahintulutan ng pangkat ng relasyon sa publiko. Ang pagkawala ng kontrol sa mga komunikasyon ay maaaring maging isang sakuna para sa isang organisasyon, na humahantong sa pampublikong kontrobersya at pagkawala ng kredibilidad. Kung ang direktor ng komunikasyon ay nagsasabi ng isang bagay sa isang reporter, at ang isa pang miyembro ng kawani ay nagsasabi ng isang bagay na iba, ang reporter ay i-highlight ang salungatan na iyon para sa lahat ng halaga nito.'

Ang payo ay nagpapatuloy:

'Karamihan sa mga organisasyon ay may mga patakaran laban sa pakikipag-usap sa mga mamamahayag, ngunit ito ay mahirap ipatupad sa isang malaking organisasyon. Kung nangyari ito at ipinakilala ng taong responsable ang kanyang sarili, pinakamahusay na mag-clamp down sa lalong madaling panahon. Karaniwan ang senior management ay may napakadilim na pagtingin sa hindi awtorisadong pakikipag-ugnayan sa press at tutulong sa pagsisikap na ito. Hindi ito isang witch hunt, na, gaya ng nasabi kanina, ay kadalasang nabigo. Ito ay isang organisasyon lamang na nagpapalinaw sa mga tauhan nito na may mga patakarang gumagabay sa mga estratehiya sa komunikasyon nito.'

Nakakatulong ito kapag ang isang ahensya ng gobyerno ay tahasang nagsasabing gusto nitong makipag-usap sa mga mamamahayag. Sa NASA, halimbawa, ang 1958 Space Act ay nag-uutos sa pagpapakalat ng mga siyentipikong natuklasan ng ahensya sa pinakamalawak na posibleng publiko. Sinabi ng Union of Concerned Scientists natuklasan ng survey nito sa mga mamamahayag na ang NASA ay isa sa mga pinakamadaling ahensyang saklawin. Sa kabilang kamay, sabi ng mga alituntunin ng National Cancer Institute 'Lahat ng mga katanungan sa media ay dapat na idirekta sa NCI Media Relations Branch.'

Pinalakas ng SPJ ang pag-aalala nito tungkol sa mga PIO na may napakaraming impluwensya sa coverage ng balita noong Hulyo 2014 nang ang SPJ, kasama ang 37 iba pang organisasyon ng pamamahayag (kabilang ang IRE, ONA, Environmental Journalists Association at The Reporters Committee for the Freedom of the Press) nagpadala ng liham kay Pangulong Barack Obama nagrereklamo na ang mga PIO ay 'nangangailangan ng mga katanungan sa pamamagitan ng pagsulat bago ang mga panayam, pagkakaroon ng mga PIO na sumusubaybay at direktang mga panayam sa mga empleyado ng ahensya, na nagbabawal sa mga empleyado na makipag-usap sa mga mamamahayag at blackballing na mga reporter na nagtatanong nang masyadong agresibo.'

Walang pinagbago ang unang titik, kaya't ang parehong mga grupo, sa pagkakataong ito na may isang dosenang higit pang idinagdag sa kanilang mga ranggo, ay nagpaputok. isa pang liham noong 2015. Ngayon, sa ilalim ni Pangulong Donald Trump, ang parehong mga problema sa mga PIO na kumokontrol sa daloy ng impormasyon ay nananatiling nakabaon. Nagreklamo muli ang mga organisasyon ng balita sa Trump pangangasiwa na may parehong hindi resulta. Noong 2017, pinagtibay ng SPJ ang isang resolusyon tumututol sa tinatawag nitong 'manated clearance culture' ng gobyerno na pag-aatas sa mga mamamahayag na dumaan sa mga PIO upang makipag-usap sa mga manggagawa ng gobyerno.

Mga mamamahayag at pulis

Sinasabi sa akin ng mga mamamahayag na sila, lalo na, ay hindi maaaring makipag-usap nang direkta sa mga opisyal ng pulisya na nasa beat. Nalaman ng survey na itinataguyod ng SPJ, 'Maaaring makatulong ang pag-access sa pinuno sa ilang kuwento, ngunit sa maraming kuwento tungkol sa mga partikular na krimen o insidente, madalas na hinahangad ng mga reporter na makapanayam ang isang front-line na opisyal o imbestigador. Gayunpaman, mahigit kalahati ang nag-ulat na talagang pinigilan sila ng PIO na makapanayam ang mga opisyal at imbestigador sa isang napapanahong paraan (33.7 porsiyento minsan, 18.4 porsiyento halos lahat ng oras at 4.9 porsiyento sa lahat ng oras.)

Ang ikatlong bahagi ng mga mamamahayag ay nag-ulat na nang tanungin nila ang mga opisyal kung bakit sila hinarangan mula sa pakikipag-usap sa mga opisyal, sinabi sa kanila na ito ay 'simpleng patakaran ng departamento' na tanging ang mga nangungunang opisyal ng departamento o ang PIO ang maaaring magbigay ng mga panayam. Ito ay totoo lalo na, ang survey na natagpuan, sa mga eksena ng krimen, nang higit sa kalahati ng mga mamamahayag na nagtanong ay nagsabi na bihira o hindi sila pinapayagang makipag-usap sa mga detektib o opisyal.

Pinagmulan: Carolyn S. Carlson at Paymon Kashani, Marso 2016 http://spj.org/pdf/sunshineweek/police-pios-survey-report.pdf

'Ang nag-iisang pinakanakakatakot na istatistika sa katawan ng aking pananaliksik,' sabi ni Carlson, 'ay higit sa kalahati ng mga PIO na aming narinig mula sa inamin na sila ay nagpapasiya kung sino ang makakasakop sa kanila. Ipinagbabawal nila ang buong publikasyon at network at palabas. Iba talaga kung hindi ahensya ng gobyerno.'

At ang survey ng PIOs ay natagpuan na 'three-fourths pakiramdam ito ay kinakailangan upang pangasiwaan o kung hindi man ay subaybayan ang mga panayam sa mga opisyal ng pulis na sila ay nagbibigay.'

Si Kathryn Foxhall, isang miyembro ng Freedom of Information Committee ng SPJ, ay nagsabi kay Poynter, 'Sa palagay ko ay walang anumang katanungan tungkol dito. Kapag nakikipag-usap ka sa mga taong nasa ilalim ng pangangasiwa ng isang PIO, nakakakuha ka ng isang malaking kakaibang kuwento kaysa kapag malaya kang makipag-usap sa isang source nang walang ganoong pangangasiwa.'

Sinabi ni Foxhall na sa huling dalawang dekada, ang mga unibersidad ay naglabas ng mga public relations majors habang ang bilang ng mga mamamahayag ay lumiliit.

'Makapangyarihan ang mga PIO dahil ang mga mamamahayag ay umaasa sa kanila.'

Sinabi niya na nakikita ng mga mamamahayag na mas kaunting oras sila upang makagawa ng orihinal na impormasyon kaya umaasa sila sa mga PIO upang bigyan sila ng materyal. Ang pag-asa na iyon ay nangangahulugan na ang mga mamamahayag ay mas nag-aatubili na itulak ang mga PIO dahil sa takot na sila ay maputol sa kung anong access at impormasyon ang kanilang nakukuha. Sinabi ni Foxhall, 'Makapangyarihan din sila dahil nilikha nila ang chokepoint na ito — kailangan nating bumalik sa kanila. Hindi tayo maaaring pumunta sa sinuman sa ahensya.'

Isang reporter ng New York Times sinabi sa National Press Club noong 2017 na sa nakalipas na 10 taon ay halos wala siyang access sa mga tauhan sa karera sa EPA. Nag-publish ang SPJ ng bushel na puno ng iba pang mga halimbawa ng mga seryosong reporter na humabol ng makabuluhang kwento at hinarang ng mga PIO.

Ang Scientific American ay naglathala ng isang kuwento na naglalarawan ng isa pang nakakagambalang kalakaran na tinatawag na 'close-hold embargoes' kung saan ang isang PIO ng gobyerno ay nagtatawag ng mga mamamahayag at nag-aalok na bigyan sila ng briefing tungkol sa isang paparating na anunsyo ngunit bilang kapalit, ang mamamahayag ay hindi papayagang 'magtanong ng anumang mga katanungan sa mga mapagkukunang hindi naaprubahan ng gobyerno hanggang sa bigyan ng go-ahead.'

Sinipi ng kuwento ang propesor ng journalism ng New York University na si Ivan Oransky, na siyang nagtatag ng Panoorin ng Embargo blog, na nagsasabing 'Sa tingin ko ito ay lubhang mali.' (Ang Embargo Watch ay mayroon ding karangalan ang listahan ng mga ahensya na nag-aalis ng mabigat na mga patakaran sa embargo. )

Ang pananaw ng isang PIO

Si Don Aaron ay naging kaibigan ko nang higit sa 30 taon.

Siya ay isang dating reporter na sa loob ng 27 taon ay namumuno sa tanggapan ng Public Affairs ng Nashville, Tennessee, departamento ng pulisya. Naglingkod siya sa ilalim ng apat na hepe ng pulisya. Iginiit niya na kapag tumawag ang mga mamamahayag sa kanyang opisina, nakikipag-usap sila sa isang tao, hindi isang recording. Sa gabi, nakakakuha ang mga reporter ng on-call field captain. Tinanong ko si Don kung bakit kailangang dumaan ang mga mamamahayag sa mga PIO para makarating sa mga opisyal.

'Kung ang isang reporter ay may isang bagay na sinusubukan nilang ituloy, hayaan tayong tumulong sa pamamagitan ng pagiging daluyan pabalik sa taong may kaalaman,' aniya. 'Sa departamentong ito, mayroon akong 'pumunta' sa mga tao. Kung may gustong magsalita tungkol sa heroin, may mga tao sa departamento ng pulisya na ito na maraming alam tungkol sa heroin at opioids. Kung may gustong magsalita tungkol sa cold case homicide, isasama ko ang taong iyon sa isang detective. Mayroon akong mga paraan upang maabot ang mga taong wala ang mamamahayag.'

Aniya, may mga pagkakataon na ang isang opisyal na tumutugon sa isang tawag ay walang gustong gawin sa media.

'Kapag nangyari iyon, babagsak sa aking mga tauhan na sabihin sa reporter kung ano ang ipinapakita ng imbestigasyon.'

Minsan, aniya, ang mga opisyal ay maaaring hindi mahilig makipag-usap sa camera o hindi nila alam kung ano ang sasabihin. Minsan ayaw ng pulis na magpakita sa kanilang mga kapantay bilang grandstanding o publicity hounds.

'Mayroon akong isang sarhento na tumugon sa isang mataas na gusali sa Nashville kung saan ang isang senior citizen ay nag-iisip na tumalon at ang sarhento ay gumawa ng isang napakalaking trabaho sa pagtulong sa tao na bumaba at makuha ang tulong na kailangan nila,' sabi niya. 'Kailangan kong hilingin sa sarhentong iyon na maupo at makipag-usap sa isang mamamahayag tungkol sa kanyang ginawa.'

ibig sabihin ng bypass IOPs

Sinabi ni Carlson na ang mga mamamahayag ay may dahilan upang mag-alala na ang mga tanggapan ng pampublikong impormasyon ay lalong direktang nagdadala ng kanilang mensahe sa publiko.

Pinapadali ng social media para sa mga opisyal na laktawan ang mga pakikipag-usap nang harapan sa mga mamamahayag.

Ngayong umaga, si Sheriff Ennis W. Wright ng Cumberland County, North Carolina, nai-post sa Facebook video kung saan ipinaliwanag niya kung paano nangyari ang pamamaril na kinasasangkutan ng isang opisyal. Sinabi ng departamento ng sheriff kay Poynter na ito ay isang paraan upang makuha ang pananaw ng sheriff sa pamamaril sa harap ng publiko nang hindi gumagawa ng kalahating dosenang magkakahiwalay na panayam o isang kumperensya ng balita. Ito ang unang beses ng sheriff na nag-post ng opisyal na pahayag diretso sa social media. Sinabi ng departamento ng sheriff na malayang gamitin ng mga mamamahayag ang pahayag na nai-post sa Facebook. Ginawa lang iyon ng ilan.

Ang National Information Officers Association nakilala sa Florida noong nakaraang linggo. Kasama sa kumperensya ang isang sesyon na nagsabi sa mga PIO kung makakagawa sila ng nilalaman na tatakbo ang mga mamamahayag nang hindi na-edit:

'Ito ang iyong kuwento at ang iyong ahensya ay dapat na nasa gitna nito, na nagtutulak sa bilis at ang pangunahing mensahe. Ang pagbabahagi ng sarili mong balita – 'maganda man sa pakiramdam' o 'hindi maganda' ang kuwento - ay isang epektibong paraan para maging transparent sa mga pinaglilingkuran mo at mabawasan ang hindi magandang coverage mula sa mga tradisyonal na media outlet. Kapag sinira mo ang iyong sariling balita sa pamamagitan ng paggawa at pamamahagi ng nilalaman, malamang na gagamitin ito ng mga reporter at editor. Kahit na isang simpleng soundbite shot sa isang telepono sa pinangyarihan, o isang ganap na ginawang video gamit ang magarbong kagamitan sa produksyon, kadalasang gagamitin ng mga media outlet sa karamihan ng mga merkado sa buong bansa ang iyong nilalaman at patakbuhin ito nang hindi na-edit.'

Sinabi ni Carlson na higit siyang nag-aalala na hindi malalaman ng mga nakababatang mamamahayag ang oras kung kailan sila makakakuha ng direktang access sa mga mapagkukunang kailangan nila nang hindi dumaan sa isang third party.

'Bilang isang guro nalaman ko na hindi napagtanto ng mga kabataan na hindi ito ang pinakamahusay na paraan upang gawin ang mga bagay,' sabi niya. 'Hindi sila dapat umasa lamang sa mga PIO para makakuha ng impormasyon. Kung hindi ibibigay ito ng mga PIO sa kanila tapos na sila; hindi nila magawa ang kwento. Hindi nila naiintindihan na kailangan nilang gawin ito sa ibang paraan.'

Sa mga taon ko bilang isang mamamahayag, ang mga propesyonal na opisyal ng pampublikong impormasyon tulad ni Don Aaron at iba pa ay nakatulong sa akin na mag-cover ng mga kumplikadong kuwento mula sa CDC, NASA o sa U.S. Army; habang nasa daan, tinuruan nila ako ng ilang susi sa pakikipagtulungan sa mga PIO.

1. Maging upfront tungkol sa kung ano ang iyong ginagawa. Wag kang magsinungaling . Hindi mo kailangang sabihin sa kanila ang lahat ng iyong nalalaman, ngunit ito ay aking karanasan na kung sasabihin mo sa isang PIO na tinitingnan mo ang mga problema sa kanilang ahensya, sila ay magsisikap na magbigay sa iyo ng ebidensya na maaaring hindi mo alam. Maaaring hindi mababago ng ebidensya ang kwento mo pero at least malalaman mo ang pinakamahusay na depensa ng ahensya. Alam kong magiging kontrobersyal ang paniwalang ito, ngunit kapag nagsusulat ako ng isang bagay na alam kong hindi magugustuhan ng paksa ng aking kuwento, minsan ay nagbabahagi ako ng mga mahahalagang piraso ng kuwento bago ko ito i-publish upang marinig ang anumang argumento laban sa aking isinulat. Sinisigurado kong alam ng paksa na hindi ako humihingi ng pahintulot na iulat ang kuwento, ngunit bukas ako sa kanila na butasin ang aking mga natuklasan bago ko ito iulat. Ginagawa nitong bulletproof ang kuwento kapag iniulat mo ang kuwento.

2. Aminin ang hindi mo alam. Magpadala ng senyales sa PIO na gusto mong malaman ang mga nuances at detalye tungkol sa kanilang ahensya. Ipadala ang senyales na gusto mong gawing tama ang kuwento at mainam para sa kanila na mag-alok sa iyo ng background na impormasyon at payo. Maaaring maging kapaki-pakinabang lalo na ang mga PIO kung bago ka sa isang beat o bago sa isang komunidad. Pinahahalagahan nila ito kapag ang mga mamamahayag ay naglalaan ng oras upang malaman kung paano gumagana ang kanilang ahensya at upang maunawaan ang mga sensitibong maaaring mayroon sila.

3. Ang personal na pakikipag-ugnayan ay mas mahusay kaysa sa e-mail . Ang ilang mga tanggapan ng pampublikong impormasyon ay nagpapahirap na makipag-usap sa isang tao at nais mong punan ang mga form ng kahilingan. Ngunit huwag magpasya sa mga ganoong impersonal na transaksyon. Ang mga personal na pakikipag-ugnayan ay bumubuo ng tiwala. Bigyan ang PIO ng mga paraan para makipag-ugnayan sa iyo pagkatapos ng mga oras. Hikayatin siya na i-drop sa iyo ang mga tip at lead.

4. Maging makatotohanan. Ang mga PIO ay nagrereklamo na ang mga mamamahayag ay nangangailangan ng lahat ng 'nagmamadali,' kapag may higit na pag-iisipan at pagpaplano, ang mga deadline ay hindi kailangang maging masyadong apurahan. Maaaring alam ng mga PIO kung paano makipag-ugnayan sa mga taong gusto mong kausapin ngunit nangangailangan ng oras ang pagsubaybay sa mga abalang tao. At kahit na, ang taong gusto mong makausap ay maaaring may iba pang mga obligasyon. Hindi ka palaging priority.

5. Huwag umasa na alam ng isang PIO ang lahat. Hindi posibleng malaman ng isang public information officer ang bawat pag-aaral, bawat krimen, bawat imbestigasyon o malaman ang bawat empleyado ng isang malaking ahensya. Ang mga PIO ng unibersidad ay maaaring kumatawan sa libu-libong empleyado.

6. Ang trabaho ng mga mamamahayag ay hindi laging gawing masama ang mga opisyal ng gobyerno. Bagama't ang mga mamamahayag ay hindi ang pampublikong ugnayan ng pamahalaan, hindi natin dapat kalimutan na maraming tapat, marangal, dedikado, makikinang at mahuhusay na manggagawa ng gobyerno na gumagawa ng mahalagang gawain. Maging handa na siyasatin ang 'paggawa ng tama' gaya ng pag-uulat mo ng 'maling paggawa.' Ang mga PIO ay mas malamang na maging bukas sa iyo sa paggawa ng mga kritikal na kwento kung hahanapin mo rin ang mga lehitimong magagandang kwento tungkol sa kanilang mga ahensya.
Naidokumento ng mga mananaliksik ang pagtaas ng mga PIO ng gobyerno ay konektado sa pagtaas ng 'watch-dog' na pamamahayag noong 1980s. Sinisikap ng mga ahensya ng gobyerno na pagtagumpayan ang pag-aalinlangan tungkol sa gobyerno sa panahon ng post-Watergate. Ang parehong pananaliksik ay nagpakita na sa kasaysayan, ang mga mamamahayag ay tumitingin sa mga relasyon sa publiko na gumagana nang mas negatibo kaysa sa mga propesyonal sa PR na tumitingin sa mga mamamahayag. Kaya ang isang malaking dahilan ng poot sa pagitan ng mga PIO at mga mamamahayag ay ang kawalan ng paggalang sa isa't isa.

7. OK lang na itulak. Sa katunayan, kung minsan ito ay iyong trabaho. Huwag mag-settle sa isang madaling makuhang panayam ng PIO kung may isa pang source na alam mong mas makapagbibigay liwanag sa kwento. Patuloy na humingi ng access. Kung nabato ka, maaaring mahalagang malaman ng publiko na hindi ka nakakuha ng access sa taong may unang-kamay na impormasyon para sa kuwento. Humingi ng mga alternatibo. Kung hindi gagana ang isang panayam sa camera, maaari mo bang kausapin ang pinagmulan sa pamamagitan ng telepono? Makakatulong ba kung inimbitahan mo ang PIO na umupo sa interbyu? Mayroon bang mas magandang lugar o oras? Patuloy na itulak. Sinusubukan mong makuha ang pinakamahusay na bersyon ng mga katotohanang kaya mo at nagpapadala ito ng senyales na ikaw ay isang pro at hindi mo lang hinahanap ang mabilis-at-maruming bersyon ng kuwento.

8. Pagsubaybay. Kapag ang isang PIO ay tumulong sa isang mamamahayag sa isang kuwento, ang mga mamamahayag ay dapat magpakita ng kagandahang-loob ng pagpapadala ng isang link sa kuwento kapag ito ay nai-publish. Kung ang kwento ay kritikal sa ahensya ng PIO, isang pro na hakbang para sa sinumang mamamahayag na tawagan ang PIO at maging bukas sa mga hamon at itama ang anumang pagkakamali. Kung ang isang PIO ay nakatulong lalo na, mag-drop ng tala sa kanyang amo. Ang bawat isa ay nangangailangan ng isang nakapagpapatibay na salita ngayon at pagkatapos.

9. Ang iyong kumpanya ng media ba ay modelo ng pag-uugali na gusto mo mula sa iba? Inaasahan ng mga mamamahayag ang mga sagot kapag tumawag sila sa mga ahensya ng gobyerno, opisyal o negosyo. Ngunit ang mga kumpanya ng media ay kilalang hindi tumutugon kapag nakita nila ang kanilang sarili sa balita. Maaari mong asahan na ma-filter nang diretso sa mga komunikasyong pang-korporasyon kung saan isang taong tulad ng PIO ang mamamahala sa iyong pagtatanong. Ito mismo ang inirereklamo ng SPJ at ng iba pang mga grupo ng media pagdating sa kung paano kinokontrol ng gobyerno ang impormasyon at pag-access. Maging pagbabagong hinahanap mo.

Basahin ang anim na taon ng mga survey na inisponsor ng SPJ:

– 2016 Survey of Police Reporters [PDF]
– 2016 Survey of Police PIOs [PDF]
– 2015 Survey of Science Writers [PDF]
– 2014 Survey of Education Writers [PDF]
– 2014 Survey ng Pulitikal at Pangkalahatang Assignment Reporters sa Buong Bansa [PDF]
– 2013 Survey of Public Information Officers [PDF]
– 2012 Survey of Reporters Covering Federal Entities [PDF]