Alamin Ang Pagiging Tugma Sa Pamamagitan Ng Pag -Sign Ng Zodiac
Kuwento sa Likod ng Larawan: Sino ang May-ari ng JonBenet Photos?
Archive
Ang larawan ng isang nakangiting JonBenet Ramsey na nakasuot ng pink na sweater ay naging iconic na imahe para sa isa sa mga pinakanapublikong kaso ng pagpatay sa kasaysayan. Ngayon ang litratong iyon, kasama ang iba pang mga still at video na larawan ng pinaslang na anim na taong gulang na beauty queen, ay nasa gitna ng isang kritikal na debate sa pamamahayag sa paggamit ng naka-copyright na gawa.
Libu-libong mga organisasyon ng balita sa buong mundo ang gumamit ng mga larawan sa halos isang dekada, at ang direktor ng isang ahensya ng larawan na nakabase sa California, Zuma Press Inc. (tingnan ang Q&A sa ibaba), ay iginiit na karamihan sa paggamit na iyon ay lumalabag sa mga copyright na hawak ng mga photographer na kinakatawan. ni Zuma.
Pagtatasa ng mga isyu sa copyright ni attorney Mickey H. Osterreicher, na nagpapayo sa NPPA sa mga isyu sa copyright
Iba pang mga artikulo ng interes sa mga photojournalist ni Osterreicher:
Ang mga larawan ay nagsimulang muling lumitaw kasunod ng pag-aresto noong Agosto 16 sa Bangkok kay John Mark Karr, na nagsabi sa mga awtoridad na siya ay sangkot sa pagkamatay nito. Ang front page ng Agosto 17 na edisyon ng Poynter's St. Petersburg Times , halimbawa, ay nagdala ng isang mahigpit na na-crop na bersyon ng litrato na may linya ng kredito ng McClatchy Newspapers. Gumamit ang Times ng bahagyang mas malaking bersyon ng parehong larawan sa Page One Agosto 18, sa pagkakataong ito ay walang linya ng kredito. Ginamit iyon ng ibang mga organisasyon ng balita at iba pang mga larawan ng JonBenet sa iba't ibang mga pagsasaayos, ang ilan ay may mga linya ng kredito at ang ilan ay wala.
Ang debate sa paggamit ng mga larawan ay mahalaga dahil inilalarawan nito ang mga paghihirap na kinakaharap ng mga freelance na photographer sa pagsisikap na ipatupad ang proteksyon ng copyright para sa kanilang mga larawan — lalo na sa gitna ng mga kaguluhan sa media na kalakip ng malalaking, umuunlad na mga kuwento.
Maraming mga mamamahayag na nagtatrabaho sa mga pahayagan at pagpapatakbo ng balita sa TV ay tila naniniwala na maaari nilang gamitin ang gayong mga larawan, kahit na mga taon mamaya, sa ilalim ng mga probisyon ng 'patas na paggamit' ng batas sa copyright. Ang ilan ay nagbigay-katwiran sa paggamit ng mga imahe sa pamamagitan ng pag-asa sa argumento na ang mga larawan mismo ay naging balita. Ang iba ay nagsasabi na naniniwala sila na ang ilan sa mga larawan ng JonBenet ay inilabas ng mga ahensya ng pulisya at naging available para sa libreng paggamit bilang isang resulta. Wala sa mga argumentong iyon ang lumilitaw na tumayo nang napakahusay sa ilalim ng legal na pagsisiyasat.
Sa pagsisikap na magbigay liwanag sa kontrobersya, nagsagawa ang Poynter Online ng isang e-mail na Q&A kasama ang Scott Mc Kiernan , tagapagtatag at direktor ng Zuma Press. Nag-imbita rin kami ng komento mula sa abogadong si Mickey H. Osterreicher, na nagpapayo sa National Press Photographers Association sa mga naturang isyu. Makikita mo ang Q&A kasama si McKiernan sa ibaba, at mga komento mula kay Osterreicher na nakalakip dito.
Sa isang follow up na panayam sa telepono, sinabi ni Mc Kiernan na pinili ng photographer na kumuha ng sikat na pink na sweater na larawan na manatiling anonymous. Inilarawan niya siya bilang isang negosyante na kumuha ng larawan sa isang Motophoto studio na pinatatakbo niya sa Boulder, Co., kung saan nakatira ang mga Ramsey.
Sinabi ni Mc Kiernan na hindi nagsagawa ng legal na aksyon si Zuma laban sa alinman sa mga pahayagan o istasyon ng TV na nagpatakbo ng larawang iyon at iba pang mga larawan nang walang bayad o pahintulot. Sinabi niya na sinusubukan ng ahensya na makipag-ayos sa mga bayarin sa paglilisensya sa mga organisasyon ng balita.
Maraming mga newsroom ang kinikilala ang mga pahayag ni Zuma. Kinumpirma ni Zuma at NBC News sa Poynter Online na nagbayad ang network ng mga bayarin sa lisensya para sa paggamit ng mga larawan. Mabilis ding kumilos ang ilang pahayagan. Inilista ni Zuma ang Bituin sa Lungsod ng Kansas , ang New York Araw araw na balita at ang Denver Post sa mga pahayagan na naglisensya sa mga larawan mula kay Zuma.
Nang ang kaso ng JonBenet ay ginawa ang pinakahuling pagbabalik sa mga headline, ang ilang mga organisasyon ng balita ay umasa sa kanilang sariling mga file at ang ilan ay nagpunta sa mga archive ng mga ahensya ng balita. Ang Associated Press, Reuters at AFP ay lahat ay naglabas ng mga mandatoryong 'kill order,' ngunit hindi malinaw kung gaano karaming mga editor ang nakakita ng mga abiso bago gamitin ang mga larawan. I-click ang mga link sa ibaba para sa mga nababasang larawan ng iba't ibang kill order:
Sinabi ng Associated Press sa Poynter Online na binawi nito ang larawan ng JonBenet na iniaalok nito sa mga kliyente nito pagkatapos na ibigay ni Zuma sa AP ang dokumentasyon ng relasyon sa paglilisensya nito sa may hawak ng copyright.
Tinanong tungkol sa paggamit ng kanyang papel sa imahe, si Boyzell Hosey, direktor ng photography sa St. Petersburg Times , sumagot sa pamamagitan ng e-mail: “Wala pa kaming masyadong napag-usapan simula nang masira ang kontrobersiya. Gayunpaman sa ngayon ay iginagalang namin ang copyright.'
Janet Reeves, direktor ng photography sa Balita sa Rocky Mountain , sinabi ng kanyang papel na orihinal na lisensyado ng mga larawan ng JonBenet mula sa ahensya ng Sygma, na pagkatapos ay nakuha ng Corbis. Sa isang e-mail, sinabi rin niya:
Kung ito ay ang JonBenet sa pink na sweater na larawan... Ang larawang iyon ay isang handout mula sa Boulder Police Dept. sa pamamagitan ng pamilya pagkatapos mismo ng pagpatay kay JonBenet. Sa katunayan, sa aming mga file mayroon pa rin kaming orihinal na hand out pix at negatibong kopya. Tulad ng maraming organisasyon, ito ay nasa aming mga file at archive sa lahat ng mga taon na ito.
Hindi ko alam na pinanatili ni Zuma ang mga karapatang i-market ang larawan hanggang sa unang araw na pumutok ang kuwento tungkol sa isang suspek. Ang aming Web page ay naglagay ng larawan kaagad, hindi rin alam. Bumaba ito mamaya pagkatapos ilabas ni Zuma ang kanilang advisory. Wala akong narinig mula kay Zuma tungkol sa anumang pagsingil.
Hindi namin ginamit ang pink na larawan ng sweater o alinman sa mga mayroon si Zuma sa aming saklaw mula noon. Mayroon kaming iba pang mga mapagkukunan na ginamit namin. Kung gusto nating gamitin ang larawan, siyempre, dadaan ako sa mga tamang channel kasama si Zuma para magamit.
Hindi ko na tiningnan kung anong karapatan pa rin namin na gumamit ng isang larawan nang napakalinaw sa pampublikong domain, na ibinigay sa amin, sa loob ng napakaraming taon.
Sinabi ni Santiago Lyon, direktor ng photography para sa Associated Press, na itinuturing ng AP si Zuma bilang isang kakumpitensya at, bilang isang resulta, hindi planong lisensyahan ang mga imahe na kinakatawan ni Zuma. Ngunit sinabi niya na pinararangalan ng AP ang copyright ni Zuma.
Ibinigay din ng AP ang pahayag na ito mula kay David Tomlin, Associate General Counsel ng The Associated Press:
Ang larawan ng pink na sweater ay hindi kailanman nasa pampublikong domain tulad ng iminungkahi kamakailan. Sa ilalim ng batas sa copyright ay hindi ito magiging hanggang sa ilang taon pagkatapos mamatay ang photographer maliban na lang kung hayagang itinatanggi niya ang kanyang mga karapatan at inilagay mismo ang larawan sa pampublikong domain.
Ang katotohanan na ang larawan ay ginawang magagamit sa media sa oras ng pagpatay ay hindi nagbigay ng karapatan sa sinuman na ipamahagi ito. Ang nagbigay-daan sa AP at iba pang media na gamitin ang larawan noong panahong iyon ay ang may-ari ng copyright ay hindi gumawa ng anumang agarang aksyon upang ipagbawal ito. Ngunit hindi ito nangangahulugan na hindi niya maaaring igiit ang kanyang mga karapatan sa bandang huli.
Ang mga argumento ng patas na paggamit para sa hindi pagpansin sa paggigiit ng mga karapatan ni ZUMA na kontrolin ang imahe ay napakahina. Ang patas na paggamit ay maaaring magpapahintulot sa isang lumalabag na paggamit ng isang larawan kung saan ito ang larawan mismo — hindi kung ano ang inilalarawan sa larawan — iyon ay balita. Hindi ito ang kaso dito. Si JonBenet Ramsey ang balita, at mukhang kinokontrol ni ZUMA ang isang imahe niya na gustong gamitin ng marami.
Iginiit ng ZUMA ang mga karapatan nitong kontrolin ang imahe sa hindi bababa sa dalawang pagkakataong alam natin at posibleng mas madalas mula noong panahon ng pagpatay. Hiniling namin sa isa sa mga pagkakataong iyon kamakailan na makakita ng nakasulat na representasyon mula sa may-ari ng copyright na si ZUMA ang kanyang eksklusibong kinatawan para sa larawan. Gumawa ang ZUMA ng naturang dokumento, at iginagalang namin ang copyright at ang kasunduan ng ZUMA sa may-ari nito.
Ang mga still photographs ba ni JonBenet Ramsey sa pampublikong domain ay libre para sa publikasyon?
Hindi at hindi naging sila! Walang mga larawan sa pampublikong domain ng JonBenet mula sa mga photographer ng ZUMA o sinuman, hindi ito nalalapat. Ang lahat ng mga imahe ay ginawa sa pagitan ng 1993 at pagtatapos ng 1996.
Sino ang may-ari ng mga karapatan sa mga larawang ito? Paano nakuha ng mga may hawak ng karapatan ang mga karapatang ito?
Ang mga tagalikha ng mga larawang ito ay may hawak ng mga karapatan. Alinsunod sa batas sa copyright at pinalakas sa pinakabagong bersyon ng Marso 1, 1989. Awtomatikong nagmamay-ari ang lumikha ng mga karapatan mula sa simula, maliban kung nilagdaan nila ang mga karapatang ito o isang kondisyon ng pagtatrabaho.
Wala sa mga larawang ito ang magkasya sa alinman sa mga caveat na iyon.
Ang ZUMA ay eksklusibong kinatawan sa lahat ng mga larawan ng pageant. Bawat kaganapan na kanyang pinagpaligsahan, kinakatawan namin ang bawat kilalang kaganapan at photographer at video photographer ng mga kaganapang iyon. Pagmamay-ari ng aming mga photographer ang copyright at kinakatawan namin sila, eksklusibo. Dahil sa paraan ng pag-oorganisa ng mga pageant, walang sinuman maliban sa opisyal na photographer ang pinayagang mag-shoot ng anumang mga larawan o video ng anumang uri sa alinman sa mga kaganapang pinaglabanan ni JonBenet.
Nireplyan ni ZUMA ang lahat maliban sa dalawa sa mga photographer sa studio. Ang isang photographer ay kinakatawan ng isa pang ahensya at ang isa naman sa pagkakaalam ko ay ayaw niyang ipalabas ang kanyang mga larawan sa mga magazine bilang paggalang sa biktima. Nagsusumikap din kaming protektahan ang kanyang mga karapatan, sa kabila ng kawalan ng kakayahang i-market ang kanyang mga imahe.
Ang ZUMA ay nagreps din ng dalawang photographer na gumawa ng mga larawan ng JonBenet sa mga parada.
Maliban doon, ang tanging alam kong mga larawan ay mga snap shot ni John (ang kanyang ama), na isinama niya sa kanyang libro.
Sinabi ng lahat na kinatawan namin ang higit sa 20 tao sa kuwentong ito.
Ang lahat ng mga photographer mula noong ginawa ang mga larawang ito noong 1993 at pagkatapos ay awtomatikong may-ari ng copyright, maliban kung itinalaga nila ito. Na walang nagawa.
Hindi ba ang ilan sa mga larawang inilabas ng pulisya?
HINDI! Hindi kailanman. At kahit na mayroon sila, ito ay isang moot point.
Ano ang mangyayari/maaaring mangyari kung patuloy na ginagamit ng mga Web site/dyaryo/mga istasyon ng TV ang mga still picture nang hindi binabayaran ang mga ito?
Inirerekumenda kong palaging subukang gawin ito. Kadalasan ito ay kakulangan ng pag-unawa sa batas at hindi sinasadya. Lagi naming sinisikap na makipagtulungan muna sa ibang media.
Tulad ng mayroon tayo sa kasong ito. Kami — bilang kanilang mga kinatawan — ay nagsisikap na kunin ang mga gumagawa ng mali, sinadya man o wala sa isip (tulad ng mga papeles na hindi sumusunod sa mga utos ng pagpatay sa AP o walang pakialam) na tumira at magpatuloy. Kung hindi nila gagawin, magre-react kami diyan pagkatapos na lumipas ang deadline para magbayad sila para sa mga paggamit. Kami ay nasa negosyo ng pagsakop sa mga kaganapan sa mundo, hindi kami interesado sa mga demanda. Ngunit dapat din nating protektahan ang ating mga karapatan, tulad ng ginagawa ng mga partido na tila sa tingin nito ay hindi malaking bagay na ginagawa sa kanilang sariling nilalaman at mga karapatang intelektwal.
Sana kung naiintindihan at sinundan ng lahat ng mga editor ang mga batas, wala tayong mga isyung ito. Nalaman kong 99% ng mga puso at isipan ng industriya ay nasa tamang lugar. Karamihan sa mga paglabag sa copyright ay hindi sinasadya, sa abot ng aking kaalaman. Ang copyright ay batas ng lahat. Malaki, maliit, indibidwal at korporasyon.
Nakatugon ba ang mga serbisyo ng wire na namahagi ng mga larawan sa iyong mga kahilingan?
Nakikipagtulungan kami sa kanilang lahat sa kasalukuyan na may ilang magandang tagumpay at ilang mga hadlang sa kalsada.
Nalalapat din ba ito sa mga video ng JonBenet–lalo na sa mga pageant na video?
Oo, napupunta rin ang lahat sa itaas para sa nilalamang iyon.
Ano ang mga gastos
ng paglilisensya sa mga litrato? Ang mga video?
Nag-iiba-iba sa laki ng publikasyon, sirkulasyon at kung ang paggamit ay para sa isang beses o,
sa kaso ng TV, para sa isang tagal ng panahon o mga flash sa bawat palabas.
Ang paggamit ng
Ang pink na sweater ay kumpidensyal sa pagitan namin at ng aming mga kliyente at hindi
magalang na pag-usapan kung ano ang binayaran ng sinuman sa kanila.
Masasabi kong hindi namin sinisingil ang
ang mga ahensya ng mataas na premium ay naniningil sa mga naturang larawan. Naningil kami ng 2x
o 3x space rate bawat sirkulasyon o palabas sa TV o network na karaniwang mga rate ng espasyo.
Mga karaniwang minimum para sa pangunahing premium na koleksyon ng imahe.
Hindi kahit saan malapit sa
Ang mga ahente ng eksklusibong presyo sa buong mundo ay karaniwang nagbebenta ng ganoong mataas na hinahanap
eksklusibo sa panahon ng uri ng media frenzy nabuo ang kuwentong ito, gayon pa man
muli.
Nagpasya kami kahit na maaari kaming humingi ng napakataas na mga numero bilang mga controller ng lion share
ng video footage at lahat ng pageant still,
mas gugustuhin naming makipagtulungan sa aming mga kliyente at gawin itong koleksyon ng imahe
magagamit sa mas maraming tao (at) gumagawa pa rin ng isang disenteng pagbabalik para sa aming mga photographer, na
lantaran ang aming pangunahing alalahanin. Pagprotekta sa kanila; kasunod doon nagpahayag ng mga interes at
kumakatawan sa kanila sa abot ng ating makakaya.
Ginawa ba ng
naaalala ng mga wire na namamahagi ng mga larawan ang mga ito?
Lahat
tatlo sa mga advisories ay ipinadala lamang ng ilang oras pagkatapos ng kuwento
sinira. Matagal bago nai-lock ang lahat ng papel para sa susunod na araw. Karamihan sa mga papeles
ikulong 9 p.m. hanggang hatinggabi — dahil sa sports. Napunta ang mga payong ito
out sa hapon at maagang gabi sa huling time zone.
Maraming editor
Sinabi sa amin na hindi sila nagbabasa ng mga payo. Walang oras, walang sapat na tauhan.
Ano
gagawin ba ng mga higanteng media na ito na nagmamay-ari ng mga papeles at TV network kung ang sapatos ay
sa kabilang paa? Ano kaya ang magiging reaksyon nila kung sinira namin o sinuman
copyright? Lalo na sa isang eksklusibong elemento.
Ang pangkalahatang kakulangan ng
pag-unawa sa pampublikong domain at patas na paggamit sa gilid, mangyaring tandaan (na) karamihan
ng kaguluhang ito ay hindi mangyayari kung hindi paulit-ulit na ilalabas ng AP ang aming
larawan.
Ang isyu ay hindi si Zuma o ang aming pag-uugali. Ito ay copyright. ito ba
patay na? At pamamaraan at proseso. Rights and Clearance — kung ano ang nangyayari diyan dito
equation? Kailan ang pagiging isang photographer o isang picture agency ay nangangailangan ng full-time na pulis na magtrabaho? Nandito kami para i-cover ang balita, hindi pulis ito!
Lahat ng balita ay hindi masama. Maraming mga etikal at mahusay na pinamamahalaan na mga papeles ( Ang Denver Post , Ang Kansas City Star , ang Araw araw na balita sa pangalan ngunit iilan) at TV
Tama ang ginawa ng mga network tulad ng NBC at tinawag kami nang makita nila ang
mga advisory o sa kaso ng NBC pagkakaroon ng lisensya gaya ng marami sa nakaraan, upang
muling lisensya. Bravo! Naniniwala sila sa copyright. palakpakan ko sila.