Ang tugon ng unibersidad sa nakakasakit na pananalita ay kadalasang nagpapakita ng mahinang pangako sa pagkakaiba-iba, pagkakapantay-pantay at pagsasama

Ang mga pahayag tungkol sa mga legalidad ng malayang pananalita ay kasing hungkag bilang hindi natutupad na mga pangako na dagdagan ang DEI

Sa file na larawan noong Marso 2015 na ito, nakatayo si Sen. Anastasia Pittman ng estado ng Oklahoma, kaliwa, kasama si Levi Pettit, isang dating miyembro ng fraternity ng Unibersidad ng Oklahoma na nakunan sa video na humahantong sa isang racist chant, sa isang news conference sa Fairview Baptist Church sa Oklahoma City. Humingi ng paumanhin si Pettit para sa pag-awit. Ang kolumnista ng Poynter na si Michael Bugeja, isang propesor sa Iowa State University, ay naninindigan na ang mga unibersidad ay hindi basta-basta naninindigan sa likod ng mga karapatan ng mga mag-aaral sa Unang Pagsususog sa malayang pananalita, ngunit dapat na kondenahin ang mapoot na pananalita at turuan ang paligid nito. (AP Photo/Sue Ogrocki, File)

Kadalasan, tinatalikuran ng mga kolehiyo at unibersidad ang kanilang pangako sa pagkakaiba-iba sa pamamagitan ng paggamit ng mga karapatan sa malayang pananalita upang patawarin ang mga mapang-abusong interpersonal at online na pag-uugali.

Sa halip na tumuon sa pagpapagaling at pagtugon sa emosyonal na epekto na dulot ng mga mapoot na salita, karaniwang sinasabi ng mga administrador na wala silang magagawa dahil sa Unang Susog.

Tinatanaw ng boilerplate response na ito ang kaligtasan at damdamin ng mga estudyanteng may kulay, na nagpapataas ng tensyon sa campus.

May dahilan ang mga mag-aaral na tanungin ang mga proteksyon sa Unang Susog.

Karaniwang nakatuon ang pagsasanay sa pagkakaiba-iba sa mga protektadong bahagi ng lipunan. Pamagat IX ipinagbabawal ang diskriminasyong batay sa kasarian sa kasarian sa mga programang pang-akademiko na tumatanggap ng pederal na tulong pinansyal. Pamagat VII ng Civil Rights Act of 1964 ay nagbabawal sa diskriminasyon sa trabaho batay sa lahi, kulay, kasarian, relihiyon at bansang pinagmulan. Ang Americans with Disabilities Act ipinagbabawal ang diskriminasyong nakabatay sa kapansanan.

Kung ang isang tao ay inakusahan ng paglabag sa mga paniniwalang iyon, sabihin nating, sa pamamagitan ng paggawa sexist na pananalita sa isang katrabaho o nagsasabi hindi naaangkop na biro sa isang estudyante, walang dahilan ang layunin ang pag-uugali. Ang suhetibong pananaw ng taong nasaktan, gayunpaman, ay may kaugnayan, gayundin ang isang layunin (o 'makatwirang tao') na pagsusuri sa pinag-uusapang insidente. Maaaring lumabag sa batas ang pag-uugali, kabilang ang pananalita na parehong subjective at objectively na nakakasakit.

Tapos may social media — Twitter, Facebook, YouTube, et. al.— na ang mga tuntunin ng serbisyo ay kinikilala ang mapoot na salita. Ipinagbabawal ng patakaran ng Twitter ang pag-uugali na maaaring 'magsulong ng karahasan laban sa o direktang pag-atake o pagbabanta sa ibang tao batay sa lahi, etnisidad, bansang pinagmulan, kasta, oryentasyong sekswal, kasarian, pagkakakilanlan ng kasarian, kaugnayan sa relihiyon, edad, kapansanan, o malubhang sakit.'

Ang mga mag-aaral ay nalilito kapag kinikilala ng social media ang mapoot na salita, ngunit ang mga pampublikong unibersidad ay hindi. Pagkatapos ng lahat, kung ang dating Pangulong Donald Trump ay maaari na-censor ng social media , bakit hinahayaan ng mga unibersidad ang mga nagkasala sa campus na mabigo sa pandiwa at kawikaan?

Ang disconnect ay pinalala ng kamangmangan sa Unang Susog. Ang Kongreso (nangangahulugang ouri.e., gobyerno, kabilang ang mga pampublikong institusyon) ay hindi dapat gagawa ng batas na nagpapaikli sa kalayaan sa pagsasalita. Ngunit ang mga pribadong kumpanya ay maaaring, pagtanggi sa serbisyo sa anuman o walang dahilan .

Ang kakulangan ng kaalaman tungkol sa censorship ay nagdaragdag sa kalituhan.

Isang survey ng Foundation for Individual Rights in Education nalaman na anim sa 10 estudyante ang nag-censor sa kanilang sarili sa mga paksang gaya ng rasismo, aborsyon at iba pang mapaghamong isyu dahil sa takot sa magiging reaksyon ng iba.

Isang survey ng Knight Foundation nalaman na sinusuportahan ng mga estudyante ang mga pagbabawal sa kampus laban sa protektadong pananalita na nagta-target sa ilang grupo. Ilang 78% ng mga mag-aaral ang naniniwala na ang mga kolehiyo ay dapat na higpitan ang paggamit ng mga panlalait na lahi. Ang parehong porsyento ay pumabor sa mga ligtas na espasyo sa campus 'na idinisenyo upang maging malaya sa mga nagbabantang aksyon, ideya o pag-uusap.'

Higit pang nagsasabi, karamihan sa mga mag-aaral sa kolehiyo ay naniniwala na ang mga pagsisikap sa pagkakaiba-iba at pagsasama ay 'madalas' (27%) o 'paminsan-minsan' (49%) ay sumasalungat sa mga karapatan sa malayang pananalita.

Sa pangkalahatan, naniniwala ang mga mag-aaral na ang mapoot na salita ay sumisira sa mga halaga ng komunidad at lumalabag sa budhi ng mga grupong hindi kinakatawan at pinoprotektahan.

Ang Estados Unidos ay malapit nang magdagdag ng ikaanim na kalayaan sa Una, na nagpoprotekta sa malayang pananalita, pamamahayag, relihiyon, petisyon at pagpupulong. Si James Madison, estadista, pilosopo at ikaapat na pangulo, ay naniniwala na ang budhi ay “ ang pinakasagrado sa lahat ng ari-arian” at natural na karapatan.

Ang kanyang panukala ay isang blueprint para sa Unang Susog. Ang pangunahing sugnay nito, gayunpaman, ay tumatalakay sa relihiyon: “Ang mga karapatang sibil ng sinuman ay hindi dapat paikliin dahil sa relihiyosong paniniwala o pagsamba, ni hindi dapat itatag ang anumang pambansang relihiyon, ni ang ganap at pantay na mga karapatan ng budhi ([idinagdag ang pagbibigay-diin)] maging sa anumang paraan, o sa anumang dahilan ay nilabag.'

Ang wikang iyon ay binago sa Kamara na basahin ang: 'Ang Kongreso ay hindi gagawa ng batas na nagtatatag ng relihiyon, o upang pigilan ang malayang paggamit nito, o upang labagin ang mga karapatan ng budhi.' Ang pagtukoy sa konsensya ay inalis sa Senado.

Kung ito ay nanatili, ang Estados Unidos ay nag-endorso ng isang konsepto na may sekular at relihiyosong mga kahulugan.

Gaya ng isinulat ni Michael J. White sa Pagsusuri ng Batas ng San Diego, ang kalayaan ng budhi ay naglalabas ng 'makalat' na mga tanong tungkol sa kung anong pag-uugali ang maaaring tiisin sa lipunan.

Ang pananaw ni Madison sa konsensiya ay hindi tuwirang umaalingawngaw sa Universal Declaration of Human Rights sa Artikulo 1 at 18, ayon sa pagkakabanggit:

• “Lahat ng tao ay ipinanganak na malaya at pantay-pantay sa dignidad at karapatan. Sila ay pinagkalooban ng katwiran at budhi at dapat kumilos sa isa't isa sa diwa ng pagkakapatiran.'
• “Lahat ng tao ay may karapatan sa kalayaan ng pag-iisip, budhi at relihiyon; kabilang sa karapatang ito ang kalayaang baguhin ang kanyang relihiyon o paniniwala. …”

Dose-dosenang mga bansa nakabatay ang mga batas sa mapoot na salita sa kalayaan ng budhi. Halimbawa, sa Germany, labag sa batas ang pag-uudyok ng poot sa alinmang bahagi ng populasyon o insultuhin ang kanilang dignidad bilang tao. Isang kamakailang kaso sangkot ang isang lalaki na tinawag ang mga babae na 'second-class' na mga tao, na may apela na hukuman na nagsasabi na ito ay misogynist na pang-aabuso.

Kung ganoon ang kaso sa Estados Unidos, ang docket ng hukuman ay aapaw sa mga paglabag.

Higit na mahalaga, ang isang sugnay ng kalayaan sa konsensya sa Unang Susog, na bukas sa mga sekular na interpretasyon, ay magreresulta sa pagtukoy ng pamahalaan kung ano ang at hindi isang pagsuway sa moralidad, ang pangunahing dahilan kung bakit walang ganoong batas sa mapoot na salita ang Estados Unidos. sa halip, ang mga korte ay gaganapin na ang konsepto ng 'kalayaan ng budhi' ay hindi direktang pinag-iisa ang iba pang mga karapatan sa Unang Susog.

Ang pagbabahagi ng kasaysayang ito, gayunpaman, ay maliit na nagagawa upang malutas ang tensyon sa campus, lalo na kapag kakaunti ang nakakaunawa sa naaangkop na batas ng kaso.

Karaniwang hindi tinuturuan ng mga unibersidad ang mga nasasakupan tungkol sa protektadong pananalita. Ang aking employer na Iowa State University ay isang pagbubukod, na kinikilala ng bansa para sa Mga Araw ng Unang Pag-amyenda, ngayon ay nasa ika-19 na taon nito .

Kapag gumawa ang mga pampublikong unibersidad ng mga speech code, tulad ng ginagawa ng mga kumpanya ng social media, binanggit ng mga tagapagtaguyod ng libreng pagsasalita Texas v. Johnson . Sa kasong iyon noong 1989, sinabi ng Korte Suprema na 'maaaring hindi ipagbawal ng pamahalaan ang pandiwang o di-berbal na pagpapahayag ng isang ideya dahil lamang sa tingin ng lipunan na ang ideya ay nakakasakit o hindi kanais-nais.'

Ang prinsipyong ito ay nagpapahintulot sa labis na nakakasakit na pananalita.

Ang mga estado na lumikha ng mga batas upang pigilan ang gayong pananalita sa kalaunan ay humarap Brandenburg v. Ohio . Noong 1969, natuklasan ng Korte Suprema na ang mga karapatan ng pinuno ng Ku Klux Klan ay nilabag ng isang batas na nagbabawal sa pagsasalita o edukasyon na nagsusulong ng 'krimen, sabotahe, karahasan, o labag sa batas na paraan ng terorismo bilang isang paraan ng pagsasakatuparan ng industriyal o pulitikal na reporma.'

Ang adbokasyon lamang ay hindi sapat upang sugpuin ang malayang pananalita. Ang tunay na pagsubok, ayon kay Brandenburg, ay kung ang gayong pananalita ay 'malamang na mag-udyok o gumawa ng gayong pagkilos.' Ang sugnay na iyon ay nagbibigay ng malawak na proteksyon ng mga karapatan sa malayang pananalita.

May mga limitasyon sa mga karapatan sa Unang Susog, siyempre. Kasama sa mga ito ang pag-uudyok na malamang na magdulot ng ilegalidad; tunay na banta sa isang indibidwal o grupo; pakikipag-away ng mga salita sa harap-harapang komunikasyon, na pumukaw ng reaksyon; kahalayan; at paninirang-puri. Gayundin, maaaring ilapat ang panliligalig sa isang akademikong kapaligiran kapag ito ay napakalubha at malaganap na ito ay makatuwirang nakakasagabal sa karanasan sa edukasyon ng isang tao.

Ang American Civil Liberties Union kinikilala ang target na panliligalig bilang isang paglabag sa malayang pananalita. Gayunpaman, idinagdag nito, 'ang nakakasakit lamang o nakakapanabik na pananalita ay hindi umaangat sa antas na iyon at ang pagtukoy kung ang pag-uugali ay lumampas sa linyang iyon ay isang legal na tanong na nangangailangan ng pagsusuri sa bawat kaso.'

Ang ACLU ay nagbabala sa mga administrador na huwag makita ang mga paghihigpit sa libreng pagsasalita bilang isang mabilis na pag-aayos upang matugunan ang mga tensyon sa kampus. Sa halip, inirerekomenda nito na “palakasin nila ang kanilang mga pagsisikap na kumuha ng magkakaibang mga guro, mag-aaral, at administrador; dagdagan ang mga mapagkukunan para sa pagpapayo ng mag-aaral; at itaas ang kamalayan tungkol sa pagkapanatiko at kasaysayan nito.'

Ang sanaysay na ito ay nag-eendorso.

Sa resulta ng nakakasakit na pananalita, sa personal o online, ang mga institusyon ay may tatlong pagpipilian:

• walang gawin. I-cite lang ang proteksyon ng First Amendment at iwanan ito.
• Huwag parusahan ngunit tuligsain. Banggitin ang proteksyon sa Unang Pagsususog ngunit iwaksi ang nakakasakit na pananalita na lumalabag sa mga pamantayan ng komunidad.
• Huwag parusahan ngunit tuligsain at idokumento. Sa madaling salita, ibahagi kung paano nilalayon ng campus na labanan ang mapoot na pananalita gamit ang mga inisyatiba sa pagkakaiba-iba ng real-deal.

Kung walang ganitong mga hakbangin, ang posibilidad ng kaguluhan sa kampus ay lumalala.

Mahalaga rin na ipaalam ang mga paniniwala ng Unang Susog, simula sa syllabus. Ito ay kinakailangan sa ISU . Ipinapaalam ng mga propesor sa mga mag-aaral sa unang araw ng klase na pararangalan ng kanilang guro ang malayang pagpapahayag:

Sinusuportahan at itinataguyod ng Iowa State University ang proteksyon ng Unang Susog ng kalayaan sa pagsasalita at ang prinsipyo ng kalayaang pang-akademiko upang mapaunlad ang isang kapaligiran sa pag-aaral kung saan hinihikayat ang bukas na pagtatanong at ang masiglang debate ng pagkakaiba-iba ng mga ideya. Ang mga mag-aaral ay hindi paparusahan para sa nilalaman o mga pananaw ng kanilang talumpati hangga't ang pagpapahayag ng mag-aaral sa isang konteksto ng klase ay naaayon sa paksa ng klase at naihatid sa angkop na paraan.

Binabalanse ng Estado ng Iowa ang paniniwalang iyon sa taunang kinakailangang pagsasanay sa pagkakaiba-iba na nakatuon sa inklusibong silid-aralan. Ang mga guro ay hinihikayat na magdagdag mga bahagi ng pagkakaiba-iba na partikular sa kurso .

Ang unibersidad ay nagtatag din ng pagkakaiba-iba, pagkakapantay-pantay at pagsasama bilang pagpapahalaga sa komunidad kasama isang online na site mag-ulat ng mga paglabag. Pinakamahusay na mga kasanayan sa pangangalap na nauugnay sa pagkakaiba-iba mahalaga din sa mga paghahanap.

Ang pagpaplano at pagtatasa ng pagkakaiba-iba ay mahalaga sa antas ng departamento gayundin sa mga antas ng kolehiyo at unibersidad, gaya ng detalyado sa sanaysay na ito ng IHE .

Ang Kolehiyo ng Impormasyon at Komunikasyon sa Unibersidad ng South Carolina ay binuo isang komprehensibong diversity strategic plan inaprubahan ng faculty, na kinabibilangan ng mga tiyak na sukat ng pagtatasa para sa bawat layunin. Halimbawa, sa layunin nitong mag-recruit ng mas magkakaibang pangkat ng mag-aaral, sinusubaybayan at inihahambing ng kolehiyo bawat taon:

• Ang bilang ng mga underrepresented undergraduate majors na tinanggap bilang freshmen at transfers, at ang mga nagdedeklara ng sSchool major pagkatapos ng kanilang freshman year.
• Ang bilang ng mga hindi gaanong kinatawan na mga mag-aaral na nakatala bilang nagtapos na mga mag-aaral.
• Ang bilang ng mga estudyanteng kulang sa representasyong dumadalo sa mga pipeline event.

Kung walang pagtatasa, ang mga inisyatiba ng pagkakaiba-iba ay madalas na nagtatag.

Ang mga mithiin ay mahalaga bilang mga benchmark. Ang Penn State University ay hindi lamang nag-publish ng pinakamahusay na mga kasanayan sa pagkakaiba-iba ngunit nakabalangkas din malawak na potensyal , tulad ng pagbuo ng magkabahagi at inklusibong pag-unawa sa pagkakaiba-iba, pag-recruit ng magkakaibang pangkat ng mag-aaral at work force, at pag-iba-iba ng sentral na administrasyon.

Ang mga katulad na hakbangin ay dapat banggitin sa tuwing may pagkakataon ngunit lalo na kapag kinondena ng sentral na administrasyon ang nakakasakit ngunit legal na pananalita.

Ang mga seminar at webinar ng First Amendment ay nagpapaalam sa komunidad ng kampus tungkol sa kung paano tutugon ang institusyon sa nakakasakit na pananalita nang personal, sa klase o online. Iyon ay isang proactive na panukala na nagpapaunlad ng higit na pag-unawa sa mga legal na epekto ng mga tuntunin sa konstitusyon.

Kadalasan, ang pagkabigo tungkol sa mga karapatan sa malayang pananalita ay nagpapahiwatig ng mas malalim na pag-aalala tungkol sa pagkakapantay-pantay, pagkakaiba-iba at pagsasama sa mga kasanayan sa institusyon, mga patakaran at kapaligiran.

Kahit na ang mga proactive na institusyon tulad ng Penn State ay dapat tumugon sa mga kritisismo na ipinaalam ng data. Noong nakaraang taon a ulat na isinulat ng guro isiniwalat na ang mga Itim na propesor ay bumubuo lamang ng 3.9% na porsyento ng mga posisyon sa tenured at tenure-track sa flagship campus. Bilang tugon, ipinangako ng institusyon na tutugunan ang mga alalahanin, kabilang ang mga komprehensibong pagsusuri sa mga plano ng apirmatibong aksyon at mas mataas na pagsisikap na kumalap ng mga indibidwal mula sa mga grupong kulang sa representasyon.

Ang bawat institusyon ay maaaring gumawa ng mas mahusay. Patuloy ang mga pagkukulang sa buong bansa.

Halimbawa, ipinakita ng isang pag-aaral na ang faculty of color at female faculty ay “disproporsyonal na nakakaranas ng stress dahil sa diskriminasyon at pakiramdam nila ay kailangan nilang magtrabaho nang higit pa kaysa sa kanilang mga kasamahan upang maisip bilang isang lehitimong iskolar.” Isa pang dokumento ng pag-aaral kung paano bumaba ang representasyon ng mga estudyanteng may kulay sa mga piling pampublikong kolehiyo at unibersidad mula noong 2000.

Kung aalisin natin ang mga argumento sa Unang Susog sa gitna ng tensyon sa kampus, ang mga kolehiyo at unibersidad ay dapat maglaan ng mga mapagkukunan, oras, pagsisikap at pagtatasa sa pagpapanatili at pagsasakatuparan ng mga layunin sa klima ng kampus.

Kung hindi, ang mga pahayag tungkol sa mga legalidad ng malayang pananalita ay magiging kasing hungkag ng hindi natutupad na mga pangako na dagdagan ang pagkakaiba-iba, pagkakapantay-pantay at pagsasama.