Tama ba ang CNN na magpakita ng video ng Syrian nerve gas attack?

Sa larawang ito na kinunan, Martes, Oktubre 11, 2016, na ibinigay ng grupong Syrian Civil Defense na kilala bilang White Helmets, ang mga manggagawa sa Syrian Civil Defense ay naglabas ng isang batang lalaki, buhay, mula sa mga guho, sa hawak ng mga rebelde sa silangang Aleppo, Syria. Sinabi ng mga aktibista at rescue worker na ang masinsinang araw ng pambobomba sa kinubkob na bahagi ng Aleppo ay ikinamatay ng hindi bababa sa 25 katao, kabilang ang limang bata. (Syrian Civil Defense- White Helmets sa pamamagitan ng AP)

Hingal na hingal ang mga napapahamak na bata sa likod ng isang trak na puno ng walang buhay na mga katawan na maaaring naging mga kalaro nila ilang oras na ang nakalipas. Ang mga boluntaryo ay tumatakbo nang pabalik-balik sa pagtatangkang iligtas ang mga natitirang buhay. At nasasaksihan ng camera ang lahat ng ito, na kumukuha ng video na hindi makikita ng publiko sa loob ng higit sa isang buwan.

Iyon ang eksenang ipinakita noong Martes, noong CNN nagpakita ng kakila-kilabot na footage ng Abril 4 chemical weapons attack sa Northern Idlib province ng Syria. Ang footage, na inihayag sa publiko sa unang pagkakataon, ay sinamahan ng isang babala at isang malinaw na argumento na pabor sa paglalathala nito ng CNN senior international correspondent na si Clarissa Ward.

'Nadama namin na ito ay mahalaga upang ipakita sa iyo ang mga larawang ito dahil kapag pinapanood mo ang mga batang ito na humihinga ng kanilang mga huling hininga, sa wakas ay talagang naiintindihan mo kung ano ang isang krimen sa digmaan,' sabi ni Ward.

Kaugnay na Pagsasanay: Nakipagbuno sa Mga Graphic na Larawan

Ang pagsisiwalat ng CNN ng video ay nagbangon ng mga tanong tungkol sa katwiran para sa paglalantad sa mga manonood sa gayong nakakapangit na footage. Sa ibaba, ang Poynter's Al Tompkins at Newmark Chair para sa Journalism Ethics na si Indira Lakshmanan ay tumutugon sa desisyon ng CNN, at kung anong mga aral ang taglay nito para sa mga mamamahayag sa ibang lugar.

Indira Lakshmanan, Newmark Chair para sa Journalism Ethics

'Kung dumugo, hahantong.' Iyan ang rap sa tabloid press at mga lokal na newscast na gutom sa rating, bagama't ang totoo ay halos araw-araw ang karamihan sa mga direktor ng balita sa TV at print at digital na mga editor at publisher ay nahihirapan kung paano magpakita ng mga graphic at nakakagambalang mga larawan na karapat-dapat sa balita at sa interes ng publiko nang walang pagiging walang bayad o pagtataboy sa kanilang mga manonood.

Ito ay hindi isang bagong pakikibaka, alinman. Mula sa mga skeletal form ng mga nakaligtas sa kampong konsentrasyon ng World War II hanggang sa mga katawan ng mga Black civil rights activist na binugbog ng mga pulis na parang aso; mula sa takot na takot na mga batang Vietnamese na tumatakas sa isang napalm na pag-atake hanggang sa mga taong tumatalon hanggang sa kanilang kamatayan mula sa nagliliyab na World Trade tower, ang mga iconic na imahe ay nanunuot sa ating sama-samang mga alaala at kung minsan ay binago ang takbo ng kasaysayan sa pamamagitan ng pagbabago sa mga aksyon ng ating gobyerno o pag-trigger ng malawakang hiyaw ng publiko.

Ang kaibahan ngayon ay na sa digital age, ang mga litrato at video ay madaling makuha, maibabahagi at ikalat online at sa social media ng sinuman sa bilis ng pag-ikot — kadalasang mas mabilis kaysa sa ma-verify ng mga organisasyon ng balita ang kanilang pagiging tunay.

Ang anim na taong gulang na digmaang sibil ng Syria na tinantiya ng United Nations noong isang taon ay kumitil na ng 400,000 buhay ay ang pinakabagong halimbawa ng isang napakalaking bunga ng balita na nagtulak sa tanong kung ano ang ipapakita at kailan ito ipapakita.

Noong Agosto 2013, ang debate ay tungkol sa mga pag-atake ng kemikal sa Ghouta, na napagpasyahan ng isang pagsisiyasat ng U.N. na pinakawalan ni Syrian President Bashar al-Assad, na ikinamatay ng daan-daang sibilyan, kabilang ang mga bata. Ang mga larawan ay nakaaakit: sunod-sunod na hanay ng maliliit na bangkay na nakahanay, ang mga braso ng mga bata ay nakahalukipkip sa kanilang katawan na parang natutulog, hindi na nagising.

Naganap ang pandaigdigang galit. Nangako si Pangulong Barack Obama noon na hampasin si Assad bilang pagganti sa paggamit ng mga sandatang kemikal, na itinuring ng mga pandaigdigang kombensiyon na isang krimen sa digmaan. Ngunit nang maramdaman ni Obama na hindi siya mananalo ng suporta mula sa Kongreso para sa isang pag-atake ng U.S., umatras siya at nakipag-ayos sa isang kasunduan na nilalayong alisin ang mga sandatang kemikal sa halip.

Pagkalipas ng dalawang taon, ang mundo ay nabighani ng isang nakakabagbag-damdaming larawan ng isang tatlong taong gulang na Syrian refugee na ang pamilya ay sinubukang tumakas sa digmaan para sa Canada. Tumaob ang kanilang bangka at ang katawan ni Alan Kurdi, na nakasuot ng pulang kamiseta, asul na pantalon at brown na sneakers tulad ng anumang paslit sa mundo, ay nalunod sa beach sa Turkey. Ang larawan ay tumakbo sa mga front page sa buong mundo. Gayunpaman, nagpapatuloy ang digmaan.

Noong nakaraang Agosto, isa pang Syrian na batang lalaki, ang 5-taong-gulang na si Omran Daqneesh, ang kanyang ekspresyon na shock-shocked at ang kanyang mukha ay nabalot ng alikabok mula sa isang mortar attack, ay nakuhanan ng litrato sa likod ng isang ambulansya, at ang kanyang imahe ay naging stand-in para sa pagdurusa ng tinatayang 100,000 na nakulong sa brutal na pagkubkob ng Aleppo. Ang mundo ay nagpahayag muli ng kakila-kilabot, at gayon pa man, kaunti lang ang nagbago.

Na nagdadala sa amin ngayon: ang pinakabagong mga larawan ng pag-atake ng gas noong Abril na pumatay ng higit sa 80 katao, ayon sa BBC. Sinisi ng mga ahensya ng Western intelligence si Assad, na itinanggi ito. Ito ay kasuklam-suklam na mga larawan ng mga bata na bumubula ang bibig, lumiliko habang sila ay namatay na sinabi ni Pangulong Donald Trump na nag-udyok sa kanya na tumugon gamit ang 59 Tomahawk missiles na naglalayong sa mga target ng gobyerno ng Syria at gumawa ng desisyon, na inihayag ngayon, na armasan ang mga rebeldeng Syrian Kurdish. Dito nakita natin kung ano ang tila isang direktang landas mula sa isang maliwanag na krimen sa digmaan patungo sa aksyon ng U.S.

Kaya ngayon, habang lumalabas ang video footage ng insidente ng gas noong Abril, paano dapat makipagbuno ang mga newsroom sa kung ano ang ipapakita? Tulad ng sa bawat kaso, tinitimbang namin ang pagiging newsworthiness ng footage laban sa pinsalang maaaring idulot ng pagpapakita ng mga larawan. Walang duda na ang mga imahe ay may malaking kahalagahan; Ang mga larawang ito ang naglantad sa isang maliwanag na krimen sa digmaan at nagbunsod ng aksyon ng gobyerno ng US na nakaapekto sa mga ari-arian ng gobyerno ng Syria, ang pag-deploy ng mga asset ng militar ng Amerika, pagpaplano ng militar ng U.S. — at marahil ay maaaring makaapekto sa hinaharap na kurso ng digmaan.

Ang publiko ay may karapatang malaman hangga't maaari tungkol sa isang insidente na may napakalawak na epekto sa tao, legal at badyet.

Kung ang mga larawang iyon ay nasa unang pahina o nasa tuktok ng newscast ay isa pang tanong. I would argue they don’t because nakita na namin ang mga litrato noong Abril. Gagawin kong available ang mga larawan sa isang online na madla na maaaring pumili kung panoorin o hindi, na nauuna sa isang tahasang babala na ang video ay hindi para sa mga mahina ang loob.

Sa isip, ang video ay dapat na sinamahan ng pagsasalaysay at pagpapaliwanag ng desisyon ng organisasyon ng balita, tulad ng ginawa ng CNN sa online na pakete nito na isinalaysay ng correspondent na si Clarissa Ward, na nagpapaalala sa amin na nanonood kami ng ebidensya ng isang krimen sa digmaan.

Bilang isang dating foreign correspondent, alam kong mahirap para sa mga manonood na sugpuin ang malayo at madalas na hindi maisip na pagdurusa ng mga biktima ng mga digmaan sa Bosnia o Afghanistan o mga pang-aabuso sa karapatang pantao sa Haiti o North Korea. Ngunit hindi nito inaalis sa amin ang aming tungkulin bilang mga mamamahayag na subukang tulungan ang mga tao na maunawaan - at bigyan sila ng mga dahilan upang huwag lumingon.

Al Tompkins, senior faculty para sa broadcasting at online

Maaaring maging mahalaga para sa publiko na masaksihan ang mga graphic na larawan. Nang unang ginawang available sa publiko ang mga larawan ng Syrian gas attack noong Abril, ang mga ito ay karapat-dapat sa balita na katibayan na ang digmaan sa mga sibilyan ay tumitindi at nagtuturo sa posibleng pagkakasangkot sa bahagi ng Russia.

Matapos lumabas ang mga unang larawan ng pag-atake noong Abril, itinanggi ng Pangulo ng Syria na si Bashar al-Assad na ang kanyang rehimen ang nasa likod ng pag-atake at sa katunayan ay tinawag ang mga ulat ng pag-atake ng kemikal sa Khan Sheikhoun na isang kabuuang katha. Sa kontekstong iyon, ang paunang paggamit ng mga larawang iyon ay hindi lamang maipagtatanggol — ito ay kinakailangan, dahil nag-aalok sila ng mahahalagang magkasalungat na ebidensya

Ngayon, makalipas ang isang buwan, pinalalaki ng video na nakuha ng CNN ang aming pag-unawa sa mga kakila-kilabot na pag-atake ng gas. Ngunit sasabihin ko na hindi sila nagbibigay sa amin ng sapat na bagong impormasyon upang bigyang-katwiran ang kanilang paggamit sa telebisyon o isang pahina ng pahayagan. Wala kaming duda na mahigit 90 katao ang namatay. Walang duda na marami sa kanila ay mga bata. Wala kaming duda na pinatay sila gamit ang mga sandatang kemikal. Ang mga ito ay naitatag na mga katotohanan.

Kung ako ay isang editor ng pahayagan, hindi ko ilalagay sa front page ang mga larawan ng namamatay na mga bata noong Miyerkules ng umaga. Kung magpapatakbo ako ng isang lokal na istasyon ng TV, hindi ko gagamitin ang mga larawan dahil hindi sila nagbibigay ng sapat na bagong liwanag sa kung ano ang nangyayari sa Syria upang mabawi ang graphic na katangian ng mga larawan.

Online, ginawa ng CNN ang magandang desisyon na bawasan ang potensyal na pinsala ng mga larawan sa pamamagitan ng babala sa mga manonood ng kanilang graphic na kalikasan. Pagpapahintulot kay Ward — kasama ang kanyang mga taon ng karanasan na sumasaklaw sa Syria — na ipaliwanag kung bakit naniniwala ang CNN na ang mga imahe ay sapat na mahalaga upang ilagay sa harap ng publiko ay isang magandang hakbang. Online, maaaring pumili ang mga mambabasa kung gaano karami ang panonoorin — hindi tulad ng mga manonood ng TV o mga nagbabasa ng pahayagan, na hindi makapili ng mga larawan sa network.

Ang mga mamamahayag ay nahaharap sa mahihirap na tawag na ito mula sa Syria sa loob ng maraming taon. Noong 2015, ipinalabas ng '60 Minuto' ang video kung ano ang sinabi nitong pag-atake ng kemikal na ikinamatay ng 1,400 katao. Ang video na iyon ay mula sa dalawang taon na ang nakalilipas, at sinabi ni Assad na walang patunay na ang kanyang gobyerno ay nag-gas sa mga sibilyan.

Ang kuwentong '60 Minuto' ay naghangad na kumpirmahin ang pagkakaroon ng poison gas, at ang anchor na si Scott Pelley ay ipinagtanggol ang mga graphic na larawan, na nagsasabing, 'ang mga ganitong uri ng mga bagay ay madalas na nangyayari sa mundo' dahil 'hindi sila nakikita ng mga tao.'

Tandaan na ang bawat desisyon na mag-publish o magpigil ay nangangailangan ng bagong pag-uusap tungkol sa 'bakit.' Dahil lamang sa isang network na nag-publish ng mga ganoong larawan sa nakaraan ay hindi isang dahilan upang gumawa ng parehong desisyon ngayon — tulad ng isang desisyon na huwag mag-publish o mag-air ng mga nakakagambalang larawan noon ay hindi nangangahulugang hindi na namin muling i-publish ang mga ganoong larawan.

Nabubuhay tayo sa panahon kung saan ang ilang mga mambabasa at manonood ay makaaamoy ng pagsasabwatan sa anumang desisyon na gagawin ng mga mamamahayag na magpakita o magpigil ng impormasyon o mga larawan. Dapat ipaliwanag ng mga mamamahayag ang kanilang mga desisyon, tulad ng ginawa ng CNN.