Bakit gustong iligtas ng Facebook at CEO na si Mark Zuckerberg ang mga user mula sa talakayan sa pulitika, kabilang ang mga ulat ng balita

Ang Facebook ay, kasama ng iba pang mga higanteng teknolohiya, binaligtad ang pamamahagi ng balita at dinurog ang mga kita ng ad. Ngayon ay tila handa na itong ubusin muli.

Nagsalita ang CEO ng Facebook na si Mark Zuckerberg sa pamamagitan ng video conference sa panahon ng pagdinig ng subcommittee ng House Judiciary tungkol sa antitrust sa Capitol Hill sa Washington noong Hulyo 29, 2020. (Graeme Jennings/Washington Examiner sa pamamagitan ng AP, Pool, File)

Huminto ako sa pakikinig sa mga quarterly earnings call ng Facebook mahigit tatlong taon na ang nakalipas. Gaya ng dati, noong araw ng Nobyembre, ang kumpanya ay nag-uulat ng malaking paglaki ng kita at malaswang kita. Ito ay nagdala sa akin ng maikling kapag ang CEO na si Mark Zuckerberg ay nag-opin na ang mga personal na pagbabahagi sa lipunan — ang kanyang halimbawa ay isang pampamilyang video ng mga trick-or-treaters — ay mas mahusay na materyal kaysa sa 'pampublikong nilalaman,' tulad ng balita. Talaga?

Pagbabalik pagkatapos ng mahabang pagkawala noong Miyerkules para sa pinakabago sa Facebook, nalaman kong kaunti lang ang nagbago. Muli, ang paglaki ng kita at kita — $11.2 bilyon para sa huling quarter ng 2020 , tumaas ng higit sa 50% mula sa parehong panahon noong 2019 — ay kamangha-mangha.

Hindi lumabas ang trick-or-treating, ngunit sa bahagyang naiibang pananalita ay tila muling sinasabi ni Zuckerberg na tinitingnan niya ang pampulitikang diskurso bilang polusyon sa kung hindi man ay kaaya-ayang stream ng mga feed ng social network.

Binanggit ko ito bilang konteksto sa panahon na ang pagiging salarin ng Facebook sa pagpapalaganap ng mga teorya ng pagsasabwatan at pagpayag sa mga insureksyon ng Kapitolyo na i-coordinate ang kanilang mga plano ay tumatanggap ng matalim na pagsisiyasat. Dagdag pa, may mga pag-uudyok na naman ng antitrust na aksyon laban sa Facebook at sa malalaking kumpanya ng platform.

Para sa mga taon na ngayon, ang News Media Alliance ay nasa tuktok ng agenda nito, bilang isang lobbyist para sa mga pahayagan, isang panukala na hayaan ang industriya na makipag-ayos nang sama-sama sa Google at Facebook at makakuha ng bayad para sa paggamit ng kanilang nilalaman.

Ang diskarteng iyon ay kumplikado, gayunpaman, kung magiging masaya si Zuckerberg na ihagis o ilibing hindi lamang ang kalokohan ng QAnon kundi kung ano ang isasaalang-alang ng sinumang mamamahayag na masiglang civic dialogue.

Narito ang ilan sa sinabi niya sa earnings conference call:

Mayroong maraming mga grupo na maaaring hindi namin nais na hikayatin ang mga tao na sumali kahit na hindi nila nilalabag ang aming mga patakaran. Kaya halimbawa, huminto kami sa pagrekomenda ng mga civic at political group sa U.S. bago ang halalan. At patuloy naming pino-fine-tune kung paano ito gumagana, ngunit ngayon, plano naming panatilihing wala sa mga rekomendasyon ang mga civic at political group sa pangmatagalan at plano naming palawakin ang patakarang iyon sa buong mundo. …

Ito ay isang pagpapatuloy ng trabahong matagal na naming ginagawa para bawasan ang temperatura at pigilan ang nakakahating pag-uusap at mga komunidad. Sa parehong mga linyang ito, kasalukuyan din naming isinasaalang-alang ang mga hakbang na maaari naming gawin upang bawasan din ang dami ng pampulitikang content sa News Feed. Nagsusumikap pa rin kami sa eksaktong pinakamahusay na paraan para gawin ito. …

Ang isa sa mga nangungunang feedback na naririnig namin mula sa aming komunidad ngayon ay ang ayaw ng mga tao na kunin ng pulitika at labanan ang kanilang karanasan sa aming mga serbisyo.

Nag-alok si Zuckerberg ng ilang qualifier. Maaaring gawin ito ng mga user na gustong sumali sa isang argumentative political dialogue group — hindi lang sa isang rekomendasyon sa Facebook. At, hindi bababa sa nominally, siya at ang kumpanya ay para sa kalayaan sa pagpapahayag.

Ngunit malinaw, sa pamamagitan ng pagdedeklara ng digmaan sa divisive na diskurso, ang Facebook ay tumapak sa isang madulas na dalisdis.

Ang mga konserbatibong grupo ay naging umiiyak na censorship sa nakalipas na linggo habang inilapat ang pagbabawal ng Facebook sa pampulitikang advertising sa adbokasiya ng isang petisyon sa pagpapabalik na itinuro kay California Gov. Gavin Newsom (isang mahabang shot sa isang napaka-asul na estado).

Sa huling bahagi ng nakaraang taon, hinirang ng Facebook ang isang 20-katao ' oversight board ,” isang internasyonal na grupo ng mga abogado, mamamahayag at pinunong pampulitika. Ang lupon ay isang uri ng hukuman ng mga apela, pagdinig ng mga reklamo na ang Facebook ay labis na masigasig sa pagtanggal at pagbabawal ng nilalaman. Pinili ng kumpanya na gawing may bisa ang mga desisyon ng board.

Nakakatakot bilang pagsuri sa mga tawag nito, sa ang unang hanay ng mga desisyon , niresolba ng lupon ang apat sa limang kaso pabor sa mga nagrereklamong grupo.

Ang masyadong maliit na huli na mga aksyon ng kumpanya laban sa mga conspiracy theorists sa halalan at mapoot na salita ay nakakakuha ng atensyon ng kongreso. Si Sen. Amy Klobuchar (D-Minn.) ay nagpahiwatig na gusto niya mga pagdinig sa isang mas malawak na antitrust na inisyatiba upang pigilan ang monopolistikong gawi ng malaking platform na kumpanya. Ang Bahay, sa isang 450-pahinang pag-aaral na pinangunahan ni Rep. David Cicilline Ginawa na ni , (D-R.I.) ang kasong iyon noong nakaraang taglagas.

Ang tagumpay ng Facebook at Google sa pagbebenta ng lokal na digital advertising at pag-aani ng data para sa mas eksaktong pag-target ng mga mensahe ng ad na kilalang-kilala ay nagkaroon ng mapangwasak na epekto sa modelo ng negosyo ng mga outlet ng balita. Ngunit hindi pa nasusukat ang pinsala.

(Hiwalay, itinataguyod ng kumpanya ang Proyekto sa Pamamahayag ng Facebook , isang philanthropic initiative. Ang mga fact-checking unit ng Poynter ay kabilang sa mga benepisyaryo ng mga gawad nito.)

Ang Federal Trade Commission at pangkalahatang mga abogado ng estado magkaroon ng sarili nilang mga antitrust action. Ngayong linggo, a Ang kumpanya ng pahayagan sa West Virginia ay nagsampa ng isa pang kaugnay na kaso .

Ang huling laro para sa mga kumpanya ng balita ay para sa kanila na mabayaran para sa nilalaman sa pamamagitan man ng direktiba ng gobyerno o sa isang preemptive na konsesyon ng Google at Facebook. Ang nasabing balangkas ng pakikipagnegosasyon ay naaprubahan sa France at nasa ilalim ng pagsasaalang-alang sa Australia , bagama't ang mga kumpanya ng platform ay nagpapatupad ng mga pamilyar na diskarte sa pag-pushback ng pagkaantala at/o pagbaba ng nilalaman ng balita (ibig sabihin, pag-uwi ng kanilang mga marbles).

Gusto kong makita ang tagumpay — isang daloy ng pera, pagbabago sa bulsa sa Google at Facebook, na maaaring magpatatag sa pananalapi ng mga negosyo ng balita. Ngunit patuloy akong nag-aalala tungkol sa isang hardball carrot-and-stick na tindig.

Nagbabanta ba iyon na alisin ang nilalaman na tila hindi partikular na gusto ni Zuckerberg at Facebook sa unang lugar?