Bakit ang off-the-record ay isang bitag na dapat iwasan ng mga reporter

Pag-usapan natin ang tungkol sa 'off-the-record' — kung ano ito, kung ano ito, kung bakit ito ay isang masamang kumbensyon na kontra sa kung ano ang ginagawa natin bilang mga mamamahayag, at kung bakit dapat labanan ng mga mamamahayag ang pagkakaroon ng mga pag-uusap na hindi naka-record.

Tila may ilang pagkalito tungkol sa mga panuntunan at etika ng pag-uulat na wala sa talaan kasunod ng mga kuwento ni Axios at Ang Pang-araw-araw na Hayop Biyernes ng gabi sa isang briefing ng White House Chief of Staff na si John Kelly na hindi sila dumalo, ngunit nalaman ang tungkol sa mga source na dumalo. Iniulat ni Axios na sinabi ni Kelly na si Presidente 'Trump mismo ay malamang na responsable para sa isang makabuluhang bilang ng mga kuwento tungkol sa kaguluhan sa staffing.' Sa anumang pamantayan, ito ay balita — na sinasabi ng pinuno ng kawani na ang pangulo ay nasa likod ng mga ulat ng kaguluhan sa White House.

Nagulat ang mga source ng Daily Beast na isiniwalat ni Kelly sa 'isang silid na puno ng mga opisyal ng White House at mga political reporter' ang isang nakakahiyang detalye tungkol sa Kalihim ng Estado na si Rex Tillerson: na ang sekretarya, na nasa kanyang trabaho hanggang sa katapusan ng Marso, ay nagdurusa sa isang tiyan bug at sa banyo nang sabihin sa kanya ni Kelly na putulin ang isang opisyal na paglalakbay sa Africa. Nakakainis ngunit karapat-dapat sa balita na ang chief of staff ay nagsabi ng isang scatalogical na kuwento tungkol sa isang cabinet secretary na pinatay ni Trump. Hinahangad ba ni Kelly na i-ingratiate ang kanyang sarili sa isang presidente na iniulat na may mga pagdududa din tungkol kay Kelly? Anong uri ng mga pamantayan para sa pag-uugali ang itinatakda ni Kelly sa White House?

Para sa mga mamamahayag na hindi dumalo sa off-the-record na briefing, ito ay isang walang utak. Wala silang ginawang masama sa paggawa ng pag-uulat ng balat ng sapatos sa sinabi at pagsulat nito. Parehong sinabi sa kanilang mga kuwento na hindi sila dumalo sa briefing, o gumawa ng anumang kasunduan. Ni hindi sinabi kung ang kanilang mga mapagkukunan ay mga opisyal ng White House o iba pang mga mamamahayag.

Tulad ng sinabi sa akin ni Jonathan Swan ng Axios: 'Nagulat ako na mayroong isang debate tungkol dito. Wala akong alam sa isang seryosong mamamahayag na hindi gagawin ang eksaktong ginawa ko kahapon. Kung nakakuha ka ng impormasyon mula sa isang silid na wala ka at ito ay karapat-dapat sa balita, iuulat mo ito.' Sinabi ni Swan na ang tanging pag-aalala niya sa etika ay kung totoo ang impormasyon, at idinagdag, 'May magandang dahilan ang White House na hindi pinagtatalunan ang isang salita sa aking kuwento. Hindi nila magagawa, dahil ito ay isang ganap na tumpak na salaysay ng nangyari.'

Tama si Swan. Gumugol ako ng 10 taon sa pag-uulat sa Washington sa ilalim ng mga pangulong George W. Bush, Barack Obama at Donald Trump at ang mga patakaran ay pareho: Kung hindi ka gumawa ng isang off-the-record na kasunduan, maaari mong iulat ang anumang natutunan mo mula sa mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan na makipag-usap on-the-record, sa background o sa malalim na background.

Una, ang ilang mga kahulugan: 'Nasa talaan' ay nangangahulugan na maaari mong gamitin ang iyong impormasyon at pangalan at banggitin ang iyong pinagmulan. Ang ibig sabihin ng 'sa background' ay ayaw pangalanan ng source, ngunit handang kilalanin bilang isang 'opisyal ng White House,' 'opisyal ng Departamento ng Estado,' 'Senate aide' o kung ano pa man. 'Sa malalim na background' ay nangangahulugan na maaari mong iulat ang impormasyon, ngunit hindi mo maaaring banggitin kung saan ito nanggaling, na nagdudulot ng hamon para sa mga organisasyon ng balita na may mataas na pamantayan ng pag-sourcing. Ang ibig sabihin ng 'Off the record' ay hindi mo ito maiuulat.

Sa mga sensitibong kwento tulad ng pambansang seguridad, katiwalian, pang-aabuso sa kapangyarihan at sekswal na panliligalig, kung ilan, ang mga mamamahayag ay madalas na nag-uulat ng makatotohanang impormasyon na ibinigay sa kanila ng mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan sa kondisyon na hindi pinangalanan ang pinagmulan, dahil ang kanilang trabaho, kabuhayan o ang kaligtasan ay maaaring nasa panganib Ngunit ang anonymous na sourcing ay hindi katulad ng off-the-record.

Paano naman ang mga mamamahayag na sumang-ayon sa off-the-record na briefing ni Kelly? No-brainer din iyan: Hindi nila maaaring iulat ang impormasyon, at hindi rin nila maaaring ulitin ito sa isang mamamahayag na nagnanais na iulat ito. Ang paglabag sa aming mga kasunduan — lalo na para sa mga kuwentong hindi masyadong interesado sa publiko — ay nagbibigay ng masamang pangalan sa pamamahayag sa panahong mababa na ang tiwala ng publiko sa aming industriya.

Isang babala dito: Karaniwang kasanayan para sa mga mamamahayag na magbahagi ng mahalagang impormasyong wala sa rekord — nang may kumpiyansa at pinangangalagaan ng parehong kasunduan na walang paggamit — kasama ang kanilang editor at mga katrabaho sa parehong paraan. Sinaklaw ko ang Mga Kalihim ng Estado na sina Hillary Clinton at John Kerry para sa Bloomberg, at pareho silang nakipag-usap nang hindi naka-record nang regular sa maliit na grupo ng mga mamamahayag na naglakbay sa kanilang eroplano. Hindi namin ni-record o nag-ulat ang mga pag-uusap na iyon, ngunit ang mga reporter mula sa maliit na ahensya ng balita, pambansang pahayagan at TV network sa pool ng paglalakbay ay nagbahagi ng mga tala sa aming sariling mga editor at kapwa matalo na mga reporter sa bahay. Ang ideya ay upang ipaalam at gabayan ang pag-uulat ng iyong koponan, at ang pagkaunawa ay hindi rin magagamit ng iyong mga kasamahan ang materyal dahil gumawa ka ng pangako sa ngalan ng iyong organisasyon.

Dito nagsisimula itong maging kumplikado. Walang nagsasabi sa isang reporter ng isang bagay na walang motibo. Sa Washington, gustong maimpluwensyahan ng mga opisyal ang aming saklaw. Gaya ng sabi ni Swan, 'Anumang naka-leak na impormasyon na nakukuha namin ay mula sa mga taong gumagawa ng hindi nila dapat gawin: pagsasabi sa amin ng mga bagay na nangyayari sa isang pribadong pagpupulong. Siyamnapung porsyento ng aking impormasyon ay hindi awtorisado.”

Tama na naman siya. Ang karamihan sa pag-uulat sa Washington ay nagmumula sa mga opisyal na tumagas, at ang Trump White House ay kasing-leak ng Titanic. Kung talagang ayaw ng mga opisyal na malaman ang isang bagay, hindi nila ito sinasabi sa isang silid na puno ng mga aide at reporter.

Kapag nagbahagi ng impormasyon ang mga opisyal at iniulat ito ng mga mamamahayag, mayroon silang agenda at ginagawa namin ang aming mga trabaho: pagbabahagi ng mga nauugnay na balita mula sa mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan. Dalawa sa pinakamahalagang kwento ng modernong panahon — Watergate at Pentagon Papers — ay hindi maiuulat kung hindi dahil sa mga leaker na nagbigay ng impormasyon sa mga mamamahayag na nilalayong iulat, kaya pagpalain ng Diyos ang mga leaker. (Siyempre, ang mga kwentong iyon ay batay sa hindi pinangalanang mga mapagkukunan, ngunit hindi sa mga hindi na-record na kasunduan).

Ibinabalik niyan sa atin kung bakit napakapanganib na kombensiyon ang off-the-record. Ang pagsasabi ng isang bagay na hindi naka-record ay naglalagay sa amin sa isang kakila-kilabot na pagkakatali. Hindi natin ma-un-alam ang isang bagay. Paano kung sasabihin sa amin ang isang bagay na maaaring kasing laki ng Watergate? Kung uupo kami sa naturang impormasyon, hindi namin pinapansin ang aming tungkulin na ipaalam. Ngunit kung gumawa tayo ng pangako na manatiling tahimik, nakatali tayo dito, maliban sa pinakamatinding sitwasyon.

Ang ilang mga mamamahayag ay tumatangging dumalo sa mga hindi naka-record na pagpupulong dahil mas gugustuhin nilang gumawa ng kanilang sariling mga mapagkukunan kaysa sabihan ng isang bagay na hindi nila magagamit. Pagkatapos ng briefing ni Kelly, Ang New York Times hindi maiulat ang narinig ng mga reporter nito sa briefing, ngunit inilagay sa kakaibang posisyon ng pagsipi sa pag-uulat ni Axios. Ang White House Correspondents’ Association, State Department Correspondents’ Association at iba pa ay matagal nang nagpindot sa mga opisyal para sa higit na access, higit pang on-the-record na mga briefing at mas kaunting off-the-record.

Tinanong ko si Peter Baker, punong tagapagsulat ng White House para sa New York Times at isa sa mga pinaka-respetadong mamamahayag sa Washington, na sumaklaw sa bawat presidente mula noong Bill Clinton, para sa kanyang opinyon. Walang nakikitang problema si Baker sa ginawa ng Axios at Daily Beast — “magandang pag-uulat iyon. At inilalagay nito ang mga nakadalo sa amin sa isang mahirap na posisyon … nabalisa sa mga patakaran.”

Sa aking pananaw, ang off-the-record ay isang cop-out para sa mga opisyal na magbahagi ng impormasyon nang walang fingerprint o pananagutan. Ang mga pulitiko at opisyal sa Washington ay nagsasabi sa mga mamamahayag ng mga bagay na alam nilang maghahanap sila ng iba pang mga mapagkukunan na maaaring humantong sa kanila sa isang kapaki-pakinabang na kuwento, ngunit napakaraming puwang para sa interpretasyon kung hanggang saan ang maaaring gawin ng isang reporter sa pagsubok na kumpirmahin ang impormasyon sa ibang lugar.

Noong si Dean Baquet, executive editor ng The New York Times, ay pinuno ng bureau ng Washington, mayroon siyang panuntunan na ang mga reporter ay hindi maaaring magkaroon ng off-the-record na mga pagpupulong kasama ang pangulo. May mga pagkakataon na hindi maiwasan ng kanyang mga mamamahayag na maging bahagi ng isang off-the-record na briefing, gayunpaman, tulad ng pagdating ng pangulo sa likod ng eroplano sa Air Force One upang makipag-chat.

'Inilalagay tayo nito sa isang kahila-hilakbot na posisyon,' sabi ni Baker. “Gusto ng mga taong lumalabas sa amin nang hindi naka-record — gusto nilang maimpluwensyahan ang aming saklaw. … Ngunit ang off-the-record ay isang bitag. Kung may sasabihin sa iyo ang presidente na hindi naka-record, at makalipas ang dalawang araw ay narinig mo ang parehong bagay mula sa ibang tao at iulat ito, iisipin ng presidente na nilabag mo ito, kahit na hindi mo ginawa.'

Isipin na ang presidente ay nagsasabi sa iyo nang hindi nakatala na ang kanyang mga negosasyon sa isang dayuhang pinuno ay isang pakunwari, at ang digmaan ay hindi maiiwasan. Iyan ay kritikal na impormasyon para sa pampublikong interes, ngunit hindi mo ito maiulat. Maaari ka bang magtanong sa isang White House aide kung narinig nila ang sinabi ng pangulo? Maaari mo bang tanungin ang Departamento ng Estado tungkol sa pananaw ng pangulo sa mga negosasyon? O dapat mo bang kalimutan ito, dahil hindi mo malalaman ito kung hindi sinabi sa iyo ng pangulo? Walang mahirap-at-mabilis na tuntunin o kumbensyon tungkol dito; iba ang interpretasyon ng iba't ibang reporter.

Nakukuha namin ang tiwala ng publiko sa pamamagitan ng pagbibigay ng totoo at tumpak na impormasyon at pagiging malinaw sa aming madla at aming mga mapagkukunan tungkol sa mga pangunahing panuntunan kung saan kami kumukuha ng mga balita. At iyon, sa aking pananaw, ang dahilan kung bakit dapat iwasan ng mga mamamahayag ang mga di-na-record na pag-uusap. Dapat igiit ng mga mamamahayag na ang mga source ay nagbabahagi ng mga tip na maaari naming iulat, o hindi bababa sa, gamitin ang impormasyon upang humingi ng kumpirmasyon mula sa iba. Kung ang balita ay para sa pampublikong interes at hindi namin maipaalam sa publiko, hindi namin ginagawa ang aming mga trabaho.