'Kasuklam-suklam:' Ang editoryal ng publisher ng Pittsburgh ay nagpapasiklab sa silid-basahan, mga mambabasa

Ang mga pahayagan ay hindi mga demokrasya, gaya ng maaaring gusto natin sa kanila, ni ang kanilang mga pahina ay nagpapakita ng mga pananaw ng lahat ng kanilang pinagtatrabahuhan.

Sa Pittsburgh Post-Gazette ngayong linggo, ang desisyon ng isang tao na mag-publish ng isang hindi maganda ang katwiran, hindi napapanahon at nakakasakit-sa-maraming editoryal sa lahi sa Martin Luther King Jr. Day ay nagdulot ng kaguluhan sa loob at labas ng papel at sa loob ng pamilya na may-ari nito. Ang mga empleyado sa silid-basahan, mga dakilang lungsod at mga pulitiko ay hayagang binatikos ang editoryal bilang isang 'kasuklam-suklam,' 'kahihiya' at 'pagpapaputi.'

Ang isang sigawan sa silid-basahan ay isang paalala na ang pinakamataas na kapangyarihan ng mga publisher ay ang pagpapasya nila kung ano ang naka-print — sumasang-ayon ka man o hindi.

Nagsimula ang alamat noong Enero 11 nang ang Post-Gazette, ang natitirang pang-araw-araw na pahayagan ng lungsod at isa sa mas maimpluwensyang mga saksakan ng balita sa Pennsylvania, ay naglathala ng isang kuwento ng AP tungkol sa iniulat na mga pahayag ni Pangulong Trump noong araw na iyon na nagtatanong kung bakit dapat tayong kumuha ng higit pang mga imigrante mula sa “ shithole country” sa Africa.

Sa 9:53 ng gabing iyon, isang taong nagpapatakbo ng Post-Gazette's Twitter account ang nagpaalam sa mga tagasunod ng papel - sa kung ano ang nabasa ng maraming mamamahayag bilang isang paghingi ng tulong:

Hinihiling sa amin ng aming publisher na alisin @realDonaldTrump 'bulgar na wika' mula sa pinuno sa aming @AP kwento tungkol sa kanyang bulgar na pananalita.

— Pittsburgh Post-Gazette (@PittsburghPG) Enero 12, 2018

Ang kabastusan ay inalis sa pangunguna ng print edition, ngunit lumitaw sa pagtalon sa loob ng papel, at naiwang buo sa pangunguna sa online na edisyon.

Samantala, si John R. Block, na may hawak ng dalawahang titulo ng publisher at editor-in-chief, ay nagdirekta sa The (Toledo) Blade, ang Ohio paper na pagmamay-ari din ng Block Communications Inc., ang kumpanya ng pamilya na pinamumunuan ng kanyang kapatid na si Allan Block , para bumalangkas ng editoryal tungkol sa kontrobersya sa mga bulgar na komento. Ang piraso ay tumakbo noong Sabado sa Blade, at inutusan ni John Block ang editoryal na pahina ng editoryal ng Post-Gazette na muling i-print ito sa unang magagamit na petsa, na nangyari na Martin Luther King Jr. Day.

Ang piraso, na pinamagatang ' Dahilan bilang Rasismo ,' binigyang-katwiran ang mga bulgar na komento ni Trump at nangatuwiran, 'Ang pagtawag sa isang tao na isang racist ay ang bagong McCarthyism. … Ang pagtawag sa pangulo na isang racist ay hindi nakakatulong sa sinuman — ito ay isa pang paraan (ang Russia at mga kard ng kawalang-tatag na hindi matagumpay na nilalaro) upang subukang i-delegitimize ang isang lehitimong inihalal na pangulo.”

'May mga bansa na mga butas ng impiyerno ... Hindi racist na sabihin na ang bansang ito ay hindi maaaring kumuha lamang ng pinakamasamang tao mula sa pinakamasamang lugar,' iginiit ng editoryal. Nagdulot ito ng pagdududa sa paggamit ni Trump ng kahalayan, idinagdag, 'ngunit kung ginawa niya, ano?'

Nagtapos ito, 'Kailangan nating ikulong ang salitang 'racist' sa mga taong tulad nina Bull Connor at Dylann Roof,' na tumutukoy sa kilalang 1960s Alabama commissioner na gumamit ng mga asong pang-atake at mga fire hose laban sa mga nagpoprotesta ng karapatang sibil, kabilang ang mga bata, at isang puting supremacist na minasaker ang siyam na itim na nagsisimba noong 2015.

Bagama't hindi karaniwan para sa Post-Gazette at Blade na magpatakbo ng mga editoryal ng isa't isa, ito ay isang hindi pangkaraniwang editoryal. At bagama't tumakbo ito sa ilalim ng byline na 'The Editorial Board/Pittsburgh Post-Gazette,' hindi nito ipinakita ang mga pananaw ng editorial board sa Pittsburgh — at walang sinuman doon ang nag-endorso ng nilalaman nito — maliban sa publisher. (Ang Post-Gazette editorial board ay may impormal na “conscience clause” na naglilibre sa mga miyembro sa pagsulat ng mga editoryal sa mga posisyong kanilang tinututulan).

'Hindi mahalaga kung sumasang-ayon ako dito o hindi, dahil gusto ng pinuno ng editorial board [Block] sa ganoong paraan,' sabi ng editor ng pahina ng editoryal na si John Allison sa isang pakikipanayam. 'Kapag sinabi ng pinuno ng editorial board na i-publish namin ito, kailangan kong gawin ito.'

Mabilis ang backlash. Ang malaking karamihan ng mga liham sa editor na natanggap ay kritikal, kahit na ang ilan ay sumusuporta at ang ilan ay halo-halong. Si Tony Norman, isang itim na kolumnista sa papel at dating miyembro ng editorial board, ay nagsulat ng isang hanay na binasa bilang isang pagtanggi, kahit na hindi niya direktang binanggit ang editoryal. Binatikos niya ang 'mga rasista ngayon' bilang 'mga legalistikong hairsplitter na iginigiit na dahil lang sa hindi sila nangongolekta ng mga memorabilia ng Nazi o tumatambay sa mga Klan jamborees na nagsusunog ng mga krus at s'mores, hindi sila magkasya sa klasikong kahulugan ng racist.'

Sa isang online na protesta sa ilalim ng isang imahe ng isang puting pader na nilagyan ng salitang 'SHAME,' dalawang nangungunang philanthropies - Heinz Endowments at ang Pittsburgh Foundation - ay tinutulan ang editoryal bilang 'isang sorry pastiche of whitewashing drivel,' 'isang kahihiyan sa Pittsburgh,' at 'cover for racist retorika.” Kinondena ito ng Pittsburgh Black Media Federation, at sinabi ng isang Demokratikong kandidato para sa tenyente gobernador na hindi na niya gusto ang pag-endorso ng papel.

Ang Newspaper Guild ng Pittsburgh, ang unyon na kumakatawan sa 150 empleyado ng newsroom, ay nagsulat ng isang liham sa editor na nagsasabing hindi ito kailanman tumitimbang sa mga editoryal, ngunit tinawag ang piraso na 'isang blight sa 231 taon ng serbisyo na ibinigay ng Post-Gazette sa kanyang mga mambabasa.” Dose-dosenang mga dating empleyado ng Post-Gazette - kabilang ang tagapagsalita ng alkalde at isang nanalo sa Pulitzer - ay nagsulat ng isang hiwalay na liham sa editor. Tumanggi si Block na i-publish ang alinman sa isa.

John Robinson Block, ang @PittsburghPG publisher na nasa likod ng pasaway na editoryal na 'Reason for Racism,' ay hindi papayag na lumabas sa pahayagan ang liham na ito sa editor. Inaalok namin ito dito. pic.twitter.com/dTHbcAorTn

— Newspaper Guild of Pittsburgh ? (@PGNewsGuild) Enero 17, 2018

Maraming empleyado ang nakadarama ng pagkabalisa, kahihiyan at pagtataksil; hindi bababa sa dalawa ang nagsagawa ng byline strike bilang protesta. Ang mga tagapamahala ay naghangad na makinig nang may simpatiya at sumulong. Ang tensyon ay pinalala ng pagkadismaya sa mga natigil na negosasyon sa kontrata ng unyon.

Ang labing-anim na miyembro ng pamilya at mga shareholder ng Block Communications Inc. ay tumitimbang din ng isang matulis na liham protesta na inilathala ng papel noong Enero 18. Ang editoryal, isinulat ng mga kamag-anak ni Block, ay isang pagtatangka na 'mabigyang-katwiran ang tahasang rasismo' at salungat sa mga halaga ng yumaong patriarch ng kumpanya, si William Block Sr. “Labag ito sa lahat ng pinaghirapan at pinahahalagahan niya.”

Hindi karaniwan para sa mga grupo ng pagmamay-ari ng pamilya na magkaroon ng mga hindi pagkakasundo tungkol sa diskarte sa negosyo o, paminsan-minsan, mga desisyong pang-editoryal. Ngunit napakabihirang para sa mga salungatan na ipapalabas sa publiko.

Ang isang pagkakataon ay noong nag-bid ang Rupert Murdoch's News Corp noong 2007 na kunin ang Wall Street Journal at ang parent company na Dow Jones. Ang mga miyembro ng pamilyang Bancroft ay nag-publish ng mga liham na nagtatalo kung ang pagbebenta kay Murdoch ay magtataksil sa tradisyon ng pamilya, bago sumang-ayon ang karamihan na tanggapin ang alok. Makalipas ang isang dekada, hindi maikakaila ang impluwensya ni Murdoch. Bagama't dapat magkaroon ng firewall sa mga pahayagan sa pagitan ng mga pahina ng opinyon at saklaw ng balita, ang mga reporter ng balita sa Wall Street Journal ay nagreklamo sa nakaraang taon ng panggigipit mula sa pamamahala upang magbigay ng mas positibong tono sa pagsaklaw ng balita ni Trump.

Ang yumaong Bill Block, na kilala sa kanyang progresibong baluktot, ay publisher noong ako ay nag-intern sa Post-Gazette, ang aking hometown paper, noong unang bahagi ng 1990s. Ang tiyuhin ng kasalukuyang publisher, ang nakatatandang Block ay sikat sa pagpapaliban sa mga editor. Sa kanyang 2005 obitwaryo , naalala ng isang dating managing editor, “Sa lahat ng oras na nagtrabaho ako para sa kanya — at iyon ay napakaraming taon — hindi niya ako nilapitan … dapat gawin iyon.''

Sa panahon ng mas malawak na pagmamay-ari ng kumpanya, lalo na sa malalaking chain gaya ng Gannett, bihira para sa mga may-ari at publisher na magdikta ng mga kuwento o i-overrule ang mga editor ng editoryal na pahina, sabi ni Rick Edmonds, isang media business analyst sa Poynter. Ngunit sa mga papel na pinapatakbo ng pamilya, ang pamumuno ay mas kakaiba.

Si John R. Block, hindi katulad ng kanyang tiyuhin, ay isang hands-on na editorial board chairman na may malakas na mga opinyon - madalas konserbatibo - na hindi umiiwas sa paggamit ng kanyang pulpito ng pahina ng editoryal. Ngunit bihira niyang tinitimbang ang nilalaman ng mga pahina ng balita, at kapag ginawa niya, ito ay kadalasang sa isang benign na paraan, sabi ng mga empleyado, tulad ng pagrekomenda ng isang kuwento sa mga ehersisyo para sa mga aso. Sinabi ni Allison sa panahon ng mababang kita sa pahayagan at pagbawas sa mga silid-basahan sa lahat ng dako, 'Si John ay naging tagapagtaguyod para sa PG sa loob ng mga dekada — sa panahon ng mahigpit na badyet, siya ay isang boses sa Block Communications Inc. upang panatilihing malakas ang Post-Gazette.'

Ang kampanya noong 2016 ay nagdala ng kulubot sa mga deliberasyon ng pahina ng editoryal. Bumisita si Block sa campaign plane ni Trump at nagbahagi ng nakangiting larawan sa kanyang Facebook page na may caption na, “In 39 years of full time journalism I’ve met many interesting people. Ang isang ito ay higit sa hindi malilimutan.

Matapos magpahiwatig ng isang pag-endorso ni Trump at makatagpo ng malakas na pagsalungat mula sa kanyang editoryal na lupon, nagpasya si Block na ang papel, na madalas na sinusuportahan ng mga Demokratiko, ay hindi mag-eendorso ng alinmang kandidato, ngunit sa halip ay magpatakbo ng isang pros-and-cons na gabay sa halalan na nagmumungkahi ng isang hindi perpektong pagpipilian. Maraming mga empleyado at mga mambabasa ng papel ang nagalit sa kanilang nadama na isang pagpapabaya sa tungkulin na kumuha ng posisyon sa 2016. Ang kawalan ng pag-endorso ay maaaring walang malaking pagkakaiba; Si Pittsburgh ay bumoto ng 75 porsiyento para kay Hillary Clinton at 59 porsiyento ang sumuporta sa kanya sa nakapalibot na Allegheny County.

Sa mga kaguluhan sa editoryal nitong linggong ito, ang Pittsburgh City Paper, isang alternatibong lingguhan, ay lumabas sa isang 2013 panayam ng Block sa Blade kung saan sinabi niyang kailangan ng mga taong may kulay ang kanilang sarili 'sa pamamagitan ng kanilang mga bootstraps' tulad ng ginawa nila noong 'mga lumang araw.' Ang Latino reporter na nakapanayam sa kanya ay sinipi na tinawag siyang 'walang alam' tungkol sa mga relasyon sa lahi.

Si Norman, na nag-iisang itim na miyembro ng lupon ng editoryal sa mga nakalipas na taon, ay tinawag ang editoryal na 'racist at walang malasakit sa progresibong pamana ng papel,' ngunit sinabing 'mali ang pagsama-samahin ang mga taong rasista hanggang sa kaibuturan ng kanilang pagkatao.” Inendorso ng publisher si Barack Obama nang tatlong beses — una noong 2008 primary laban kay Hillary Clinton, at dalawang beses sa pangkalahatang halalan sa taong iyon at noong 2012. Ang mga dingding ng kanyang opisina ay minsang pinalamutian ng mga larawan ng kanyang sarili at ng kanyang pamilya na nagpapanggap kasama si Obama, at siya ay may malawak na koleksyon ng mga naka-frame, makasaysayang African-American na pahayagan tulad ng Pittsburgh Courier at Chicago Defender.

'Talagang interesado siya sa itim na kasaysayan,' idinagdag ni Norman. 'Iyon ang dahilan kung bakit ang editoryal na ito na tumatakbo sa MLK Day sa Pittsburgh ay hindi maipaliwanag na masama at hindi maipagtatanggol sa moral. Mas alam niya.'

Sinabi ni Norman pagkatapos ng halalan na malinaw na si Block ay 'pumupunta sa pro-Trump na direksyon, at hindi ako makakasulat ng mga editoryal na papasa sa sniff test kasama niya, kaya tila magandang oras na umalis' sa board at tumuon. sa kanyang kolum ng opinyon. Si Norman, tulad ni Allison, ay pragmatiko tungkol sa karapatan ng isang may-ari na isagawa ang kanyang mga pananaw sa pahina ng editoryal.

'Maaari silang magpataw ng anumang opinyon na gusto nila. Maaari tayong maging isang Stalinist paper bukas kung gusto niya ito; maaari tayong maging Pittsburgh Flat World Gazette ... Kung gusto mong mamatay sa bawat burol, lumaban sa bawat labanan, ito ay nagiging walang katapusang serye ng mga paghaharap,' sabi ni Norman, na pinapayuhan ang mga manunulat ng editoryal na pahina kahit saan na 'piliin ang iyong mga laban kapag maaari mo talagang magkaroon ng pagkakataong manalo at maimpluwensyahan at itago ang mga nakatutuwang bagay kung magagawa mo.'

Sumang-ayon ang editorial page editor ng isa pang papel na pag-aari ng pamilya, na nagsalita sa kondisyon na hindi pinangalanan dahil sa sensitivity ng isyu. 'Hindi ko napagtanto na ang trabahong ito ay puno ng pulitika tulad nito,' sabi ng editor. Nang magkaroon ng hindi pagkakasundo sa mga may-ari sa isang bagay ng prinsipyo, naalala ng editor, “Nagawa ko na ang mga desisyong iyon — kailangan ko bang umalis? — ngunit hindi umabot sa ganoon. Tinitingnan ko ang aking trabaho bilang pagbuo ng buy-in at consensus. Bawat publisher ay may mga sagradong baka at malakas na damdamin — kaya nga ang isang pamilya ay nagmamay-ari ng papel; ito ay isang napakalakas na posisyon.'

Si Katharine Weymouth ay minsan sa posisyon na iyon bilang publisher ng Washington Post noong ito ay pagmamay-ari ng pamilya Graham (ang kanyang lola, si Katharine Graham, at ang kanyang tiyuhin, si Don Graham, ay nauna sa kanya bilang mga publisher, bago ibenta ng pamilya ang papel sa may-ari ng bilyonaryo ng Amazon, Jeff Bezos). 'Oo, prerogative ng publisher/owner's' na magpasya sa editoryal na view ng papel, sinabi ni Weymouth sa isang panayam.

Kinuha ng kanyang tiyuhin si Fred Hiatt bilang editor ng pahina ng editoryal ng Post, at pinananatili siya ni Weymouth. She never felt the need to interfere in the paper’s editorial voice, she said, dahil “kami ay nakahanay. Isinasaalang-alang sana ni [Hiatt] ang aming mga pananaw at palagi naming tinatalakay ang mga pag-endorso, ngunit ang pahina ng editoryal ay libre upang ipahayag ang kanilang mga opinyon nang walang panghihimasok, 'sabi niya.

Ang publisher ng Post-Gazette, na pumupunta sa opisina araw-araw, ay hindi nakipag-usap sa mga kawani tungkol sa kontrobersya. Ang lamat ay hindi lamang sa editorial board at newsroom, kundi pati na rin sa maraming mga mambabasa, shareholders ng pamilya at mga pinuno ng lungsod, na karamihan sa kanila ay tila hindi nagbabahagi ng mga pananaw ni Block sa Trump. Kailangang magpasya ni Block kung patuloy niyang i-overrule ang post-Gazette editorial board sa mga posisyong pampulitika o, sa pagtatanggol sa mga kontrobersyal na aksyon ni Trump, hahayaan ang sama ng loob na mabuo, na nakakaapekto sa moral ng kawani o mga negosasyon sa kontrata.

Ang mga reporter at mambabasa ay hindi maaaring i-veto ang mga desisyon ng isang publisher. Maaari nilang piliing huwag pansinin ang pahina ng editoryal — o bumoto gamit ang kanilang mga paa kung hinihiling ito ng kanilang mga budhi.