Ang isang op-ed na kontrobersya ay humantong sa isang pag-aalsa ng New York Times. Narito kung ano ang nangyari at kung bakit mali ang Times.

Iyong Friday Poynter Report

Ang harap ng mga opisina ng The New York Times. (AP Photo/Charles Krupa)

Dalawang pangunahing metropolitan na pahayagan ang nagpatuloy sa pagharap sa mga kontrobersiya ng kanilang sariling ginagawa noong Huwebes.

Magsimula tayo sa The New York Times at isang op-ed na ikinagalit ng mga tauhan at mambabasa, at maaaring magkaroon ng pangmatagalang epekto.

Mas maaga sa linggong ito, ang Times editorial board ay nagpatakbo ng isang op-ed na piraso mula sa Arkansas Republican Sen. Tom Cotton nananawagan para sa militar na italaga sa mga lungsod sa panahon ng mga protesta tungkol sa pagkamatay ni George Floyd, hindi pagkakapantay-pantay ng lahi at kalupitan ng pulisya. Kasama sa over-the-top na editoryal ni Cotton ang mga pariralang gaya ng 'mga walang kabuluhang pulitiko,' 'orgy ng karahasan' at 'mga pangkat ng masasamang loob.'

Ngunit bukod sa nakakahiyang labis na pagkakasulat, mukhang mapanganib ang op-ed. Sumulat si Cotton, 'ang mga delusional na pulitiko sa ibang mga lungsod ay tumangging gawin ang kinakailangan upang itaguyod ang panuntunan ng batas.'

Gawin ang kailangan? Ano ang na ibig sabihin

Inakusahan ng mga mambabasa ang Times ng paglalathala ng divisive at potensyal na mapaminsalang retorika na nagmumungkahi ng isang bagay na katulad ng batas militar. Ang pushback ay kasing lakas sa loob ng Times habang dose-dosenang mga empleyado ng Times ang nag-tweet ng parehong bagay: 'Ang pagpapatakbo nito ay naglalagay sa mga kawani ng Black @NYTimes sa panganib.'

Sa isang liham sa pamunuan , isang hindi natukoy na bilang ng mga empleyado ng Times ay sumulat, 'Naniniwala kami na ang kanyang mensahe ay nakakasira sa gawaing ginagawa namin, sa silid-basahan at sa opinyon, at lumalabag sa aming mga pamantayan para sa etikal at tumpak na pag-uulat para sa interes ng publiko. Isinasapanganib din nito ang kakayahan ng ating mga mamamahayag na magtrabaho nang ligtas at epektibo sa mga lansangan.'

Sa isang serye ng mga tweet, ang editor ng pahina ng editoryal ng Times na si James Bennet ay ipinagtanggol ang desisyon na i-publish ang piraso kahit na ang Iniulat ng mga oras noong huling bahagi ng Huwebes na sinabi niya sa staff na hindi pa niya ito nabasa bago ito nai-publish. Sa katunayan, hindi pa rin malinaw kung sino ang nagbasa nito o nag-sign off dito bago ito nai-publish.

gayunpaman, Nag-tweet si Bennet , 'Utang ng Times Opinion sa aming mga mambabasa na ipakita sa kanila ang mga kontra-argumento, lalo na ang mga ginawa ng mga taong nasa posisyong magtakda ng patakaran.' Siya rin nagtweet , “Naiintindihan namin na maraming mga mambabasa ang nasusumpungan na masakit, mapanganib pa nga ang argumento ni Senator Cotton. Naniniwala kami na iyon ang isang dahilan kung bakit nangangailangan ito ng pampublikong pagsisiyasat at debate.'

Halos hindi iyon nagpakalma sa bagyo.

Iniulat ni Ashley Feinberg ng Slate na ang isang Times customer service center ay nag-ulat ng mga pagkansela sa daan-daang, habang maraming mga tauhan ang patuloy na nag-uusok. Sinipi ng manunulat ng media ng New York Times na si Marc Tracy Ang kontribyutor ng opinyon ng Times na si Roxane Gay na nagsasabing ang op-ed ni Cotton ay 'nagpapasiklab at nag-eendorso ng pananakop ng militar na parang wala ang konstitusyon.'

Sa isang memo sa mga tauhan, nakuha ni Oliver Darcy ng CNN , sinabi ng publisher na si A.G. Sulzberger, 'Ang Op-Ed page ay umiiral upang mag-alok ng mga view mula sa iba't ibang spectrum, na may espesyal na pagtuon sa mga humahamon sa mga posisyong kinuha ng aming Editorial Board.' Idinagdag niya na ang Times ay hindi 'naglalathala ng anumang argumento' at ang anumang op-ed ay kailangang 'tumpak, may mabuting hangarin na paggalugad ng mga isyu ng araw.'

Sa isang artikulo sa website ng Times Huwebes, ibinigay ni Bennet ang kanyang mga dahilan sa pag-publish ng op-ed. Sinabi ni Bennet na mahigpit niyang tinutulan ang paggamit ng mga tropang pederal at na siya ay 'personal na natatakot na ang pagdaragdag ng militar sa halo ay hahantong lamang sa mas maraming karahasan laban sa mga inosente.'

Ngunit, isinulat ni Bennet, 'Na-publish namin ang argumento ni Cotton sa bahagi dahil nakatuon kami sa mga mambabasa ng Times na magbigay ng debate sa mahahalagang tanong na tulad nito. Masisira nito ang integridad at kalayaan ng The New York Times kung maglalathala lamang tayo ng mga pananaw na sinang-ayunan ng mga editor na tulad ko, at ipagkakanulo nito ang iniisip kong pangunahing layunin — hindi para sabihin sa iyo kung ano ang dapat isipin, ngunit para tulungan kang mag-isip. para sa sarili mo.'

Iyan ay bahagi lamang ng isinulat ni Bennet. At habang kahanga-hangang maglathala ng iba't ibang pananaw, ang nakakabahala na bahagi ng artikulo ni Bennet ay nang aminin niya na siya ay 'natatakot' na ang pagdaragdag ng militar ay maaaring humantong sa karahasan. Iyan ang kinatatakutan ng karamihan. At dahil napakataas ng mga pusta — literal na buhay at kamatayan — ang pagpayag sa mga ganitong kaisipan na maipahayag sa Times ay mapanganib at iresponsable.

At hindi parang ang op-ed ni Cotton ay nagpapakilala ng isang bagong ideya na hindi pa napag-isipan noon at sa gayon ay nagsisimula ng isang kapaki-pakinabang na debate.

Sa sandaling ito, kapag ang bansa ay napakagulo, ang Cotton's op-ed ay mas nakakapinsala kaysa sa mabuti. Kung gusto ni Cotton na magsulat ng ganoong bagay, maaaring gumamit siya ng Twitter at walang tulong na mailabas ang kanyang salita mula sa isa sa pinakamalaking kumpanya ng media sa mundo.

Ang Times ay inaasahang magdaraos ng isang town hall kasama ang mga empleyado ngayon kung saan ang pamunuan ay malinaw na may ilang pagpapaliwanag na gagawin. Kapansin-pansin, ilang oras lamang pagkatapos mailathala ang artikulo ni Bennet at pagkatapos na aminin ni Bennet sa mga tauhan na hindi niya nabasa ang op-ed bago ito tumakbo, ang Times, sa pamamagitan ng isang tagapagsalita, ay naglabas ng pahayag na ito: 'Napagmasdan namin ang piraso at ang proseso na humahantong sa paglalathala nito. Nilinaw ng pagsusuri na ito na ang isang nagmamadaling proseso ng editoryal ay humantong sa paglalathala ng isang Op-Ed na hindi nakakatugon sa aming mga pamantayan. Bilang resulta, pinaplano naming suriin ang parehong panandalian at pangmatagalang mga pagbabago, upang isama ang pagpapalawak ng aming operasyon sa pagsusuri sa katotohanan at pagbabawas ng bilang ng mga Op-Ed na aming ginagawa.'

Sa kasamaang palad, ang bulwagan ng bayan at ang pagsusuri ng mga kasanayan ay huli na sa kasong ito. Ang pinsala ay nagawa na.

Sa mga sandaling tulad nito, gustong ipaalala ng mga pahayagan sa mga tao na ang departamento ng editoryal ay hiwalay sa silid-basahan. Totoo yan. Ang dalawang departamento ay hindi nagkukonsulta sa isa't isa. Sila ay ganap na independyente sa isa't isa.

Ngunit maaaring isigaw ito ng mga papel nang malakas hangga't gusto nila at ulitin ito nang madalas hangga't gusto nila. Karamihan sa mga mambabasa ay hindi pa rin naiintindihan iyon. Ang alam lang nila, upang gamitin ang kasong ito bilang isang halimbawa, ay isang bagay na pinatakbo sa 'The New York Times.' Hindi nila nakikilala ang pagitan ng silid-basahan at editoryal.

At alam mo ba? Hindi ito kasalanan ng mga nagbabasa. Ito ay isang bagay na hinding-hindi madadaanan ng mga pahayagan sa kanilang mga mambabasa at kailangan nilang malaman na sa tuwing may nai-publish, lalo na ng editorial board.

Ang iba pang pahayagan na nakikitungo pa rin sa panloob na alitan ay The Philadelphia Inquirer, na binanggit ko sa newsletter ng Huwebes . Ang headline sa a column ni Inga Saffron Ang pag-uusap tungkol sa mapangwasak at pangmatagalang epekto ng pagkawasak sa isang lungsod at komunidad ay 'Mahalaga rin ang mga gusali.'

Sa pamamagitan ng paglalaro ng pariralang 'Black Lives Matter,' ang headline ay nakakasakit at nakakabingi sa tono. At ang mga staff sa Inquirer ay, natural, nagalit. Marami ang tumangging magtrabaho noong Huwebes, tumawag para sabihin na sila ay 'may sakit at pagod.'

Ang mga mamamahayag na may kulay sa Inquirer ay nagpadala ng a liham sa pamunuan na nagsabi, sa isang bahagi, 'Kami ay pagod sa padalos-dalos na paghingi ng tawad at tahimik na pagwawasto kapag may naninira. Pagod na kami sa mga workshop at worksheet at diversity panel. Pagod na kaming magtrabaho nang ilang buwan at taon para makuha ang tiwala ng mga komunidad — mga komunidad na matagal nang may magandang dahilan para hindi magtiwala sa aming propesyon — para lang makita na ang tiwala na iyon ay nabura sa isang iglap ng mga pabaya, walang pakialam na mga desisyon.”

Sa isang artikulo na isinulat ng mga editor ng Inquirer , humingi ng paumanhin ang papel at sinubukang ipaliwanag ang headline, na tinawag itong 'hindi katanggap-tanggap.' Isinulat nila na ang proseso ay normal, ibig sabihin ang headline ay isinulat ng isang editor at binasa ng isa pa.

'Nilinaw ng insidenteng ito na kailangan ang mga pagbabago, at nangangako kaming magsimula kaagad,' sabi ng artikulo.

Sinabi ng mga editor na susuriin ng outlet ang kanilang proseso sa pag-edit at patuloy na magkakaroon ng pagsasanay at mga talakayan tungkol sa 'sensitivity sa kultura.'

Nagtapos ang liham sa, “Sa wakas, humihingi kami ng paumanhin sa mga mamamahayag ng Inquirer, partikular sa mga may kulay, na nagpahayag ng kalungkutan, galit, at kahihiyan sa dalawang oras na pulong sa buong silid-basahan noong Miyerkules. Napakalaking presyon ang nakapatong sa mga balikat ng itim at kayumangging mga mamamahayag ng Inquirer, at ang mga pagkakamaling tulad nito, na ginawa ng publikasyong pinagtatrabahuhan nila, ay lubhang nakakapagpapahina ng moralidad. Naririnig ka namin at patuloy kaming makikinig habang nagsusumikap kaming mapabuti.”

Laura Ingraham ng Fox News. (AP Photo/Mark J. Terrill, File)

Manatili sa sports o ipahayag ang iyong sarili? Si Laura Ingraham ng Fox News ay uminit nang husto noong Huwebes — makatuwirang gayon — dahil sa kanyang ibang mga reaksyon sa mga atleta na nag-uusap tungkol sa mga isyung pampulitika at panlipunan. Sa isang perpektong halimbawa ng videotape na hindi namamatay at mga nakaraang salita na nabubuhay magpakailanman, ang pagkukunwari ni Ingraham ay nagpapahiwatig ng isang bias. At isa lamang itong halimbawa kung bakit siya ay may maliit na kredibilidad para sa marami.

Noong 2018, sa kanyang primetime show, sinabihan ni Ingraham ang mga bituin ng NBA na sina LeBron James at Kevin Durant (parehong African American) na 'manahimik at mag-dribble' pagkatapos nilang magsalita laban kay Pangulong Donald Trump. Ngunit sa linggong ito nang pinag-uusapan ang mga komento ng quarterback ng New Orleans Saints na si Drew Brees (na Puti) na nagsasabing hindi siya sumasang-ayon sa mga atleta na lumuluhod sa panahon ng pambansang awit, sinabi ni Ingraham, 'Well, pinahihintulutan siyang magkaroon ng kanyang pananaw tungkol sa kung ano ang ibig sabihin ng pagluhod at bandila. sa kanya. I mean, tao siya. May halaga siya, naiisip ko. Ibig kong sabihin, ito ay lampas sa football, bagaman.

Narito ang isang tweet na may mga clip mula sa parehong palabas.

Sa isang panayam sa Yahoo Finance , sinabi ni Brees na hindi siya sasang-ayon sa mga taong lumuluhod sa panahon ng pambansang awit dahil labis niyang nirerespeto ang awit at militar. Lubhang binatikos si Brees, kabilang ang mga kasamahan sa koponan, para sa mga komentong tiyak na tila hindi pinapansin ang mga African American at ang dahilan kung bakit maraming mga atleta ang lumuluhod para sa mga awit. meron si Brees simula nang humingi ng tawad .

Tumugon si James kay Ingraham sa Twitter : “Kung hindi mo pa rin naiisip kung bakit nagpapatuloy ang protesta. Kung bakit tayo kumikilos bilang tayo ay dahil pagod na tayo sa ganitong paggamot dito mismo! Maaari ba namin itong hatiin para sa iyo ng mas simple dito mismo???? At sa aking mga tao huwag mag-alala hindi ako titigil hangga't hindi ko nakikita.'

Ang aking kasamahan sa Poynter Sumulat si Doris Truong ng isang makapangyarihang column na humihiling sa mga pinuno ng newsroom na kumilos at gawin ang kanilang bahagi upang suportahan ang mga mamamahayag ng kulay sa oras na ito. Sumulat siya:

Kami ay nasa paghihirap. Palagi kaming nasa paghihirap.

Dahil hindi natin maitatago ang ating lahi.

Dahil ang ating mga komunidad ay hindi katimbang na nagdurusa.

Mas kaunting suweldo. Mas masamang pangangalaga sa kalusugan. Redlining. Mga disyerto ng pagkain. Hindi nakuha ang mga pagkakataong pang-edukasyon.

Pero nagpapakita pa rin kami. Nakikinig ka ba?

Ang isinulat niya ay hindi lamang nalalapat sa mga organisasyon ng pamamahayag, ngunit sa anumang negosyo. Basahin ito. Ito ay mahalaga.

Iniulat ni Ryan Deto ng Pittsburgh's City Paper na si Alexis Johnson, isang reporter para sa Pittsburgh Post-Gazette, ay tinanggal mula sa pagko-cover ng mga protesta dahil sa isang tweet na ipinadala niya noong Mayo 31. Nag-tweet si Johnson lumabas ang apat na larawan ng basurang nakatambak sa buong lupa at isinulat, “Nakakakilabot na mga eksena at resulta ng mga makasariling LOOTERS na walang pakialam sa lungsod na ito!!!!! …. oh teka sorry. Hindi, ito ay mga larawan mula sa isang Kenny Chesney concert tailgate. Oops.”

Iniulat ni Deto na ang Newspaper Guild ng Pittsburgh ay nagpadala ng liham sa mga miyembro ng unyon sa papel na nagsasabing ang Post-Gazette ay nadama na si Johnson ay 'nagpakita ng pagkiling at dahil dito, hindi na maaaring saklawin ang anumang bagay na may kaugnayan sa mga protesta ng pagpatay ng pulisya kay George Floyd at ang sistematikong kapootang panlahi na sa napakatagal na panahon ay naging maruming bahagi ng ating pambansang tela.'

Nang hiningi ng komento, tinukoy ni Johnson ang mga tanong sa reporter ng Post-Gazette na si Mike Fuoco, na siyang presidente ng guild. Kinumpirma ni Fuoco ang kuwento at sinabing walang mga bagong pag-unlad. Sinabi niya dati sa City Paper, 'Ito ay isang pambihirang kaso, at sa pahintulot ni Alexis, gusto naming ipaalam sa aming mga miyembro kung ano ang nangyayari. Nabigla kami. At ang aming internasyonal (unyon) ay nabigla.

Ang post-Gazette executive editor na si Keith Burris ay hindi tumugon sa isang kahilingan para sa komento.

Nakakahiya na masuspinde si Johnson para dito. Maliban sa pagiging ganap na masayang-maingay, ang kanyang tweet ay mahina at hindi patunay na hindi niya talaga magawa ang kanyang trabaho.

Hindi nakakagulat na makita ang Post-Gazette na lumalabas sa malalim na dulo nito. Hindi ito ang unang kontrobersya na nagkaroon ng Post-Gazette nitong mga nakaraang taon na kinasasangkutan ng lahi. Ang publisher na si John Robinson Block, isang tagasuporta ni Pangulong Trump, ay minsang nag-utos ng isang editoryal na nagtatanong ng rasismo na tumakbo noong Martin Luther King, Jr. Day. Pagkatapos ay sinibak ni Block ang isang sikat na editorial cartoonist na madalas na kritikal kay Trump.

(AP Photo/Jeff Chiu)

Simula sa susunod na linggo sa United States, lagyan ng label ng Facebook ang mga page, post at ad mula sa state-controlled media outlets. Isasama diyan ang mga outlet gaya ng Russia Today at Xinhua ng China. Sa kalaunan, lalabas ang mga label na iyon sa ibang mga bansa.

Nathaniel Gleicher, pinuno ng patakaran sa seguridad ng Facebook, sinabi sa Hadas Gold ng CNN , “Ang alalahanin para sa amin ay pinagsasama ng state media ang kapangyarihan sa pagtatakda ng agenda ng isang entity ng media sa madiskarteng suporta ng isang estado. Kung nagbabasa ka ng coverage ng isang protesta, mahalagang malaman mo kung sino ang sumusulat ng coverage na iyon at kung anong motibasyon ang mayroon sila. Ang layunin nito ay tiyaking makikita at mauunawaan ng publiko kung sino ang nasa likod nito.”

Magandang panel na itinakda para sa 'Washington Week' ngayong gabi. (8 p.m. Eastern sa karamihan ng mga istasyon ng PBS.) Ang New York Times' Jonathan Martin, 'PBS NewsHour's' Amna Nawaz, CBS News' Paula Reid at ABC News' Pierre Thomas ay sumali sa host na si Robert Costa.

• Mahusay na disenyong proyekto at, higit sa lahat, maaapektuhang mga komento. NBC News kasama ang 'Sa Kanilang mga Salita: Pagprotesta para kay George Floyd.'
• Kaya kung may natamaan ng pepper spray habang nagpoprotesta, alam mo kung ano ang mangyayari? Nagsisimula silang umubo ... na maaaring makatulong sa pagkalat ng COVID-19. Ang Virginia Breen ng Lungsod ay nakikipag-usap sa mga medikal na eksperto .
• Sina Eliana Miller at Nicole Asbury ni Poynter kasama “Tinatawagan ang mga photographer na ihinto ang pagpapakita ng mga mukha ng mga nagprotesta. Dapat ba sila?”

May feedback o tip? I-email ang Poynter senior media writer na si Tom Jones sa email.

• Magdala ng Poynter Expert sa Iyo
• Coronavirus Facts Alliance — Poynter at ang International Fact Checking Network
• Maghanap ng Mga Hindi Masasabing Kwento: Paano Gamitin ang PACER — Hunyo 10 sa 11:30 a.m. Eastern — Journalism Institute, National Press Club
• Kunin ang survey na ito upang matulungan ang mga mananaliksik na maunawaan kung paano nauugnay ang stress na may kaugnayan sa trabaho at kasaysayan ng buhay sa mga kakayahan ng mga mamamahayag na gawin ang kanilang mga trabaho at mamuhay nang masaya. Isang donasyon na $1 ang ibibigay sa Committee to Protect Journalists para sa bawat taong makakumpleto nito.

Gusto mong makuha ang briefing na ito sa iyong inbox? Mag-sign up dito.