Ang demanda ng CNN at Jim Acosta ay tungkol sa malayang pananalita, malayang pamamahayag at angkop na proseso

Ang demanda ng CNN laban kay Pangulong Donald Trump, ang White House press secretary na si Sarah Sanders, Chief of Staff na si John Kelly at iba pang opisyal ay nakatutok sa dalawang pangunahing isyu: ang karapatan sa malayang pananalita at malayang pamamahayag, at ang karapatan sa angkop na proseso.

Sa mga pag-file noong Martes, sinabi ng CNN na binawi ng White House ang mga kredensyal ng press na 'hard pass' ni correspondent Jim Acosta sa White House batay sa kanyang pag-uulat. Madalas na tinatawag ni Trump na 'pekeng balita' ang CNN at sinabing ang mga mamamahayag ng CNN ay 'mga hindi tapat, kakila-kilabot na tao.'

Dalawang iconic na kaso ng Korte Suprema ang papasok dito, ngunit ito ay isang hindi gaanong kilalang desisyon sa mababang hukuman na maaaring makatulong sa layunin ng CNN.

Ang demanda ng CNN ay umaasa sa pundasyon ng desisyon ng Korte Suprema ng U.S N.Y. Timesv. Sullivan (1964), na nagtataguyod ng pinakamalawak na proteksyon sa pampulitikang pananalita, na tinatawag itong isang 'malalim na pambansang pangako sa prinsipyo na ang debate sa mga pampublikong isyu ay dapat na walang harang, matatag, at malawak na bukas, at maaaring kabilang dito ang marahas, mapang-uyam, at kung minsan ay hindi kanais-nais na matalas na pag-atake sa gobyerno at mga pampublikong opisyal.'

Binanggit din ng suit Hustler Magazine, Inc. v. Falwell (1988), na nagpoprotekta sa 'uri ng matatag na debate sa pulitika na hinihikayat ng Unang Susog' - debate na 'nakatakdang maglabas ng pananalita na kritikal sa mga may hawak na pampublikong katungkulan.'

Ngunit ang ikatlong pagsipi ay maaaring kasinghalaga ng iba. Ang kaso ng CNN ay tumutukoy sa kaso ng D.C. Circuit Court Sherrill laban sa Knight (1977). Direkta itong nagsasalita sa isang kaso kung saan ang isang mamamahayag ay tinanggihan ng mga kredensyal ng White House press nang walang angkop na proseso.

Si Robert Sherrill ay naging tagapagsulat ng Washington para sa The Nation sa loob ng higit sa isang dekada at humawak ng mga press pass sa parehong kapulungan ng Kongreso. Ngunit noong nag-apply siya para sa mga kredensyal ng White House tinanggihan siya ng Secret Service , tumatangging tukuyin kung bakit.

Sa kalaunan, inihayag ng mga demanda na ang Secret Service ay may mga alalahanin sa dalawang kaso ng pag-atake na kinasasangkutan ni Sherrill, kabilang ang isa kung saan sinaktan ni Sherrill ang press secretary para sa Estado ng Florida. Tinawag ng press secretary si Sherrill na 'mentally unbalanced.'

Bagama't magkaiba ang kaso ng Sherrill noong 1977 at ang kaso ng Acosta, dahil hindi kailanman nagkaroon ng 'hard pass' si Sherrill at ang kaso ng Acosta ay nauna sa mga buwan ng personal na pag-atake ng pangulo, binigyan ng US Court of Appeals ang CNN at Jim Acosta — sa pamamagitan ng Kasong Sherrill — isang foothold para mabawi ang kanyang mga kredensyal sa pamamahayag.

Sinabi ng Korte, 'Ang mahahalagang karapatang ito sa Unang Pagbabago na idinawit ng pagtanggi na magbigay ng White House press pass sa mga bona fide Washington na mamamahayag ... ay dapat na nakabatay sa isang nakakahimok na interes ng pamahalaan.'

Idinagdag ng Korte, 'Ang interes sa Unang Susog na ito ay walang alinlangan na kwalipikado bilang kalayaan na hindi maaaring tanggihan nang walang angkop na proseso ng batas sa ilalim ng Ikalimang Susog.' Sa madaling salita, sa pinakamababa, dapat bayaran ng White House si Acosta ng 'due process' bago bawiin ang kanyang mga kredensyal sa pamamahayag. Kapansin-pansin na hindi iniutos ng Korte na ibigay ang mga kredensyal ni Sherrill, tanging ang Secret Service ay nagtatag ng 'makitid at tiyak na mga pamantayan' para sa mga pagtanggi sa press pass.

Ang code ng mga pederal na regulasyon na ngayon ay gumagabay sa proseso ng White House press pass ay nagsasaad na 'Sa pagbibigay o pagtanggi sa isang kahilingan para sa isang security clearance na ginawa bilang tugon sa isang aplikasyon para sa isang White House press pass, ang mga opisyal ng Secret Service ay gagabayan lamang ng prinsipyo kung ang ang aplikante ay nagpapakita ng potensyal na pagmulan ng pisikal na panganib sa Pangulo at/o sa pamilya ng Pangulo nang napakaseryoso upang bigyang-katwiran ang kanyang pagbubukod sa mga pribilehiyo ng White House press.'

Hindi kailanman sinabi ng White House na si Acosta ay isang banta sa seguridad.

Ang pagkalito ng mga katwiran

Noong nakaraang linggo, nag-alok ang White House ng ilang dahilan kung bakit hinila nito ang mga kredensyal ni Jim Acosta. Wala sa mga kadahilanang iyon ang may kinalaman sa kaligtasan ng pangulo.

Noong Nob. 7, ang araw na hinila ng White House ang 'hard pass' press secretary ni Acosta na si Sarah Sanders ay nagsabi, 'Naniniwala si Pangulong Trump sa isang malayang pamamahayag at inaasahan at tinatanggap ang mahihirap na tanong sa kanya at sa kanyang administrasyon.

'Gayunpaman, hindi namin kukunsintihin ang isang reporter na naglalagay ng kanyang mga kamay sa isang kabataang babae na sinusubukang gawin ang kanyang trabaho bilang isang intern sa White House. Ang pag-uugaling ito ay ganap na hindi katanggap-tanggap.'

Naka-on Nob. 9, Trump tila nagpapahiwatig na hindi siya nag-aalala kung si Acosta ay naging masyadong pisikal nang tangkaing alisin ng isang intern ang mikropono: 'At hindi siya mabait sa dalagang iyon. I don’t hold him for that because it wasn’t overly, you know, horrible.'

Humigit-kumulang isang oras pagkatapos magsampa ng kaso ang CNN nitong Martes, tumugon ang White House Press Office na may isa pang dahilan para sa paghila sa mga kredensyal ni Acosta — na nakaharang siya sa ibang mga reporter na gustong magtanong:

Ang CNN, na mayroong halos 50 karagdagang may hawak ng hard pass, at si G. Acosta ay (sic) hindi hihigit o mas espesyal kaysa sa anumang iba pang media outlet o reporter na may paggalang sa Unang Susog. Matapos tanungin ni G. Acosta ang Pangulo ng dalawang katanungan—bawat isa ay sinagot ng Pangulo—pisikal niyang tumanggi na isuko ang mikropono ng White House sa isang intern, upang maitanong ng ibang mga mamamahayag ang kanilang mga katanungan. Hindi ito ang unang pagkakataon na ang reporter na ito ay hindi naaangkop na tumanggi na magbigay ng iba pang mga reporter.

Ang White House ay hindi maaaring magpatakbo ng isang maayos at patas na press conference kapag ang isang reporter ay kumilos sa ganitong paraan, na hindi angkop o propesyonal. Ang Unang Susog ay hindi naihatid kapag ang isang nag-iisang reporter, na higit sa 150 ang naroroon, ay nagtangkang monopolyo ang sahig. Kung walang pagsusuri sa ganitong uri ng pag-uugali ay humahadlang ito sa kakayahan ng Pangulo, kawani ng White House, at mga miyembro ng media na magsagawa ng negosyo.'

Sa mga legal na pagsasampa noong Martes, sinabi ni Acosta:

'Nilapitan ako ng isang intern sa White House at sinubukang pisikal na tanggalin ang mikropono sa aking kanang kamay. Ang C-Span na video ay tumpak na naglalarawan kung ano ang nangyari. Tulad ng ipinapakita nito, hinawakan ko ang mikropono, sinabi 'Pasensya na po ma'am' at ipinagpatuloy ang pagtatanong sa Pangulo ng aking mga katanungan. Tulad ng nabanggit ng mga nakasaksi at malinaw na ipinakita ng video, ang pagtatalo ng White House na 'inilagay ko ang aking mga kamay sa intern' ay mali. Sa panahon ko bilang isang White House correspondent, hindi ko pa nakikita o naranasan ang isang White House intern na sinusubukang pisikal na tanggalin ang isang mikropono sa kamay ng isang reporter. Ibinigay ko ang hindi pa nagagawang mga aksyon ng intern bilang isang pagpapahayag ng kawalang-kasiyahan ng Pangulo sa mga paksa ng aking mga tanong.'

Sinabi ng legal brief ni Acosta na naniniwala siyang ang mga aksyon ng White House ay sinadya bilang isang senyales, isang babala sa ibang mga mamamahayag. 'Naniniwala ako na ginawa ito upang magpadala ng mensahe sa iba pang mga koresponden ng White House na ang pagtatanong ng mahihirap na katanungan at pag-file ng mga kritikal na ulat ng administrasyon ay parurusahan. Lumitaw ang Pangulo upang kumpirmahin ang motibong ito nang magbalaan siya noong ika-9 ng Nobyembre, 2018 na maaaring bawiin din niya ang mga kredensyal sa pamamahayag ng iba pang mga mamamahayag.'

'Habang ang suit ay tiyak sa CNN at Acosta, ito ay maaaring mangyari sa sinuman,' sinabi ng CNN suit. 'Kung pababayaan, ang mga aksyon ng White House ay lilikha ng isang mapanganib na epekto ng panggigigil para sa sinumang mamamahayag na sumasaklaw sa ating mga inihalal na opisyal.'

Ito ay bihira ngunit hindi pa nagagawa para sa mga organisasyon ng balita na idemanda ang Pangulo. Ang tinaguriang kaso ng Pentagon Papers (1971) ay kinasasangkutan ng pamahalaan na sinusubukang pigilan ang paglalathala ng isang classified Defense Department na pag-aaral tungkol sa kasaysayan ng mga aktibidad ng Estados Unidos sa Vietnam. Noong 1981, Kinasuhan ng CNN si Pangulong Ronald Reagan at iba pang mga TV network upang makakuha ng access sa press pool.

Noong nakaraang buwan lang , idinemanda ng ilang manunulat at mamamahayag ang Pangulo dahil sa pananakot sa mga mamamahayag na kritikal sa administrasyong Trump.

Ang presidente ng CNN Worldwide na si Jeff Zucker ay naglabas ng isang staff memo, na nagsasabing, 'Hindi ito isang hakbang na ginawa namin nang basta-basta. Ngunit ang aksyon ng White House ay hindi pa nagagawa.'

At si Sherrill? Habang siya ay pinagbawalan mula sa White House, ipinagpatuloy ni Sherrill ang pagsakop sa mga administrasyong Carter at Reagan. Pagkatapos ng 11-taong labanan, sa wakas ay na-clear na siya para makakuha ng White House press pass — at hindi kailanman nag-apply para sa isa. Sinabi niya sa LA Times, 'Ayokong mapunta sa White House. Matagal na akong nasa Washington para mapagtanto na iyon na ang huling lugar para mag-aksaya ng iyong oras sa pag-upo para sa ilang pipi (expletive) upang magbigay ng isang press conference.

Basahin ang mga paghaharap sa korte:

1. Reklamo

dalawa. Memorandum ng mga puntos at awtoridad bilang suporta sa mga mosyon ng Nagsasakdal para sa isang pansamantalang restraining order at paunang utos.

3. Deklarasyon ni Theodore J. Boutrous, Jr. bilang suporta sa mosyon ng nagsasakdal para sa pansamantalang restraining order at paunang utos

Apat. Deklarasyon ni Jim Acosta bilang suporta sa mosyon ng Nagsasakdal para sa pansamantalang restraining order at paunang utos

5. Deklarasyon ni Sam Feist bilang pagsuporta sa mosyon ng nagsasakdal para sa pansamantalang restraining order at paunang utos

6. Deklarasyon ni Sam Donaldson bilang suporta sa mosyon ng nagsasakdal para sa pansamantalang restraining order at paunang utos

7. Deklarasyon ni Todd Joseph Gillman bilang suporta sa mosyon ng nagsasakdal para sa pansamantalang restraining order at paunang utos

Kaugnay na Pagsasanay

• 

  Paggamit ng Data upang Hanapin ang Kwento: Sumasaklaw sa Lahi, Pulitika at Higit Pa sa Chicago

  Mga Tip sa Pagkukuwento/Pagsasanay

• 

  Mga Resulta ng Halalan sa Midterm: Ano ang Nangyari at Bakit?