Fact vs. Fake: Narito kung paano gumaganap ang mga fact check sa Facebook kumpara sa mga panloloko

(Shutterstock)

Ito ang unang yugto ng Fact vs. Fake, isang lingguhang column kung saan inihahambing namin ang abot ng fact check sa mga panloloko sa Facebook.

Matagal nang nakahanap ng bahay ang maling impormasyon sa Facebook.

Noong 2018, mga referral sa Facebook ay isang malaking driver ng trapiko para sa peke at hyperpartisan na mga site ng balita. Noong nakaraang taon mga mananaliksiknatagpuanna humigit-kumulang isang-kapat ng U.S. ang nagbabasa ng pekeng balita at isang-kapat ang nagbabasa ng mga pagsusuri sa katotohanan — at ang mga pangkat na iyon ay hindi gaanong nagsasapawan. Ang paghahanap na iyon ay na-echoed sa isang pag-aaral na inilathala noong nakaraang linggo, nanatagpuanna ang mga matatandang Amerikano ay hindi katumbas ng pagbabahagi ng parehong mga pekeng balita at pagsusuri sa katotohanan at Facebook.

Alam namin na ang maling impormasyon ay nakakakuha ng maraming pakikipag-ugnayan sa Facebook. Ngunit paano maihahambing ang abot ng kaukulang mga pagsusuri sa katotohanan?

Sa pagpasok nito sa ikatlong taon, ang pagsukat sa epekto ng pakikipagsosyo ng Facebook sa mga fact-checker ay naging lalong mahalaga. Ang programa ay umiikot mula noong huling bahagi ng 2016 at nagbibigay-daan sa mga fact-checker na bawasan ang abot ng mga maling kwento, larawan at video sa News Feed. Pero Sinabi ng mga fact-checker kay Poynter noong nakaraang buwan na hindi pa rin sila sigurado kung gaano kabisa ang pagsasaayos. (Pagsisiwalat: Ang pagiging signatory ngang code ng mga prinsipyo ng International Fact-Checking Networkay isang kinakailangang kondisyon para sa pagsali sa proyekto.)

Kaya simula sa linggong ito, susuriin ni Poynter ang lima sa mga nangungunang pagsusuri sa katotohanan sa Facebook bawat linggo upang makita kung paano ang kanilang naabot kumpara sa mga panloloko na kanilang pinabulaanan. At habang ang mga numero ay nagpapakita ng ilang mga tagumpay mula noong nakaraang Martes, inihayag din nila na ang mga pagsusuri sa katotohanan ay kulang pa rin sa naglalaman ng maling impormasyon sa platform.

Nasa ibaba ang mga nangungunang pagsusuri sa katotohanan ng linggo sa pagkakasunud-sunod ng kung gaano karaming mga like, komento at pagbabahagi ang nakuha nila sa Facebook, ayon sa data mula sa tool ng audience metrics na BuzzSumo. Wala sa kanila ang tumutugon sa mga pasalitang pahayag dahil hindi sila nakatali sa isang partikular na URL, larawan o video na maaaring i-flag ng mga fact-checker (ibig sabihin, ' Maling sinabi ni Donald Trump na 'hindi kailanman' naging napakaraming pangamba sa hangganan ”). Magbasa nang higit pa tungkol sa aming pamamaraan dito .

(Screenshot mula sa Facebook)

1. 'Mali pa rin ang pag-claim tungkol sa 63,000 Amerikano na pinatay ng mga iligal na imigrante'

Katotohanan:16.4K pakikipag-ugnayan

peke:188 mga pangako

Tinamaan ito ng PolitiFact sa parke gamit ang fact check na ito, na nakaipon ng libu-libong pakikipag-ugnayan sa Facebook — kahit na 188 lang ang nakolekta ng orihinal na peke.

Ang artikulo ay pinabulaanan isang post sa Facebook mula sa isang user na nagsasabing 63,000 katao ang pinaslang ng mga undocumented immigrant mula noong 2001. Ang post ay sinamahan ng larawan ng 9/11 terrorist attacks, kung saan 2,996 katao ang namatay.

Na-flag ng PolitiFact ang Facebook post bilang bahagi ng pakikipagtulungan nito sa kumpanya, ayon sa fact check nito. Sa ilalim ng partnership na iyon, ang mga na-flag na post ay dapat magbigay ng babala sa mga user bago ibahagi ang mga ito, ngunit nagawa pa rin ni Poynter na ibahagi ang maling post nang walang pinipigilan.

dalawa. 'Tinulungan ba nina Schumer at Pelosi si Obama na Magbigay ng $150 Bilyon sa isang 'Kaaway ng US'?'

Katotohanan:4.5K na mga pangako

peke:188.9K mga pangako

Ito ay naging isang masama kakaunti linggo para sa abot ng mga fact check ni Snopes na nauugnay sa mga panloloko na kanilang pinabulaanan. Ngunit ang isang ito ay kumukuha ng cake.

Sa isang text post na inilathala noong huling bahagi ng Disyembre, sinabi ng isang user ng Facebook na tinulungan ng mga Demokratikong mambabatas na sina Chuck Schumer at Nancy Pelosi si dating pangulong Barack Obama na bigyan ang Iran ng $150 bilyon ngunit tumanggi silang bigyan si Trump ng $5 bilyon para sa isang pader sa kahabaan ng hangganan ng U.S.-Mexico. Pinabulaanan ni Snopes ang post na iyon noong Enero 8 — pagkatapos nitong makaipon na ng libu-libong pakikipag-ugnayan.

Sa fact check nito, iniulat ni Snopes na hindi kailanman binigyan ni Obama ng $150 bilyon ang Iran; i-unfroze lang ng gobyerno ang mga ari-arian ng Iran bilang bahagi ng 2015 nuclear deal. Trump mismo binanggit din ang numero sa isang tweet noong kalagitnaan ng Disyembre. Isinulat ni Snopes na ang $150 milyon ay isang mataas na pagtatantya ng mga ari-arian na nakuha ng Iran pagkatapos ng deal — hindi bagong cash na ibinayad sa gobyerno gamit ang mga dolyar ng Amerika.

Hindi sinabi ng fact check ni Snopes kung tinanggihan nito o hindi ang maling post bilang bahagi ng proyekto sa Facebook. Nang tanungin, sinabi ng CEO na si David Mikkelson kay Poynter na hindi nila isinumite ang debunk sa fact-checking system ng platform. Ipinapaliwanag nito kung bakit, sa kabila ng debunk, nagawa pa rin ni Poynter na ibahagi ang post sa Facebook nang hindi nakatanggap ng babala.

(Screenshot mula sa Facebook)

3. 'Ang pag-aangkin na ang minced meat sa BİM ay additive'

Katotohanan:1.9K na mga pangako

peke:19.8K na mga pangako

Ang isang viral na maling video tungkol sa mincemeat ay nakakuha ng halos 10 beses na mas maraming pakikipag-ugnayan kaysa sa isang fact check na nagpapawalang-bisa nito ngayong linggo.

Pinabulaanan ng Turkish fact-checker na si Teyit ang maling post, na na-post ng isang page na may higit sa 5,000 likes at sinabing nagdaragdag ang isang retail company ng color additives sa mincemeat, noong Miyerkules. Ang halos apat na minutong video nagpapakita ng isang tao na humahawak ng isang pakete ng karne at inilubog ito sa isang basong tubig upang banlawan ang sinasabing additive. Sinubukan pa ng ibang mga user ang parehong proseso para sa kanilang sarili.

Ngunit sa pagsusuri nito, iniulat ni Teyit na ang karne ay nagbago ng kulay hindi dahil mayroon itong mga additives, ngunit tiyak dahil ito ay karne. Ayon sa kuwento, ang istraktura ng protina ng myoglobin ng karne ay mabilis na natutunaw sa tubig, na ginagawa itong maputi-puti na kulay. Bukod pa rito, nakipagpulong si Teyit sa Department of Food Control Laboratories ng Ministry of Agriculture at Forestry, na nagsabing ang pagbabago ng kulay ay hindi mula sa food coloring.

Tinanggihan ni Teyit ang pekeng viral meat video bilang bahagi ng fact-checking partnership nito sa Facebook. Hindi naibahagi ni Poynter ang post nang hindi nakatanggap ng babala tungkol sa debunk, ngunit hindi idinagdag ng Facebook ang fact check sa isang kaugnay na seksyon ng mga artikulo tulad ng ginagawa nito para sa mga link.

Apat. 'Mali na ang anak ni Lula ay may $50 milyon na eroplano na binayaran 'sa pera ng mga tao' '

Katotohanan:1.1K na mga pangako

peke:1.4K pakikipag-ugnayan

Months after a presidential election nahinati ang bansa, ang Brazilian Facebook ay patuloy na nabahiran ng maling impormasyon.

Pinabulaanan ng Brazilian fact-checker na si Agência Lupa ang isang viral post noong Huwebes na nagsasabing ang anak ng dating pangulong si Luiz Inácio Lula da Silva ay mayroong $50 milyon na eroplano na binayaran ng mga buwis. Isang hyperpartisan na pahina nag-post ng larawan sa Facebook noong araw na iyon.

Sa fact check nito, iniulat ni Lupa na ang maling pag-aangkin tungkol sa eroplano ng anak ni Lula ay kumakalat sa internet mula pa noong 2013. Ang sasakyang panghimpapawid na nai-post sa Facebook ay isang imahe ng isang Gulfstream III mula 1983, na — ayon sa kasaysayan ng pampublikong ari-arian — ay hindi kailanman pagmamay-ari ng isang Brazilian. Pagmamay-ari ni Wells Fargo ang eroplano, isinulat ni Lupa.

Na-flag ng Lupa ang maling post bilang bahagi ng pakikipagsosyo nito sa Facebook, na nagpababa sa maabot nito sa hinaharap ngunit nakakuha pa rin ng mas maraming pakikipag-ugnayan kaysa sa fact check. Bukod pa rito, naibahagi pa rin ni Poynter ang post nang walang babala.

(Screenshot mula sa Facebook)

5. 'Hindi, ang optical illusion na ito ay hindi nilikha ng isang Japanese neurologist para suriin ang iyong stress'

Katotohanan:948 mga pangako

peke:191.5K mga pangako

Ang fact check na ito mula sa Agence France-Presse ay nasira sa harap ng naturang viral post sa Facebook.

Ang post , na unang inilathala ng isang user noong Nobyembre, ay nag-claim na ang isang optical illusion ay nilikha ng isang Japanese neurologist upang matukoy kung ang isang tao ay stress o hindi. Ayon sa post, kung titingnan mo ang imahe at nakikita mo itong gumagalaw, ikaw ay na-stress, kung ito pa rin, ikaw ay kalmado.

Bogus iyon, ayon sa fact check ng AFP — hindi ito nilikha ng isang neurologist. Isang taga-disenyo ng Ukrainian ang nag-publish ng larawan noong 2016, na na-trace ng AFP sa pamamagitan ng paggawa ng reverse image search. Natagpuan nito ang larawan sa Shutterstock, isang sikat na serbisyo ng stock photo, at sinabi ng taga-disenyo sa AFP na nilikha niya ang optical illusion sa Adobe Illustrator at isa ito sa kanyang pinakamabentang larawan.

Iniulat ng AFP na ang maling post ay ibinahagi sa ilang mga bansa mula noong orihinal noong Nobyembre, kabilang ang Estados Unidos, Pilipinas, Spain, Turkey at France. Ang debunk ng AFP ay lilitaw sa ibaba ng orihinal na post sa Facebook at, nang sinubukan ni Poynter na ibahagi ito, isang mensahe ng babala ang lumitaw.