Tinanong namin ang 19 na fact-checker kung ano ang tingin nila sa kanilang partnership sa Facebook. Narito ang sinabi nila sa amin.

Ngayong Marso 29, 2018, lalabas sa mga screen ang logo para sa Facebook sa Nasdaq MarketSite sa Times Square ng New York. (AP Photo/Richard Drew, File)

Noong Disyembre 15, 2016, gumawa ng hindi inaasahang desisyon ang Facebook.

Isang buwan lamang matapos kinutya ng CEO na si Mark Zuckerberg ang mungkahi na ang pekeng balita ay katutubo sa kanyang plataporma, inanunsyo ng kumpanya na kailangan nito ng debunking na tulong. Kaya bumaling ito sa mga independiyenteng organisasyong tumitingin sa katotohanan.

Nangangako ang premise: Ang mga independiyenteng fact-checker ay bibigyan ng access sa isang dashboard sa Facebook, kung saan makikita nila kung anong mga post ang bina-flag ng mga user bilang potensyal na mali. Susuriin nila ang mga ito ng katotohanan at, kung mapatunayang mali ang isa, mababawasan ang maabot nito sa News Feed sa hinaharap, isang fact check ang ililista sa ilalim ng mga kaugnay na artikulo at mga user na nagbahagi nito ay malalaman.

Ang mabilis na pampublikong pivot ng Facebook ay malamang na sumunod sa isang katulad na pinabilis na panloob na proseso, masyadong - na nagresulta saisang mabatong simulapara sa fact-checking partnership.

'Walang sapat na pagpaplano na pumasok sa proyekto noong inihayag ito noong Disyembre ng 2016,' sabi ni Eugene Kiely, direktor ng Factcheck.org - isa sa mga unang kasosyo ng Facebook - sa isang email. 'Ang paraan ng pag-abiso sa mga fact-checker ng kahina-hinalang nilalaman ay primitive at hindi partikular na epektibo. Hindi man lang kami nakakuha ng anumang pondo para sa proyekto hanggang sa kalagitnaan ng 2017.'

'Gayunpaman, nagkaroon ng napakalaking pagpapabuti sa paglipas ng panahon at higit pang mga pagbabago ang ginagawa, kaya sa puntong ito, ito ay isang napakahalaga at epektibong pakikipagsosyo.'

KAUGNAY NA ARTIKULO: Paano tinatalakay ng Facebook ang maling impormasyon, sa isang graphic

Mula nang ilunsad ang proyektong ito, ginawa itong pundasyon ng Facebook sa paglaban nito sa maling impormasyon. Parehong binanggit ito ni Zuckerberg at COO Sheryl Sandberg sa patotoo ng Kongreso. Lumawak ito sa 35 na kasosyo sa 24 na bansa. At sinasabi ng mga fact-checker na nakatulong ito sa kanila na makahanap ng mga claim na susuriinilang mga pagtatantya nalaman na mas kaunti ang maling impormasyon sa platform ngayon kaysa dalawang taon na ang nakalipas.

Ngunit marami pa rin ang dapat matutunan tungkol sa kung paano gumana ang proyekto sa pagsusuri ng katotohanan ng Facebook sa pagsasanay. (Pagsisiwalat: Ang pagiging signatory ngang code ng mga prinsipyo ng International Fact-Checking Networkay isang kinakailangang kondisyon para sa pagsali sa proyekto. Tumulong din si IFCN Director Alexios Mantzarlis sa paglunsad ng proyekto.)

Habang ang kumpanya ay nagbahagi higit pang mga detalye tungkol sa partnership , ang detalyadong data sa mga resulta nito ay hindi pa natutupad ( sa kabila ng ating mas magandang pag-asa ). Upang mas maunawaan ang mga resulta ng paglaban ng Facebook laban sa maling impormasyon, sinuri namin ang 19 sa mga kasalukuyang kasosyo sa pagsuri ng katotohanan, sinuri ang ilan sa mga nangungunang kwento sa Facebook ng taon at naabot ang higit sa 35 akademya na interesado sa Agham Panlipunan Una , isang partnership na magbibigay sa mga mananaliksik ng access sa data ng Facebook sa fact-checking initiative.

Ang nalaman namin ay, habang ang mga tagasuri ng katotohanan sa pangkalahatan ay sumasang-ayon na ang proyekto ay naging positibo, marami pa ring gawaing dapat gawin. (Ito ay umaalingawngaw a pahayag inilabas ng limang fact-checking partner noong Huwebes.)

Ano ang iniisip ng mga tagasuri ng katotohanan

Ang mga organisasyong tumitingin sa katotohanan na may access sa fake-spotting dashboard ng Facebookay isang iba't ibang grupo. Ang mga ito ay mula sa mga internasyonal na newswire tulad ng Agence France-Presse hanggang sa mga non-governmental na fact-checking na organisasyon tulad ng Chequeado sa Argentina.

Gayunpaman, 19 sa mga kasalukuyang fact-checking partner ng Facebook ang tumugon sa aming hindi kilalang survey, higit sa kalahati lamang ng kabuuang bilang. Hindi namin ipinapalagay na sila ay kinatawan ng buong pangkat, ngunit ang kanilang mga tugon ay nagbibigay ng dati nang hindi naiulat na pagtingin sa kung paano tinitingnan ng mga tagasuri ng katotohanan ang kanilang trabaho sa social network.

Isinasaad ng mga tugon na nag-flag ang mga fact-checker ng sampu-sampung libong link sa mali o mapanlinlang na nilalaman, ay lihim na nasisiyahan sa relasyon sa kabuuan — ngunit huwag isipin na ito ay naging isang game-changer. At mayroong malawak na pinagkasunduan sa kanila na ang Facebook ay dapat gumawa ng higit pa pagdating sa pagbabahagi ng impormasyon sa publiko.

Mayroong malaking pagkakaiba-iba sa bilang ng mga link na na-flag bilang mali ng bawat fact-checker, mula sa mas mababa sa 50 hanggang higit sa 2,000. Ito ay, sa bahagi, isang salamin ng iba't ibang tagal ng mga partnership na ito, kasama ang ilang mga fact-checker na nagtatrabaho sa tool mula noong 2016 at ang iba ay naka-onboard sa nakalipas na ilang buwan.

Kung ang mga numero ay nasa lahat ng fact-checker at hindi lang sa mga na-survey, tinatantya namin na kahit saan sa pagitan ng 30,000 at 40,000 na link sa maling content — posibleng marami pa — ang na-flag bilang bahagi ng partnership. Bagama't ang figure na ito ay isang maliit na bahagi ng kabuuang nilalamang ibinahagi sa Facebook, magbibigay ito ng maraming data upang masukat kung paano nakakaapekto ang mga pagsusuri sa katotohanan sa pagkalat ng kaukulang mga kasinungalingan sa platform.

Nang tanungin kung bakit sila sumali sa partnership, karamihan sa mga fact-checker ay nag-aalok ng iba't ibang dahilan. Para sa marami, isa itong pagkakataon para maabot ang mga audience kung nasaan sila at bawasan ang abot ng maling impormasyon sa paraang naaayon sa kanilang misyon. Ang insentibo sa pananalapi ay kaakit-akit din.

Kung hinuhusgahan ng sarili nilang mga layunin, ang mga fact-checker ay mukhang katamtamang nasiyahan sa partnership, na niraranggo ito sa average na 3.5 out of 5. Kung ito ay isang Yelp review, ang restaurant ay hindi dapat kumain ngunit hindi rin sa isang lugar kung saan maaari mong ipagsapalaran. pagkalason sa pagkain.

Mukhang pareho silang nasiyahan (3.5 sa 5) sa bayad na natatanggap nila mula sa Facebook para sa kanilang trabaho — habang ang mga tiyak na halaga ay hindi pampubliko sa pangkalahatan at nag-iiba-iba sa mga kasosyo batay sa gawaing ginawa, ibinunyag ng Factcheck.org ang pagtanggap isang palindromic $188,881 mula sa Facebook noong piskal na taon 2018 .

Hindi gaanong kumbinsido ang mga fact-checker na nakatulong ang partnership sa kanilang mga organisasyon na mahanap ang mga claim na kung hindi ay hindi sila lalabas nang ganoon kabilis (3 sa 5). At hindi sila sigurado kung nakatulong ba ito sa kanila na bawasan ang pag-abot ng mga viral hoax (2.9 sa 5), ​​na isang sentral na tabla ng komunikasyon ng social network tungkol sa kung ano ang dapat makamit ng partnership.

Ang pinakamahalagang tanong para sa mga kasosyo ay nananatiling naniniwala silang hindi sapat na sinasabi ng kumpanya sa publiko kung paano gumagana ang pakikipagsosyo. Sa karaniwan, ang kasunduan sa pahayag na 'Ang Facebook ay nagbibigay ng sapat na impormasyon tungkol sa pakikipagsosyo na ito sa publiko' ay isang maliit na 2.2 sa 5.

Sinabi ng isang tagasuri ng katotohanan na ang Facebook ay 'dapat gumawa ng isang mas mahusay na trabaho sa pagsasabi sa amin at sa publiko kung paano nila ginamit ang aming trabaho upang parusahan ang mga masasamang aktor sa platform.'

Inaasahan ng iba na palalawakin ng Facebook ang pakikipagsosyo sa WhatsApp, ang naka-encrypt na messaging app na nakuha nito noong 2014. Ang platform na iyon ay pinahirapan ng maling impormasyon sa buong mundo, lalo na saBrazil, India atNigeria.

'Ang paglaban sa maling impormasyon ay isang patuloy na umuusbong na problema at tumatagal ng isang multi-pronged na diskarte mula sa buong industriya,' sabi ni Meredith Carden, pinuno ng mga pakikipagsosyo sa integridad ng balita sa Facebook, sa isang email sa Poynter. 'Nakatuon kami na labanan ito sa pamamagitan ng maraming taktika, at ang gawaing ginagawa ng mga third-party na fact-checker ay isang pinahahalagahan at mahalagang bahagi ng pagsisikap na ito - gusto naming makipagtulungan sa kanila sa aming ibinahaging layunin.'

Petsa, petsa, petsa

Para sa halos lahat ng tagal ng kanilang partnership sa Facebook, ang tanging mga numero na maaaring ituro ng mga fact-checker pagdating sa kanilang epekto ay '80 porsyento' at 'tatlong araw.'

Ang una ay ang average na pagbaba sa abot ng isang post kapag na-flag ito bilang false ng isang fact-checker(Kinumpirma ng Facebook sa isang email kay Poynter na tumpak pa rin ang figure). Ang huli ay kung gaano katagal ang prosesong iyon sa karaniwan. pareho ay nakuha ng BuzzFeed News noong Oktubre 2017 mula sa isang leaked na email.

Ang limitadong impormasyong iyon ay matagal nang nagsusulong sa relasyon sa pagitan ng Facebook at ng mga kasosyo sa pagsuri ng katotohanan at ng pampublikong pang-unawa nito.

This time last year, fact-checkerssabi ni Poynternababahala sila sa kawalan ng transparency mula sa Facebook tungkol sa kung paano naapektuhan ng kanilang trabaho ang pagkalat ng maling impormasyon sa platform. Sa Global Fact-Checking Summit noong Hunyo, nangako ang manager ng produkto na si Tessa Lyons na gagawa ng mas mahusay ang kumpanya.

At kamakailan lang, nagsimula ang mga fact-checker na makakuha ng mga personalized na ulat mula sa Facebook na direktang binibilang ang kanilang trabaho.

Sa isang naturang ulat, na nakuha ni Poynter mula sa isa sa mga kasosyo sa pagsuri ng katotohanan ng kumpanya, ang Facebook ay naglilista ng ilang mas detalyadong mga punto ng data, kabilang ang: kung gaano karaming mga gumagamit ang nakatanggap ng mga abiso para sa pagbabahagi ng maling nilalaman, ang proporsyon ng mga gumagamit na hindi nagbahagi ng isang bagay nang isang beses na-flag ito bilang mali at kung gaano karaming mga pahina ng notification ang natanggap para sa pag-post ng nilalamang maling impormasyon.

Ang data ay nauugnay sa gawaing isinumite ng bawat fact-checker sa pamamagitan ng dashboard ng Facebook at nag-aalok ng tatlong buwang view kung paano naapektuhan ng gawaing iyon ang pagkalat ng kaukulang maling impormasyon. (Hindi mai-publish ni Poynter ang mga nilalaman ng ulat o kung sino ang nagbigay nito sa rekord.)

Gayunpaman, hindi lahat ng fact-checker ay nagsimulang makatanggap ng mga ulat na iyon. At walang malaking larawang data na sumusukat sa kung gaano matagumpay ang naging fact-checking project ng Facebook sa paglilimita sa pagkalat ng maling impormasyon na ibinahagi sa publiko.

Ang mga life-sized na cutout ng CEO ng Facebook na si Mark Zuckerberg na nakasuot ng 'Fix Fakebook' na t-shirt ay ipinapakita ng advocacy group, Avaaz, sa South East Lawn ng Capitol sa Capitol Hill sa Washington, Martes, Abril 10, 2018, bago ang hitsura ni Zuckerberg sa harap ng magkasanib na pagdinig ng Senate Judiciary and Commerce Committees. (AP Photo/Carolyn Kaster)

Ang pag-aaral mula sa Stanford University noong Setyembre nalaman na ang mga pakikipag-ugnayan ng user sa content na na-flag bilang pekeng balita ay bumagsak nang husto mula noong Disyembre 2016 ( iba pang kamakailang pag-aaral nagkaroon ng katulad na mga natuklasan). Ayon sa panimulang pagsusuri mula saPoynterat BuzzFeed News , habang lumilitaw na nililimitahan ng mga indibidwal na pagsusuri sa katotohanan ang hinaharap na maaabot ng mga maling post, ang pinagsama-samang ay hindi masyadong nakapagpapatibay.

Sinabi ng Facebook kay Poynter sa isang email na naghahanap itong magbahagi ng higit pang mga istatistika sa labas sa bagong taon.Ang isang mabilis na pagtingin sa data mula sa BuzzSumo, isang tool sa sukatan ng social media, ay nagsiwalat ng magkakaibang mga resulta para sa 2018.

Upang makita kung aling mga kuwento ang pinakanakakahimok sa Facebook noong 2018, naghanap kami ng mga keyword para sa ilan sa mga nangungunang kaganapang pampulitika — kabilang ang 'Parkland' at 'caravan' sa US, 'atentado Bolsonador' (para lumabas ng mga balita tungkol sa hinirang na pangulo ng Brazil na nasaksak noong kampanya) at “gilets jaunes” (“yellow vests”) sa France. Nalaman namin na, habang ang karamihan sa mga post sa nangungunang 10 ay mula sa pangunahing mga site ng balita, ang maling impormasyon, kahina-hinalang pangungutya at hyperpartisan na nilalaman ay nakalusot pa rin.

Halimbawa, ang ikasiyam na pinaka-nakakahimok na artikulo tungkol sa migrant caravan noong 2018 ay nagmula sa The Daily Wire at sinabing one-third ng mga migrante ang may HIV, tuberculosis at chicken pox. ( Snopes at PolitiFact parehong na-rate na karamihan ay hindi totoo.)

Nang naghahanap ng mga kuwentong nauugnay sa pamamaril sa high school sa Parkland, Florida, nalaman iyon ni Poynter isang maling claim Ang tungkol sa survivor na si Emma Gonzalez ay sinira ang nangungunang 10, na nagkamal ng halos 500,000 pakikipag-ugnayan sa paglalathala — sa kabila ng I-rate ito ng PolitiFact bilang false .

Kamakailan lamang, sa nangungunang 10 kwento tungkol sa ang 'dilaw na mga vest' na mga protesta sa France, hindi bababa sa dalawa ang nagdududa. Sinabi ni Adrien Sénécat, isang mamamahayag sa Les Décodeurs ng Le Monde, kay Poynter sa isang email na isa sa mga kwento ay 'nakaliligaw' satire at isang artikulo ay muling nai-publish mula sa isang hyperpartisan na site na nakikisali sa mga teorya ng pagsasabwatan.

Sa Brazil, ang nangungunang 10 kuwento tungkol sa pananaksak kay president-elect Jair Bolsonaro ay walang kasamang tahasang panloloko, at isa pagsusuri ng katotohanan mula sa Boatos.org ang gumawa ng listahan.

KAUGNAY NA ARTIKULO: Tinanggihan ng mga tagasuri ng katotohanan ang fake news site na ito ng 80 beses. Naglalathala pa rin ito sa Facebook.

Ang mga ito ay magaspang na mga obserbasyon, na nakuha mula sa isang mabilis na paghahanap sa BuzzSumo — ngunit ipinahihiwatig ng mga ito na ang maling impormasyon na may malawak na pag-abot ay maaari pa ring makalampas sa proyekto ng pagsusuri sa katotohanan ng Facebook. Ang pag-asam ng isang mas sistematikong pagsusuri ng pakikipagsosyo sa pagsusuri ng katotohanan ng Facebook ay nasa abot-tanaw, ngunit kailangan nitong maghintay para sa proseso ng masinsinang oras ng akademikong pananaliksik.

Doon pumapasok ang Social Science One. Ang proyekto, na inihayag ang pakikipagtulungan nito sa Facebook noong Abril, ay nangangako na mag-publish ng higit pang impormasyon tungkol sa kung paano gumagana ang fact-checking at maling impormasyon sa platform. Ibibigay ng Facebook ang data; gagawa ng pananaliksik ang mga akademiko.

Nangyari ito pagkatapos ng ilang buwan ng mga kahilingan mula sa fact-checking at academic community, sabik na maunawaan kung at paano nagkakaroon ng epekto ang pag-flag ng maling balita sa Facebook.

Ang mga aplikasyon para sa mga panukala ng Social Science One ay isinara noong Nobyembre. Naabot ni Poynter ang higit sa 35 akademya na interesado sa maling impormasyon, at ang mga tumugon na nagsasabing nagsumite sila sa Social Science One ay nagsabi na ayaw nilang pag-usapan ang kanilang mga panukala hanggang sa ipahayag ang mga nanalo.

Sinabi ni Nate Persily, isang propesor sa Stanford Law School na tumutulong na patakbuhin ang proyekto, na malamang na ianunsyo ng partnership ang mga nanalo sa kahilingan para sa mga panukala ngayong taon sa Enero.

'Kami ay nakakakuha ng mga panukala mula sa buong mundo,' sinabi niya kay Poynter. 'Ito ang parehong kagandahan at hamon ng aming pagsisikap dito, na ang data ng Facebook, kung susuriin, ay maaaring sagutin ang ilan sa mga magagandang katanungan ng lipunan ng tao.'

Sinabi ni Persily na ang disenyo ng Social Science One ay isang sagot sa problema sa Cambridge Analytica ng Facebook, kung saan ginamit ang pribadong data ng milyun-milyong user nang walang pahintulot para sa mga layuning pampulitika. Titingnan ng mga nanalong mananaliksik ang data ng Facebook sa isang secure na online na dashboard, at pagkatapos ay i-publish ang kanilang mga natuklasan — libre mula sa anumang NDA o pinansiyal na presyon, dahil Social Science One ay pinondohan sa pamamagitan ng iba't ibang mga independiyenteng pundasyon.

'Bagaman ito ay likas na mahirap magtrabaho sa isang kumpanya na nasa ilalim ng mas matinding pagsisiyasat kaysa sa anumang iba pang kumpanya sa mundo sa ngayon,' sabi ni Persily, 'Hindi ko pa sila nakitang naglagay ng mga hadlang sa aming paraan na udyok ng mga alalahanin sa imahe. ”

Ang daan pasulong

Nang ang isa sa mga kasosyo sa pagsusuri ng katotohanan ng Facebook, ang The Weekly Standard, ay na-flag ang isang artikulo sa ThinkProgress bilang mali noong Setyembre,ang lahat ng impiyerno ay nakawala. Ang pagtatalo ay nakasentro sa isang tila semantical na tanong: Paano literal na dapat kunin ng mga tao ang headline ng ThinkProgress na ang nominado ng Korte Suprema na si Brett Kavanaugh 'ay nagsabing papatayin niya Roe laban kay Wade ?”

Ngunit ang debacle ay nag-highlight ng ilang mahahalagang tanong tungkol sa papel ng fact-checking project ng Facebook: Para saan ba talaga ito? Ito ba ay upang linisin ang mga nakakapinsalang viral hoax tungkol sa mga pating na lumalangoy sa mga interstate? O upang i-target ang hindi tumpak na impormasyon sa lahat ng mga pagkukunwari nito?

Ang akademikong pagsusuri sa libu-libong mga link na na-flag na ay dapat na masagot man lang kung paano ginamit ang produkto ng mga fact-checker hanggang sa kasalukuyan — anong nilalaman ang na-downgrade at hanggang saan. Nakikita ng mga tagasuri ng katotohanan ang isa pang dahilan upang manatiling kasangkot; Salamat sa Facebook, mas marami silang magagawa.

KAUGNAY NA ARTIKULO: Ang mga hyperpartisan Facebook group ay ang susunod na malaking hamon para sa mga fact-checker

'Ang pinakamalaking benepisyo ay ang pagkakaroon ng mga mapagkukunan upang makagawa ng higit pang pagsusuri sa katotohanan,' sabi ni Kiely ng Factcheck.org. 'Noong Marso, kumuha kami ng pangalawang tao para sa proyekto sa Facebook, at sa puntong ito, gumagawa kami ng maraming magagandang kuwento na nagpapawalang-bisa sa maling impormasyon sa mahahalagang paksa.'

Ang problema ay ang pagpapabuti ng tool upang alisin ang mga post na walang kinalaman sa mga claim sa balita at pag-abiso sa mga fact-checker sa isang napapanahong paraan sa panahon ng breaking news. Sinabi ni Kiely na gusto niya kung mapapabuti ng Facebook ang proseso ng pag-abiso nito upang ang maling impormasyon tungkol sa mga bagay tulad ng halalan sa 2020 at mass shootings ay hindi maalis sa mahabang panahon.

“Patuloy kaming nagdaragdag ng mga bagong depensa sa aming holistic na diskarte, tulad ng pagpapalawak ng fact-checking sa mga larawan at video, mga bagong diskarte tulad ng pagkakatulad na pagtuklas na nagpapataas ng epekto ng fact-checking at mga pagpapabuti sa aming mga modelo ng machine learning na makakatulong sa aming makakita ng higit pa mga uri ng maling nilalaman at masamang aktor nang mas mahusay,' sabi ni Carden. 'Gayunpaman, alam namin na ito ay isang lubhang adversarial na isyu at mangangailangan ng isang pangmatagalang pamumuhunan kung saan kami ay nakatuon.'

Ngayong Mayo 1, 2018, ang file na larawan ng Facebook CEO na si Mark Zuckerberg ay gumawa ng pangunahing tono sa F8, ang developer conference ng Facebook sa San Jose, California. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, File)

Pagkatapos ay may mga alalahanin tungkol sa pangkalahatang kakayahan ng proyekto na lumaki sa napakaraming maling impormasyon sa Facebook.

'Nais kong makitang ang tool ay patuloy na maging mas mahusay sa pag-filter ng tamang uri ng mga kaduda-dudang bagay sa amin upang suriin ang katotohanan,' sabi ni Derek Thomson, pinuno ng France 24's Observers, na kabilang sa unang non-US fact-checking ng Facebook mga kasosyo. “May concern ako sa laki nito. Sa tingin ko, palagi tayong mahihirapang harapin ang napakaraming maling at kaduda-dudang impormasyon online, at makikita natin ang mga hukbo ng mga fact-checker na gumagawa ng gawaing ito.'

Sa ngayon, ang pinakamagandang pagkakataon na makakuha ng tumpak na larawan kung paano gumagana ang fact-checking at maling impormasyon sa Facebook ay ang Social Science One. At habang ang proyekto ay mabagal sa pagsala sa mga panukalang papel (sinabi ni Persily na ito ay tulad ng 'bilis ng rocket' para sa isang akademikong timetable), kung ano ang mapupulot ng mga nanalong panukala sa pananaliksik sa susunod na buwan ay maaaring magbago sa hinaharap ng pakikipagsosyo sa pagsusuri ng katotohanan ng kumpanya ng tech.

'Gusto naming tiyakin na mayroon kaming kumpiyansa ng publiko at ng komunidad ng pananaliksik sa pagtiyak na ginagawa namin ito sa tamang paraan,' sabi ni Persily. 'Kung gagawin natin ito ng tama, magbubukas ito ng lahat ng uri ng potensyal na pananaliksik doon. Kaya kailangan nating tiyakin na ginagawa natin ito ng tama kaysa gawin ito nang mabilis.'

Pansamantala, sinabi ni Thomson na inaasahan niyang makatanggap ng mga uri ng mga personalized na ulat ng data na sinimulan nang makuha ng iba pang mga kasosyo sa pagsusuri ng katotohanan sa Facebook. Ngunit hanggang sa magsimulang maglabas ang kumpanya ng data sa buong proyekto, imposibleng tiyak na sukatin ang tagumpay ng partnership.

'Ang isang bagay na itinataas ko sa Facebook sa tuwing nakikipag-usap kami sa kanila ay gusto naming magkaroon ng mas mahusay na pakiramdam ng epekto ng tool sa mga gumagamit ng Facebook,' sabi niya. 'Alam kong napakahirap magbigay ng mahirap na mga numero para sa bilang ng mga taong nakakakita ng mga nauugnay na kwento sa isang item na na-flag, ngunit gusto kong magkaroon ng ideya sa pag-unlad ng epekto.'

Nang tanungin kung saan sa palagay niya ang pakikipagsosyo sa pagsusuri ng katotohanan ng Facebook ay magiging sa isang taon, sinabi ni Kiely na, para sa kanya, ang lahat ng mga mata ay nasa 2020 U.S. election.

'Ang proyektong ito ay hindi iiral kung hindi para sa baha ng maling impormasyon na kumalat sa Facebook noong 2016 na kampanya,' aniya. 'Ito ay isang hangal na hindi ilapat ang mga aral ng huling dalawang taon sa 2020 cycle ng kampanya.'