Hulaan kung aling estado ang nagpasa ng isang landmark na shield law para protektahan ang mga reporter?

Baka maging 'Jeopardy!' sa lalong madaling panahon: 'Ang estado na ito ay nag-aalok na ngayon ng pinakamaraming proteksyon para sa mga electronic record ng isang reporter.'

Ito ba ay isang liberal na balwarte tulad ng New York, California o Connecticut?

Simula noong Huwebes, ito ay Montana .

Sa katunayan, ang isang libertarian na Republican na mambabatas ng estado ay sentro sa pagtulak sa unang batas ng estado saanman na nag-uutos sa media na bigyan ng paunawa ng mga third party na subpoena.

'Ang paggawa sa batas sa privacy ay nagtanong sa akin kung paano ang malawakang koleksyon ng mga digital na komunikasyon ay maaaring lumabag sa aming mga pangunahing karapatan,' sabi ni State Rep. Daniel Zolnikov sa isang email exchange.

'Napagtanto ko na ang ugnayan sa pagitan ng isang malayang pamamahayag at isang malayang lipunan ay malapit na magkaugnay. Dahil hindi itinuturing na pribado ang mga digital na komunikasyon, nangangahulugan ito na ang lahat ng whistleblower ay madaling matagpuan at pag-uusig. Ang paglilimita sa kakayahan ng gobyerno na pag-uri-uriin ang email at mga tawag ng media ay susi upang mapanatili ang kalayaan sa pamamahayag ng Unang Susog.'

Tinatapos ng batas ng Montana ang isang butas sa shield law ng estado sa pamamagitan ng pagbabawal sa mga ahensya ng gobyerno na makarating sa mga kumpidensyal na mapagkukunan ng mga mamamahayag sa pamamagitan ng mga third-party na provider ng komunikasyon.

Kaya, hindi maaaring pilitin ng isang departamento ng gobyerno ang isang reporter na isuko ang mga mapagkukunan ngunit maaari nitong pilitin ang mga tulad ng Facebook at Google na ibunyag ang mga email at iba pang mga uri ng komunikasyon.

'Ito ay isang napakasagisag na piraso ng batas,' sabi ni Zolnikov, isang business major mula sa University of Montana na ang distrito ay binubuo ng isang seksyon ng Billings. 'Ang mga estado ay maaaring, at dapat, magpasa ng mga batas na nagpoprotekta sa pamamahayag, lalo na sa panahong ito ng teknolohiya. Bagama't hindi ito aabot sa antas ng pederal sa ngayon, matatag akong naniniwala na ang mga batas ng estado ay nagpipilit ng pagkilos sa antas ng pederal, at alam nating lahat na ang isang pambansang batas sa pribilehiyo ng mga mamamahayag ay magiging isang malaking panalo.'

Lumilitaw na may tatlong iba pang mga batas na nagbibigay ng katulad na proteksyon, ibig sabihin ay hinihiling ng mga ito na bigyan ang media ng paunawa ng mga third party na subpoena, bagama't hindi direktang nagbabawal sa mga subpoena mismo.

Ang pagkakaiba ngayon sa Montana ay nagmumula sa katotohanan na ang batas nito ay nagbibigay ng ganap na pribilehiyo para sa proteksyon ng mga mapagkukunan. Kaya ngayon na sumasaklaw sa mga talaan ng third-party. Ang California, Connecticut at Maine ay may kung ano ang malalaman ng mga abogado bilang 'kwalipikado' na mga pribilehiyo sa kanilang mga batas sa kalasag, na tahasang pinapayagan itong gamitin laban sa mga subpoena ng third-party sa pamamagitan ng pag-aatas ng abiso sa media party.

“Habang ang ilang mga shield na batas, tulad ng sa Connecticut, Maine at California, ay tahasang nagpoprotekta sa mga rekord ng third-party ng mga mamamahayag na may isang kwalipikadong pribilehiyo — isa na maaaring madaig sa ilang partikular na mga pangyayari — ang Montana ay tila ang unang nagbigay ng ganap na pribilehiyo sa ang mga rekord na ito,” sabi ni Gregg Leslie, legal defense director sa Reporters Committee for Freedom of the Press sa Washington, DC

'Ito ay isang mahalagang antas ng proteksyon na dapat isama sa higit pang mga batas.'

At pagdating sa pambatasang pulitika, medyo prangka sila, sabi ni Zolnikov.

'Kinuwestiyon ng ilang mambabatas ang kahalagahan ng pagprotekta sa pamamahayag kapag naramdaman nilang halata ang pagkiling sa pag-uulat sa pulitika ng Montana. Ngunit madali itong pabulaanan nang ipaliwanag ko na pinalalakas nito ang ating mga karapatan sa Unang Susog.'