Paano talaga gagana ang WikiTribune? Narito ang taong responsable sa pag-uunawa nito

Screenshot, WikiTribune.

Marami pa ring dapat determinahin WikiTribune , ang hindi pa nailunsad na platform ng balita sa komunidad na pinangarap ng co-founder ng Wikipedia na si Jimmy Wales. Ilang kwento ang ilalathala nito kada araw? Paano ito magpapasya kung ano ang balita? Paano gagana ang mga boluntaryo kasama ng mga propesyonal na mamamahayag?

Ngunit simula ngayong umaga, nakipag-ayos na ang WikiTribune sa taong responsable sa pagsagot sa mga tanong na iyon. Si Peter Bale, na dating punong ehekutibong opisyal ng Center for Public Integrity at vice president ng CNN International, ay pinangalanang editor ng paglulunsad ng WikiTribune, na namamahala sa paggawa ng pananaw ng Wales para sa isang organisasyon ng balita na hinimok ng komunidad sa isang katotohanan.

Si Bale, na ang karera ay kasama rin ang mga paghinto sa Reuters at The Sunday Times sa London, ay hindi lumiliit mula sa kawalan ng katiyakan na dulot ng kanyang bagong trabaho. Sa kabaligtaran, sabi niya, ang kawalan ng katiyakan ay bahagi ng kung bakit gusto niyang sumali.

'Ginagawa ko ito kasama si Jimmy dahil ito ay bago at ito ay napakabago,' sabi niya. 'Hindi ko nais na magbigay ng impresyon na mayroon kaming lahat ng mga sagot dito. Ngunit alam ko na ang mga sagot ay nasa loob ng komunidad.”

Peter Bale, ang launching editor ng WikiTribune.(Larawan sa pamamagitan ng LinkedIn)

Ngunit paano niya bibigyang-kahulugan ang matayog na ambisyon ni Wales — “upang ayusin ang balita” — at gagawin itong isang aktwal na silid-basahan? Nakipag-usap si Poynter kay Bale, na ngayon ay namumuno sa isang pangkat ng anim na mamamahayag na nakabase sa London habang papalapit ang organisasyon sa paglulunsad nito sa huling bahagi ng taong ito.

Ano ang nakaakit sa iyo sa trabahong ito?

Sa tingin ko ito ay isa sa mga pinaka-makabagong proyekto sa pamamahayag ngayon, at gusto ko ang pagbuo at paglikha ng mga bagay. Kaya, sinusubukan kong ilagay ang mga buto sa paligid ng pangkalahatang pananaw ni Jimmy para sa proyektong ito.

Maaari mo bang ipaliwanag kung paano gagana ang mga taga-ambag ng mamamayan ng WikiTribune?

Ang crowdfunding campaign ni Jimmy ay may pondo para sa 10 mamamahayag. Eksakto kung paano natin gagastusin ang natitira sa mga pondong iyon sa mga mamamahayag ang magiging desisyon natin ngayon. Ngunit ang lihim na sarsa sa proyekto ay isang klasikong diskarte sa Wiki kung saan magkakaroon ng malawak na komunidad ng mga tao na nakatayo upang mag-ambag.

Mayroong isang pangunahing pangkat ng mga kawani, ngunit ang kawili-wiling hamon ay kung paano mo binibigyang kapangyarihan ang komunidad na iyon at ibinabahagi ang pagmamay-ari ng pamamahayag sa pagitan ng kawani at komunidad at kabaliktaran. Hanggang saan mo maibibigay ang kontrol ng isang produkto ng balita sa isang komunidad?

Pinutol nito ang magkabilang daan. Kung mayroon kang mga ekspertong miyembro sa isang komunidad — na ginagawa namin — ano ang mararamdaman nila tungkol sa ilang iba pang miyembro ng komunidad na naiimpluwensyahan ito sa ilang paraan? Ito ay tiyak na isang kadahilanan para sa mga kawani ng mamamahayag upang magtagumpay. At iyon ang dahilan kung bakit mayroon kaming mga taong tulad ni Jimmy at mga taong may maraming karanasan sa proyekto ng Wikipedia upang tulungan kaming gawin ang mga bagay na iyon.

Gumagamit ang Wikipedia ng mga pagsipi sa alinman sa mga pangunahing mapagkukunan o pangalawang mapagkukunan, at iyon ang mga batayan ng encyclopedia na nilikha ng lahat nang magkasama. Ngunit ang WikiTribune ay gagawa ng uri ng pangalawang mapagkukunan — mga artikulo ng balita — na binanggit sa mga encyclopedia tulad ng Wikipedia. Paano iyon gagana?

Sa palagay ko, magiging isang pribilehiyo kung ang aming ginagawa ay ituturing ng komunidad ng Wikipedia na sapat na mabuti at sapat na matatag para mabanggit. Gagawa kami ng content na akma sa parehong short-term story cycle at mga kwentong magkakaroon ng mas mahabang shelf life. Ang bawat isa sa mga ganitong uri ng kwento ay magkakaroon ng pangalawang mapagkukunan, tulad ng Wikipedia. Ang isang kuwentong isinulat sa loob ng 24 na oras ng isang kaganapan sa balita ay maaaring may hangganang buhay.

Ang isang mas mahabang panahon, evergreen na kuwento ay maaaring ma-update nang napakatagal at maaaring maging batayan para sa isang entry sa Wikipedia. Ngunit walang tiyak na link — maliban sa pamamagitan ni Jimmy — sa Wikipedia.

Paano mo ibe-verify ang impormasyong ibinibigay ng mga nag-aambag?

Napakahalaga ng aspeto ng pag-verify, at iyon ang dahilan kung bakit dumarami ang hanay ng mga tao na magiging sa komunidad ng mga editor at kontribyutor, at magkakaroon sila ng iba't ibang kategorya ng pahintulot na mag-ambag at mag-edit at iba pa. At magkakaroon tayo ng mga paraan para sukatin iyon. Ang bahagi ng papel na pang-editoryal ay maaaring i-verify ang ilang mga kuwento.

Ang karanasan ni Jimmy ay ang karamihan, sa ilang lawak, ay nagdidisiplina sa sarili. Maraming tao, kabilang ang Storyful, ang gumagamit ng crowdsourced na pag-verify sa loob ng napakatagal na panahon, at ito ay gumagana nang napakahusay, partikular sa mga conflict zone.

Walang mas nakakaalam kaysa sa iyo na ang mabuting pamamahayag ay nangangailangan ng seryosong pamumuhunan. Ano ang maiaambag ng WikiTribune sa landscape ng media na hindi magagawa ng iba pang mga organisasyon ng balita na may mas mahusay na mapagkukunan?

Sa tingin ko ito ang magiging aspeto ng komunidad. At ang ibig kong sabihin ay komunidad na may capital-C, hindi sa lowercase-c sa paraang karaniwang iniisip natin sa mga komunidad — mga komento, kontribusyon at komentaryo.

Isang kaibigan ko, matagal na ang nakalipas, inilarawan ang internet bilang Hyde Park corner para sa mga Amerikano. Lahat tayo ay nakaranas ng mga kahindik-hindik na problema sa mga komento, sa mga nakakasakit na pananalita at iba pa — ito ay dapat na isang hakbang na higit sa kung ano ang nakasanayan ng lahat sa mga komento. Dapat mayroong mga tunay na dalubhasa sa domain sa loob ng komunidad na iyon na magsusumite ng malalaking piraso, inaasahan ko.

Gayunpaman, pinaghihinalaan ko na ang pangunahing bahagi ng pagpapabuti sa pagitan ng kung ano ang ilalathala ng WikiTribune at ng iba ay ang lawak ng kadalubhasaan na halos kaagad na pumapasok sa kuwento. Sa isang kahulugan, ang komunidad ay kikilos bilang isang panel ng mga eksperto — kung minsan ay gumagawa, nag-e-edit at tiyak na naiimpluwensyahan ang direksyon ng alinman sa mga indibidwal na kuwento o kung minsan ay ganap na saklaw.

Sa palagay mo, makakaasa ba ang WikiTribune na masakop ang mundo nang mas mahusay kaysa sa mga organisasyon tulad ng CNN o The New York Times na may mga pinuno ng bureau na nakakalat sa buong mundo?

Sa tingin ko iba-iba natin itong tatalakayin. Sinasabi ko na kapag nagtrabaho sa Reuters. Ang AP, Reuters at Bloomberg ay babalik sa kanilang sarili sa isang kahulugan, kasama ang kasalukuyang gana para sa mataas na kalidad, internasyonal, batay sa katotohanan na balita. Sa palagay ko ang aming pag-access sa isang may kaalamang komunidad at ang aming kakayahang ipakita ang kadalubhasaan at pananaw ng komunidad na iyon nang napakabilis ay posibleng magkakaiba.

Sa palagay ko ay magtatagal ito upang maisakatuparan iyon sa isang tunay na pang-internasyonal na operasyon, at hindi ko pa kami ihahambing sa mga tulad ng Reuters at Bloomberg at iba pang mga organisasyon na mayroong dalawa-at-kalahating libong mga correspondent.

Paano mo naiisip ang pag-scale ng WikiTribune?

Si Jimmy ay may reputasyon na na-scale ang Wikipedia sa paglipas ng panahon at napagdaanan ang lahat ng uri ng mga isyu nang may katumpakan, hanggang sa punto kung saan kinikilala na ngayon ang Wikipedia bilang tumpak gaya ng anumang encyclopedia na nai-publish na. Napagdaanan na niya ang ilan sa mga ito, at susubukan naming matuto mula sa lahat ng mga araling iyon.

Ito ay ibang lugar na may mga balita, at gusto kong maging malinaw sa iyo, Ben — hindi pa ako eksperto sa kung paano natin gagawin iyon. Gusto ni Jimmy na dalhin ko ang aking karanasan bilang isang tagabalita upang harapin nang eksakto ang mga isyung inilalarawan mo.

Paano tayo magsusukat? Paano namin i-attribute ang impormasyon? At paano natin makakamit ang sapat na dalas? Magkakaroon tayo ng katumbas ng 10 tauhan ng mamamahayag at ilang dose-dosenang, marahil daan-daan, potensyal na libu-libong taga-ambag habang sumusukat tayo. Ito ay magiging isang napaka-kagiliw-giliw na isyu sa pamamahala, kung aling mga kuwento ang pipiliin namin.

Nabanggit mo kanina sa pag-uusap ang isang talagang kawili-wiling hamon: Pamamahala sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga mamamahayag ng kawani na malamang na sinanay sa pag-verify at pagsuri sa katotohanan at pag-uulat at pag-edit at mga miyembro ng komunidad na maaaring masigla sa publiko at may impormasyong ibabahagi ngunit hindi pamilyar na may parehong mga disiplina. Paano mo naiisip ang iyong mga tauhan na mamamahayag na nagtatrabaho sa network ng mga nag-aambag?

Mayroong ilang mga kasalukuyang proseso na binuo sa paraan ng paggana ng Wikipedia, at pinagsusumikapan namin kung gaano naaangkop ang lahat ng iyon para sa WikiTribune. Nag-edit ako ng isang kuwento kasama ang isa sa aking mga kasamahan ngayon kung saan ang isang miyembro ng komunidad ay gumawa ng mga pagbabago sa istilo — ang ilan sa mga ito ay nagdagdag sa kalinawan ng paraan kung paano ipinahayag ng mamamahayag ang kanyang sarili, o nagpahayag ng mga katotohanan, at pinagtibay namin ang ilan sa mga pagbabagong iyon.

Sa isa pang kaso, binago ito ng miyembro ng komunidad sa paraang hindi nagdagdag ng kalinawan ngunit ipinakita na maaaring gumawa ang reporter ng mas mahusay na trabaho sa pagsulat.

Pakiramdam ko ay may pagkakaiba sa pagitan ng isang taong maaaring kumopya sa pag-edit at isang tulad ni Maggie Haberman, na may isang buong grupo ng mga koneksyon at maaaring masira ang balita dahil alam niya ang mga newsmaker. Mahihirapan kang makahanap ng miyembro ng madla na parehong natuto sa kung ano ang nangyayari sa White House at nakakapaghatid din ng balita sa paraang hindi partisan. Sa tingin ko, ang pag-asa sa iyong madla upang kopyahin ang pag-edit ay isang bagay, at ang pagsira sa mahalagang internasyonal na balita ay isa pang bagay sa kabuuan.

Sumasang-ayon ako. At magkakaroon ng mga pagkakataon na tumutuon tayo sa pag-curate ng isang pangunahing kuwento at pagtatatag ng pinakamatibay at nabe-verify na mga mapagkukunan at pagkatapos ay nakikipagtulungan sa komunidad upang makakuha ng impormasyon.

Halimbawa, kung sinasaklaw namin ang kuwento ng Qatar ngayon, maaari mong isipin na gumuguhit kami sa isang komunidad ng mga taong lubos na nakakakilala sa Middle East na maaaring mag-ambag ng makasaysayang impormasyon, diplomatikong karanasan o ang eksena sa downtown Doha.

Sa panahon ng Fukushima meltdown, ang Reuters ay gumagamit ng mga blog upang i-cover ang kuwento. Isang miyembro ng publiko ang pumasok sa blog na iyon. Siya ay naging malapit na kasangkot sa disenyo ng nuclear reactor at kaya nakapag-ambag. Iyan ang uri ng bagay na nakikita kong natural na ginagawa namin — ang makapagpasok ng mga tao mula sa aming komunidad na talagang alam ang paksa.

Tingnan kung ano ang ginawa ni Bellingcat para sa pagtukoy ng mga armas sa Iraq o ang pagbaril sa Malaysian airliner. Maaari mong isipin na ang ganitong uri ng kadalubhasaan ay magagamit sa amin sa real-time.

Naiisip mo bang sinusuportahan ng advertising?

Sa ngayon, ang sinabi ni Jimmy tungkol dito ay hindi kami gagawa ng display advertising.

Ang isa pang paraan upang kumita ng pera ay ang suporta sa mambabasa sa pamamagitan ng mga subscription. Iyan ba ay isang bagay na interesado kayong ituloy?

Hindi ako responsable para sa pagpapaunlad ng negosyo. Ako ang launching editor, hindi ang CEO. Ngunit sa palagay ko titingnan natin ang lahat ng uri ng mga pagpipilian. Sa epektibong paraan, mayroon na tayong malaking grupo ng mga subscriber dahil nag-ambag sila sa pagpopondo dito. Ngunit ang ideya ay ang site ay bukas.

Sa pitong mamamahayag na mayroon ka sa mga tauhan, ano ang kanilang ginagawa? Lahat ba sila mga reporter? Ang ilan ba sa kanila ay namamahala ng madla? Ang ilan ba sa kanila ay mga editor?

Lahat ng pitong iyon ay may background sa pag-uulat, kasama ako, malinaw naman. Ngunit sasabihin ko na ang curation, pamamahala ng komunidad at pag-edit ay kailangang maging bahagi ng paglalarawan ng trabaho ng lahat.

Iniisip ko silang lahat bilang mga producer. Ang iba sa kanila ay magiging producer-journalist, ang iba sa kanila ay magiging producer-curator, depende sa kanilang papel.

Lahat tayo ay nag-iipon ng mga nilalaman — ang aming mga kuwento, ang aming mga entry sa blog, ang aming mga listicle, anuman ang mga ito — tinitipon namin ang mga ito mula sa maraming mapagkukunan ng impormasyon. Gusto kong ang mga reporter ay kumuha ng malaking responsibilidad para sa paraan na ang mga piraso ay nauugnay sa background na materyal. Ang isang malaking halaga ng kung ano ang gagawin namin ay ang pagkuha at pagpapatungkol at pagdedeklara niyan, at pagpapakita ng mga mapagkukunan.

Tulad ng alam mo, ang isa sa mga paraan na nagpapakita ng bias at partisanship sa pamamahayag ay sa pagpapasya kung ano ang sasakupin. Ang mga lugar na nakahilig sa kanan ay karaniwang sumasaklaw sa mga paksa ng interes sa kanan, ang mga lugar na nakahilig sa kaliwa ay karaniwang sumasaklaw sa mga paksa ng interes sa kaliwa.

Ang neutral na pananaw ay malinaw na talagang mahalaga sa WikiTribune. Kaya paano mo sasagutin ang tanong kung ano ang balita habang nakikipag-ugnayan sa iyong komunidad at nagpapanatili ng neutral na pananaw? Tulad ng bawat organisasyon ng balita, hindi ka magiging ganap na neutral.

Dapat tayong maging neutral sa pulitika sa mga tuntunin ng pulitika ng partido, ganap. Gaya ng sinasabi sa lata, magiging evidence-based tayo. Sa tingin ko, nangangahulugan iyon, sa ilang partikular na kaso, magtutuon tayo sa agham sa likod ng isang kuwento kaysa sa emosyon o sa halip na paniniwala at mito. Kaya maaari kong isipin na sinasaklaw natin ang mga isyu sa paligid ng pagbabago ng klima batay sa agham.

Maraming mga organisasyon ng balita ang magsasabi na nakatuon sila sa empirical na pananaw na iyon. Ngunit paano ka magpapasya kung tungkol saan ang isusulat?

Iyan ay isang bagay na iniisip ko bago ako sumali, at ito ay isang bagay na gagampanan ng komunidad ng malaking papel. Nasabi na sa amin ng komunidad, sa pamamagitan ng mga survey na ginawa namin sa kanila, na talagang interesado sila sa pulitika. Ang pulitika ang No. 1 na sinasabi ng komunidad na gusto nila ng mas tumpak na coverage.

Kailangan nating alamin kung ano talaga ang ibig sabihin nito at mas malalim pa ang pagsusuring iyon. May dahilan kung bakit gumagana nang mahusay sa komersyo ang mga populistang kwento mula sa Mail Online. Hindi iyon ang hinahabol namin. Sinasabi ng mga tao na interesado lamang sila sa pulitika, ngunit sila ba talaga? Kailangan nating i-unpack iyon nang kaunti pa.

Noong nagtrabaho ako para sa isang lokal na pahayagan, magkakaroon ng stand-up meeting ang aking editor, at pag-uusapan namin kung anong mga kuwento ang sasakupin namin sa lungsod para sa araw na iyon. Ito ay medyo madali dahil ito ay isang maliit na bayan, at lahat ng mga reporter ay nandoon sa silid. Ngunit paano ka gagawa ng mga desisyong tulad niyan para sa WikiTribune? Magbubukas ka ba ng linya ng conference call para makapagsalita ang lahat?

Iyan ang ginagawa ko sa team ngayon: Paano natin kukunin ang temperatura ng komunidad? At paano natin ipapakalat ang kapasidad ng ating limitadong mga miyembro ng kawani? Halimbawa: Gaano kadalas natin kailangang mag-publish para maging mapanuri? Ano ang ating unang punto ng pagpasok sa isang kuwento? Ang koponan sa ngayon ay gumagawa ng napakaraming evergreen, longform na materyal, na magkakaroon ng medyo mahabang buhay sa istante. Kapag pupunta kami sa paglulunsad, inaasahan kong gagawa kami ng higit pa sa loob ng 24 na oras na siklo ng balita.

Maliban na lang kung mayroon kaming mga partikular na eksklusibong nagmumula sa koponan o komunidad, malamang na hindi kami makapasok sa karera ng bilis na 'kung sino ang unang nakakuha nito' kasama ang Reuters, ang AP at Bloomberg. Ginugol ko ang karamihan sa aking karera sa paggawa nito — hindi iyon ang tungkol sa WikiTribune. Gayunpaman, umaasa kaming makahanap ng mekanismo kung saan pipiliin naming humakbang sa isang kuwentong tulad niyan. At kailangan nating gumawa ng isang bagay na additive.

May makakapag-edit ba ng story?

Sa ngayon, may iba't ibang antas ng pahintulot. Alam mo ang expression na iyon tungkol sa, 'Kapag gumawa ka ng sausage, ayaw mong makita kung paano ito ginawa?' Ang partikular na pabrika ng sausage ay magiging napakabukas.