(Mis)informed podcast: Ano ang linya sa pagitan ng pag-debunking ng mga pagsasabwatan at pagpapalakas ng mga ito?

Pagsusuri Ng Katotohanan

Si David Reinert na may hawak na Q sign ay naghihintay sa linya kasama ng iba upang pumasok sa isang campaign rally kasama si Pangulong Donald Trump at ang kandidato sa Senado ng US na si Rep. Lou Barletta, R-Pa., Huwebes, Agosto 2, 2018, sa Wilkes-Barre, Pa. ( Larawan ng AP/Matt Rourke)

Nakakakuha ng mga pag-click ang pagsakop sa mga nakatutuwang teorya ng pagsasabwatan at mga huwad na pahayag online. Ngunit kung minsan ito ay maaaring gumawa ng higit na pinsala kaysa sa mabuti.

Sa ikalawang yugto ng podcast ng limitadong pinapatakbo ng Poynter tungkol sa pagsuri sa katotohanan at maling impormasyon, sinubukan naming malaman kung kailan nauuwi ang pag-debune ng mga maling salaysay na magbibigay sa kanila ng mas malaking audience.

'Ito ay ang epekto ng mga mamamahayag na uri ng pagpunta sa pamamagitan ng itinatag na mga pinakamahusay na kasanayan na nagpapahintulot sa maraming mga manipulator na talagang i-hijack ang mga pag-uusap sa mga paraan na mapanlinlang,' sabi ni Whitney Phillips ng Syracuse University sa palabas. 'Maraming tao ang naloko dahil sila ay mahusay sa kanilang trabaho, talaga.'

Kaya paano mas mahusay ang mga mamamahayag kapag nag-uulat sa mga teorya ng pagsasabwatan at pekeng balita? Sa episode, sinasalamin ni Ben Collins ang kanyang karanasan na sumasaklaw sa extremism para sa NBC News, at sinabi sa amin ni Phillips ang kanyang playbook upang maiwasan ang pagpapalaki ng maling impormasyon.

Makinig sa palabas sa ibaba, o saan man makuha ang iyong mga podcast. At ipaalam sa amin kung ano ang iyong iniisip sa pamamagitan ng pag-email email , nagtweet @factchecknet o pagpuno sa form na ito .

Nasa ibaba ang isang transcript ng buong episode, na-edit para sa kalinawan at kaiklian. Magbasa ng higit pang mga transcript para sa iba pang mga episode ng (Mis)informeddito.

Ang Bump – 0:41

Daniel Funke: Ito ay parang isang balangkas na napunit mula sa mga pahina ng ilang kakaibang sci-fi novel.

Ang QAnon ay isang teorya ng pagsasabwatan na nagsasabing ang mga opisyal ng U.S. ay hindi nag-iimbestiga sa panghihimasok ng Russia sa 2016 na halalan sa U.S. Sa halip, sinisiyasat nila ang mga Demokratiko tulad nina Barack Obama at Hillary Clinton para sa iba't ibang mga salacious na krimen.

Noong Oktubre 2017, nagsimulang mag-post ang isang 4chan user tungkol sa tinatawag nilang 'bagyo.' Iyan ay kapag naniniwala ang mga tagasunod na ang nangungunang mga Demokratiko ay ipapadala lahat sa bilangguan. Naging mainstream ang pagsasabwatan sa tag-araw, nang magsimulang magsuot ng mga T-shirt ng QAnon ang mga tagasuporta ng Trump sa mga rally ng kampanya.

Kakaiba diba? Ngunit iyon ang pamantayan para sa 4chan, kung saan maaaring mag-post ang mga user ng anumang gusto nila, nang hindi nagpapakilala. Regular na nagpo-post ang mga user ng racist, xenophobic at sexist na panloloko na may layuning makakuha ng mga reporter na i-cover ang mga ito. At kung minsan ito ay gumagana.

DF: Ngayon sa palabas, maririnig natin ang mula sa dalawang tao na tumulong sa pagsulat ng playbook para sa kung paano saklawin ang mga teorya ng pagsasabwatan — kabilang ang hindi dapat gawin.

Una, kakausapin natin si Ben Collins, na sumasaklaw sa maling impormasyon at online na extremism para sa NBC News. Mayroon siyang ilang payo para sa mga mamamahayag na regular na nakikipag-usap sa mga manloloko online.

Pagkatapos ay maabutan natin si Whitney Phillips sa Syracuse University. Nag-publish siya ng isang ulat kung paano maiiwasan ng mga mamamahayag na malinlang sa pagpapalaki ng maling impormasyon at mga maling salaysay.

Ang Set – 3:17

DF: Walang dahilan kung bakit gustong maging nasa 4chan ang isang reporter. Ang rasismo, homophobia, sexism at xenophobia ang karaniwan doon. Ngunit para sa reporter ng NBC News na si Ben Collins, ang mga site tulad ng 4chan ay napakahalagang mapagkukunan para sa kanyang mga kuwento sa maling impormasyon at ekstremismo.

Kinausap ko siya tungkol sa kung ano ang pakiramdam ng pag-cover sa mga kuwentong iyon, at kung paano maiiwasan ng ibang mga reporter ang pagpapalawak ng mga huwad na salaysay.

DF: Uy Ben, salamat sa pagpunta sa palabas. Talagang pinahahalagahan ko ito.

Ben Collins: Uy, salamat sa pagkuha sa akin.

DF: Oo siyempre. Kaya saklawin mo ang tinatawag mong dystopia beat at ako ay curious, parang, kung ano ang eksaktong ibig sabihin nito.

BC: Oo naman. Kaya kadalasan ito ay disinformation at extremism at karaniwang kung paano nakakaapekto ang internet sa totoong buhay. At alam kong marami sa ngayon ang nakatutok ay sa masasamang bagay dahil nag-a-average tayo ngayong buwan, tulad ng, dalawang extremist na kaganapan na batay sa internet ideology, ngunit may ilang magagandang bahagi ng dystopia. Mayroong ilang mga nakakatawang bagay din. Ito ay kung paano ang teknolohiya ay may uri ng pagpasok sa buhay sa mga paraan na hindi natin inaasahan at ito ay magiging nakakatawa kung ito ay hindi masyadong hangal at talagang kakila-kilabot minsan.

DF: Gabayan mo ako gaya ng pag-uulat mo sa mga teorya ng pagsasabwatan. Alam kong nagmula sila sa maraming iba't ibang lugar, 4chan at 8chan ang ilan sa kanila. Kaya siguro pag-usapan kung saan bumubula ang mga bagay na ito at bakit.

BC: Oo naman, at ang ibig kong sabihin ay marami sa mga ito ay nasa sikat ng araw at ang ilan sa mga ito, marahil ang mas nakapipinsalang bagay, ay uri ng pagtatago sa mga mensahe ng grupo, mas pribadong mga platform. Ngunit sa palagay ko ang pinakamahalagang bagay ngayon na alam natin ay walang sapat na pagsusuri sa mga ito. Tulad ng, nakikita namin ang tonelada ng mga ito sa mga platform na ito, nakikita namin ang tonelada ng karamihan sa mga rasista, ang mga teorya ng pagsasabwatan laban sa imigrante sa araw-araw ay nagmumula sa parehong mga grupo ng mga tao sa Facebook at Twitter. At iyon ang mga bagay na nakakarating sa iyong ama at sa iyong lola, mga bagay na ganoon. Ngunit bumubula sila sa mga mas saradong espasyong ito, o mga puwang na mas mahirap i-access para sa mga regular na tao.

Ang mga lugar tulad ng 4chan ay mga bukas na espasyo na, alam mo, lubos na hindi maintindihan ng karamihan ng mga tao. At pagkatapos ay mayroong mga lugar tulad ng Discord na medyo saradong mga board ng mensahe para sa mga taong sumusubok na gumawa ng pinsala, ngunit nag-aayos sila sa mga puwang na ito. Napagtanto nila na naglalabas sila ng mga disinformation conspiracy theories na mali, o sinusubukan nilang linlangin ang mga tao. At pagkatapos ay sa sandaling makarating ito sa mga puwang na ito tulad ng Facebook at Twitter, iyon ay kapag ito ay mapaniwalaang kinakain ng mga hangal na tao.

KAUGNAY NA ARTIKULO: Kailan at paano gamitin ang 4chan upang masakop ang mga teorya ng pagsasabwatan

DF: Uy, dumiretso pa tayo sa 4chan dahil sa tingin ko iyon ang isa na, alam mo, nakakuha ng maraming atensyon. Paano gumagana ang platform? Anong uri ng mga tao ang pumupunta doon at nag-coordinate ng ilan sa mga kampanyang ito ng maling impormasyon?

BC: Parang Snapchat para sa mga ghouls na hindi umaalis ng bahay, parang nawawala. Pinag-uusapan ko nang mas partikular ang tungkol sa /pol board, P O L, na isang political board sa 4chan kung saan halos lahat ng uri ng pagkakahanay sa pulitika ay napupunta. Ang hayagang puting nasyonalista o puting supremacist nito. Ito ay lubos na anti-Semitiko. Ito ay homophobic, transphobic. Ito, tingnan mo, kung ito ay, kung maaari mong kamuhian ang isang grupo ng mga tao na ito ay inuusig sa isang punto ng panahon, iyon ang lugar upang gawin ito.

Lahat ng nakalagay doon ay parang anonymous. Maaari kang mag-uri-uri ng jerry-rig ng isang username ngunit ito ay na-hack. Kadalasan hindi, hindi ito isang partikular na mahusay na sistema. Kaya karaniwang pumupunta ang mga tao doon, nag-troll sila nang hindi nagpapakilala, karamihan sa mga bagay doon ay mali o racist. Ang anonymity sa isang ecosystem na hindi kailangang totoo ang mga katotohanan, kailangan lang nila ng kapani-paniwalang pagkakatanggi, talagang gumagana ito para sa malayong kanang bahagi ng media. Ang mga lugar tulad ng Gateway Pundit, InfoWars at kung minsan ang Drudge Report, ay kukunin ang mga lugar na iyon mula sa InfoWars at dadalhin ito sa mga pundits. Ang lahat ng mga tsismis na iyon ay nagsisimula sa 4chan.

DF: Paano ka mag-navigate na sumasaklaw sa mga ganitong uri ng tsismis at mga teorya ng pagsasabwatan? Dahil malinaw naman, ito ay karapat-dapat sa balita kapag alam mong ang isang tsismis sa 4chan ay tumalon sa InfoWars at sa Fox News at ito ay umaakyat sa media ecosystem. Ngunit hindi mo rin gustong magbigay ng higit na boses sa mga taong kumakalat tulad ng mga bagay na anti-Semitiko, rasista.

BC: Hindi ito perpekto dahil ito ay uri ng mga mamamahayag na nagtutulungan upang malaman kung ano ang gumagana sa pagpapagaan ng talagang masama, ganap na hindi totoo, mga teorya ng pagsasabwatan mula sa pagkuha, sabi ng pangulo. Tulad ng, hindi namin alam kung, alam mo, kung kami ay nagtatakbuhan ng isang bagay o kung kami ay nagtatapon ng gasolina sa apoy minsan. At iyon ay nakakatakot ngunit mayroon kaming, sa pamamagitan ng, tulad ng, karaniwang hulaan at suriin, umabot sa punto kung saan kami ay medyo kumpiyansa kung kailan kami papasok.

At kadalasan iyon ay kapag, alam mo, ang isang medium-tier na pampublikong pigura ay nagsimulang itulak ito sa paraang makakarating sa pangulo o sa isang paraan na makakarating sa isa pang mas mataas na profile na pampublikong pigura na maaaring makapasok sa telebisyon o katulad ng na. We try to snuff it out before it get to the point na, you know the president can, I guess, send it out to his followers with plausible deniability.

DF: Pag-usapan natin ang masasamang sitwasyon. Tulad ng, ano ang ilang mga halimbawa kung saan nakita mong pinalalakas ng mga mamamahayag o kumpanya ng media ang mga teorya ng pagsasabwatan, tsismis, panloloko mula sa mas madidilim na sulok ng internet na ito at binigyan sila ng higit na hininga kapag marahil ay hindi nila ito karapat-dapat o, alam mo, pinalaki nila rumors to the point kung saan iniulat ito ng mga media company na parang totoo?

BC: Oo naman. Gagawin ko ang kasiyahan sa magkabilang panig na bagay dito, kung saan kami, magkabilang panig ng liberal at konserbatibo, ay uri ng pagsasabwatan na lumalaganap. Sa liberal na bahagi ito, alam mo, ito ay isang uri ng mga dashboard ng disinformation ng Russia, na, sa pangkalahatan, ang Russia ay may napakalaking malawak na kampanya ng disinformation na nagpapatuloy sa Estados Unidos. Iyan ay 100 porsiyentong totoo, isang bagay na alam natin.

Sa ilang sandali, mayroong isang grupo ng mga website na gumagamit ng mga dashboard na ito bilang tulad ng 'Tingnan kung ano ang ginagawa ng mga Ruso.' Hindi iyon ang ginagawa ng mga Ruso. Iyan ay kung ano, alam mo, iyon ang kung ano ang mga tao na kung minsan ay maaaring kumuha ng mga punto sa pagsasalita ng Ruso, alam mo, sa isang halaga ng mukha at uri ng regurgitating sa kanila.

Kaya iyan ay isang bagay. Sa tingin ko ay mas nakakatakot, dahil ito ay may higit na pampublikong epekto sa patakaran na libu-libong tao ang pupunta sa hangganan dahil dito. Ang mga migranteng caravan conspiracies ay nasa lahat ng dako. Isa itong moral na panic na kadalasang ibinuga ng tulad ng mga pekeng meme, pekeng impormasyon. Kung makikita mo ito sa Facebook, halos lahat ng karahasan na nakikita mo mula sa migrant caravan na ito ay talagang larawan ng ibang bagay.

At ang media ay hindi nakagawa ng sapat na mahusay na trabaho sa pagtatak na iyon, sa isang bahagi dahil sa tingin ko sila ay natatakot sa pampulitikang blowback ng pagsasabi, alam mo, ang presidente ay nagtatrabaho na may napakalaking masamang impormasyon at maraming nakakatakot na kabaliwan sa social media . Kaya't sa tingin ko iyan, alam mo, ito ay, gusto kong sabihin na ito ay, tulad ng, nangyayari sa lahat ng dako sa lahat ng panig ng pampulitikang spectrum. Ngunit ang isang panig ay malinaw, sa ngayon, na mas masahol pa sa paglalaman nito.

DF: Saan tayo pupunta galing dito? Anong uri ng payo ang mayroon ka para sa iba pang mga mamamahayag na nagsisikap na gawin ang kanilang makakaya at maiwasan ang pagkalat ng bagay na ito?

BC: Oo naman. Manatili lang sa katotohanan. Sa tingin ko iyon ang pinakamahalagang bagay, alam mo — alamin ang pinagmulan ng mga bagay na ito, alamin kung saan ito nanggaling at sabihin sa mga tao, alam mo, kung ito ay hindi nagpapakilala, ito ay hindi nagpapakilala. Ibig sabihin, at kung hindi sila kilala para sa isang dahilan, kadalasang nangyayari ito lalo na kung talagang nakakalat sila ng mga hindi kapani-paniwalang kuwento tungkol sa, alam mo, mga imigrante at iba pang mga inuusig na tao. Mahalagang tandaan na kung nagmumula iyon sa isang anonymous na account o, alam mo, alam mo, Freedom Patriot.eagle o kung ano pa man, alam mo, anuman ang pinanggalingan ng fake news site, mahalagang sabihin sa mga tao kung saan ito nanggaling. .

At higit pa kung ito ay nagmula sa isang tao tulad ng InfoWars o Paul Joseph Watson o isang bagay na katulad nito — isang taong kilala sa takot at nagkakalat ng mga bagay nang hindi muna tinitingnan, tulad ng, ikaw talaga, iyon ang numero unong bagay na dapat gawin. Palaging magbigay ng konteksto tungkol sa messenger. Dahil kung mayroon silang ilang uri ng pampulitikang motibo, iyon ay 90 porsiyento ng problema, tama ba? Kaya bumalik sa kung saan nanggaling ang impormasyon, talagang ikalat ang konteksto sa paligid ng bagay na iyon at tumawag din ng pala, alam mo na.

Tawagan ang isang conspiracy theorist na isang conspiracy theorist. Tawagan ang mga taong kilala sa graft at, tulad ng, pangkalahatan, tulad ng, kakaibang pag-uugali sa internet — sabihin iyan, sa tabi ng pangalan. Tulad ng, sa bawat oras. Napakahalaga nito dahil hindi mo ipagpatuloy ang apoy kapag sinusubukan mong pigilan ito. Kaya iyon ang magiging pinakamahalagang bagay. At saka, tulad ng, kung ito ay isang lalaki lamang sa 4chan na nagsasabi ng isang bagay at talagang hindi pa ito nakakakuha, huwag bigyan sila ng oxygen na gusto nila. Tulad ng, iyon ay hindi isang kapaki-pakinabang na bagay. Maghintay hanggang magkaroon ito ng isang uri ng totoong buhay bago ka magsimula, alam mo, kung ano ang iniisip mo na maaaring ang pag-debunk ay talagang nagpapaypay lang ng kaunti.

The Spike – 11:00

DF: Kapag ang isang panloloko ay tumalon mula sa 4chan patungo sa Facebook o Twitter, ito ay nagiging mas karapat-dapat sa balita. Kapag inulit ng pangulo ng Estados Unidos ang isa, mas higit pa. Ngunit hindi lahat ng panloloko ay kailangang iulat.

Noong Mayo, si Whitney Phillips, isang katulong na propesor ng komunikasyon, kultura at mga digital na teknolohiya sa Syracuse University, ay naglathala ng isang ulat na pinamagatang 'The Oxygen of Amplification.' Sa loob nito, ginagawa niya ang kaso na sa pamamagitan ng pagsakop sa lahat ng maling impormasyon, ang mga mamamahayag ay maaaring hindi sinasadyang magpalala ng problema.

DF: Uy Whitney, maraming salamat sa pagsama sa amin. Sobrang na-appreciate ko na nandito ka.

Whitney Phillips: Maraming salamat sa pagkakaroon sa akin.

DF: Ang episode ngayon ay tungkol sa amplification: kung paano namin maiuulat ang impormasyong ito nang responsable. At nakagawa ka na talaga ng maraming mahusay na pagsasaliksik tungkol dito, gumawa ka ng ulat na tinatawag na 'The Oxygen of Amplification.' Gusto mo bang ipaalam sa amin ang ulat na iyon at ang ilan sa mga bagay na natagpuan nito?

WP: Kaya sa tingin ko ang pinakamahusay na punto ng pagpasok sa ulat ay kung bakit ako nagpasya na isulat ito, dahil na encapsulate ang lahat ng mga isyu na sinusubukan kong, hindi bababa sa, upang simulan ang articulating kung ano ang ilan sa mga isyu ay. Noong 2016 election, siyempre, nakakakuha ako ng maraming press request tungkol sa mga troll at 4chan at lahat ng bagay na iyon. At ang dahilan na ginawa ko ay dahil nag-aaral ako ng subculture ng trolling at karaniwang kapangitan sa internet para sa mas mahusay na bahagi ng 10 taon.

Kaya't nagsumite ako ng maraming mga kahilingan sa press at napagtanto ko na napansin ko ang pagtaas ng pagkabalisa sa mga tinig ng mga mamamahayag na kausap ko, at ito ay naging mas maliwanag pagkatapos ng Charlottesville white supremacist rally, kung saan nagkaroon, sa tingin ko, isang uri ng pagtutuos o higit na kamalayan sa totoong mundo na implikasyon ng online na pag-uugali.

At kaya pagkatapos ng puntong iyon sa partikular, ang mga mamamahayag na aking pinagtatrabahuhan, na ako ay kapanayamin, ay tila sobrang stressed. At nagkaroon ako ng isang pakikipag-usap sa isang partikular na mamamahayag at pinag-uusapan namin ang tungkol sa mga panganib ng ambivalence ng pagpapalakas ng extremist na nilalaman, dahil siyempre ipapadala ito sa mas maraming madla at posibleng makagawa ng mas maraming pinsala, kahit na ipinapaliwanag nito kung ano ang mga pag-uugali. noon at kung ano ang ibig sabihin nito at lahat ng iyon. At sa pag-uusap na ito, pabalik-balik, alam mo, tila nag-iisip ang reporter na nais niyang may magsulat ng gabay sa pinakamahuhusay na kagawian para sa kung paano ito magagawa ng mga mamamahayag, dahil hindi niya ito na-encounter sa sarili niyang newsroom at hindi niya alam. ng anumang mga silid-balitaan na talagang may istrukturang humarap sa problemang iyon ng pagpapalakas, partikular sa konteksto ng puting supremacist na pananalita, at iba pang mga uri ng mapoot na salita at mga taktika sa pagmamanipula ng media. At naaalala ko ang pag-iisip na 'Oo, mukhang magandang ideya iyon - maghintay ng isang segundo.'

DF: At ang inspirasyon para sa ulat na ito, talagang nakakaakit, tama? Iyan ay tulad ng, alam mo, kaba tungkol sa pag-uulat ng maling impormasyon at ang potensyal na palakasin ito. Ano ang ilang maling hakbang na nakita mong ginawa ng mga reporter kapag sinasaklaw nila ang impormasyong ito? Ano ang ilang karaniwang error na mayroon sila kapag sinasaklaw nila ang lugar na ito?

WP: Kaya't ang ginagawa ng mga mamamahayag at kapag ginagawa nila nang maayos ang kanilang trabaho ay ang hindi pag-editoryalize, ang pag-usapan ang tungkol sa balita habang ito ay lumalabas. At kaya sa pamamagitan ng hindi pag-editoryal, sa pamamagitan ng hindi paglabas kaagad at pagsasabing, 'OK, kaya kilalang sinungaling ang taong ito, kaya hindi ka dapat magtiwala sa anumang sinasabi nila,' at kami, alam mo. Kaya't sa halip na ilagay ang kinapanayam sa paraang lantarang mag-editoryal at gagawin, ang uri ng pagpapakita ng kamay ng reporter sa pamamagitan ng hindi paggawa nito, ito ay hindi sinasadya, - muli, ganap na hindi sinasadya - ngunit hindi sinasadyang nagbigay ng tiwala.

Ito ay ang epekto ng uri ng mga mamamahayag sa pamamagitan ng mga itinatag na pinakamahuhusay na kagawian na nagbigay-daan sa marami sa mga manipulator na ito na talagang mang-hijack ng mga pag-uusap sa mga paraang mapanlinlang. Maraming tao ang naloko dahil sila ay magaling sa kanilang trabaho, talaga.

DF: At ang kabuuan na ito ay naglalagay ng mga mamamahayag sa isang mahirap na lugar, tama ba? Tulad ng, malinaw na trabaho nila ang maghanap ng mga bagay na karapat-dapat sa balita at kapansin-pansin sa online at iulat ito upang, alam mo, ang mga mambabasa ay pupunta sa site at makahanap ng interes dito. Ngunit sa parehong oras, tulad ng, mayroon silang obligasyon na huwag palakihin ang mga maling salaysay mula sa mga taong may masamang intensyon. Kaya, tulad ng, saan mo iguguhit ang linyang iyon?

WP: Ginagamit ko ito sa ulat bilang uri ng isang maliwanag na halimbawa ng kung ano ang gagawin at kung paano mag-isip tungkol sa mga ganitong uri ng mga kuwento, at iyon ay ang Tipping Point Criterion. Kaya kung nahaharap ka sa isang partikular na pag-uugali, o alam mo ang isang partikular na meme, mas katulad ng anumang bagay sa online na maaari mong makita, kung ang bagay na iyon — kung ang artifact o gawi na iyon — ay may kaugnayan lamang sa mga tao sa loob ng komunidad na iyon, ang lahat ng pag-uulat ay ang gagawin ay kunin ang salaysay na iyon, o artifact o anupaman, at gawin itong mas nakikita at mas malamang na maging isang tunay na tunay, tunay na kuwentong karapat-dapat sa balita.

At nalalapat din ito sa, alam mo, mga panloloko o iba pang maling salaysay. Na kung ang tanging mga taong nagmamalasakit sa mga maling salaysay na iyon ay isang maliit na dakot ng mga tao sa isang naka-localize na lokasyon online, walang paraan upang iulat iyon sa paraang hindi magpapalaki sa kuwento. Ngayon ang problema ay dahil sa social media at dahil ang pang-araw-araw na tao at pang-araw-araw na manipulator ay may sariling mekanismo para sa pagpapalakas, siyempre ang amplification ay nangyari nang mas mabilis na may mas matinding epekto kapag ang isang mamamahayag ay nakikipag-ugnayan sa isang bagay, ngunit mayroon pa rin silang sariling uri. ng maraming media ecosystem.

Minsan ang isyu ay na ang isang partikular na kuwento o kontrobersya ay namamahala upang pumasa sa Tipping Criterion sa sarili nitong, ngunit ito ay talagang nagiging isang uri ng isang tunay, organiko, hindi bababa sa, kuwento na umuusbong mula sa isang partikular na komunidad, ngunit ito ay nauuwi sa mas maraming tao kaysa sa sa labas ng komunidad na iyon. Ito ay nagiging mas mapanlinlang na calculus, dahil sa isang banda, ang kuwento ay karapat-dapat sa balita marahil mula sa isang tiyak na calculus, na ang mga tao sa labas ng komunidad ay nakikipag-ugnayan sa isang bagay.

Kaya, samakatuwid, maaari itong mag-trigger ng ideya na, pati na rin ang isang reporter, kailangan kong iulat ito. Ngunit kung ang artifact na iyon, kung ang salaysay na iyon, kung anuman ang mangyayari na tahasang mali o hindi makatao o maaaring maglagay sa isang tao sa panganib, pagkatapos ay iulat ito - kahit na ito ay lampas na sa Tipping Point Criterion - maaari pa rin itong makapinsala sa huli kaysa sa kabutihan ayon sa uri ng pag-finalize ng amplification at palawakin pa ito, sa mas maraming audience.

KAUGNAY NA ARTIKULO: Paano naging T-shirt ang isang dulong-kanang teorya ng pagsasabwatan mula 4chan

DF: Medyo umatras, kapag isinasaalang-alang namin ang lahat ng mga bagay na ito na sinasabi mo, ano ang ilang bagay na dapat isaalang-alang ng mga tagasuri ng katotohanan at reporter na isama sa kanilang proseso ng pag-uulat upang matiyak na hindi nila pinapalaki ang ilan sa mga basurang ito at matiyak na gumagawa sila ng mas responsableng mga desisyon sa pag-uulat?

WP: Sa tingin ko, alam mo, ang pag-tether ng partikular na kuwento sa mas malawak na mga salaysay. Ang isa sa mga malalaking problema ay ang pag-uulat na mahalagang tumuturo lamang sa isang bagay. Ang mga uri ng mga artikulo na maaaring magresulta sa pinaka-ambivalent na mga kinalabasan, ay — isang paraan upang ilagay ito ay isang uri ng mga artikulong uri ng listicle, kung saan ito ang buong punto ng artikulo na sabihin ang 'Hey everyone, gusto lang naming malaman mo na ang bagay na ito ay nangyayari,” at pagkatapos ay patunayan mo, alam mo, magbigay ng mga halimbawa ng kung ano man ito.

Iyon ay maaaring maging talagang potensyal na mapanganib depende sa, alam mo, kung anong kuwento ito at kung ano ang nangyari sa mga pusta, dahil. Kaya ang isang bagay na, alam mo, ay uri lamang ng purong amplification at nagbibigay ito ng mahalagang uri ng isang, hindi ko alam, isang imbakan. Tulad ng, kung pinag-uusapan mo ang isang listahan ng mga pinaka-nagtatanggol na bersyon, o pinaka-nakakasakit na mga halimbawa ng isang partikular na meme, ngayon ito ay uri ng paghahanap sa Google na na-index.

Ngunit kung kinukuha mo ang parehong nilalamang iyon at ilalagay mo ito sa mas malawak na pag-uusap sa kultura, o itina-tether ito halimbawa sa kung paano at bakit naglalakbay ang ilang partikular na impormasyon sa ilang partikular na paraan sa social media, o nagkokonekta ng isang bagay sa mga isyu ng mga kasanayan sa pagmo-moderate o isang bagay na isang mas malalim na mas malaking isyu, sa tingin ko iyon ay nagiging ibang usapan. Dahil hindi mo lang itinuturo na tinutulungan mo ang mga tao na maunawaan ang ecosystem.

At sa parehong ugat, sa tingin ko ito ay talagang kapaki-pakinabang para sa mga reporter na umatras at uri ng pumunta meta nang kaunti - at pag-usapan ang tungkol sa mga cycle ng amplification at mahalagang modelo ng maalalahanin na pagmumuni-muni sa sarili. Sa tingin ko ito ay kapaki-pakinabang upang makita ito, upang uri-uriin ang pagtingin sa proseso ng pag-iisip sa nai-publish na pahina, ngunit din upang i-modelo ang mga uri ng mga diskarte sa pagmuni-muni para sa mga mambabasa dahil madalas minsan, kahit ngayon, ang amplification ay isang bagay na itinuturing na kasingkahulugan ng pagiging sa internet.

WP: Na ang mga tao, mga pang-araw-araw na tao — kaya hindi mga reporter, ngunit pang-araw-araw na mga tao — nagre-retweet sila ng mga bagay, kahit na tumawag ng pansin sa kung gaano kasama ang isang bagay. Nagkokomento sila sa mga bagay-bagay sa mga paraan na, alam mo, ipapalutang ang nilalamang iyon sa tuktok ng isang algorithm kung sapat na mga tao ang nakikipag-ugnayan dito.

Kaya't ang pagpapaisip sa mga tao na ang pagkokomento sa isang bagay ay hindi lamang isang pagkilos ng pagkokomento - ito rin ay isang pagkilos ng pagpapalakas at na nagpapalaganap ng nilalaman. Hindi ibig sabihin na hindi tayo dapat magkomento. Hindi ibig sabihin na hindi tayo dapat mag-retweet. Nangangahulugan ito na kailangan lang nating maglaan ng ilang sandali at pag-isipan kung ano ang ginagawa natin at kung paano tayo nababagay sa mga chain ng amplification na iyon. At kung paano tayo makakagawa ng mas maingat na mga pagpipilian tungkol sa mga bagay na nakakaakit sa online.