Inakusahan ang New York Times na pumanig sa pulisya dahil sa hindi maayos na tinig

Binabawasan ba ng passive voice ang pagsalakay ng pulisya? Ang banayad na kahalagahan ng wika sa isang tweet ng NYT tungkol sa mga nagpoprotesta at pulis.

(Screenshot, Twitter)

Isang tweet mula sa The New York Times tungkol sa mga protesta noong katapusan ng linggo ay umakit ng kritisismo para sa, sa lahat ng bagay, sa paggamit nito ng passive voice.

Ang tweet ay nagli-link sa ang istoryang ito na nagdedetalye ng mga pag-aresto, panliligalig at pag-atake na nagta-target sa mga mamamahayag na nagko-cover sa mga pag-aalsa sa buong bansa bilang tugon sa pagkamatay ni George Floyd sa panahon ng pag-aresto sa Minneapolis noong nakaraang linggo.

Ito nang-aasar :

Minneapolis: Isang photographer ang binaril sa mata.

Washington, D.C.: Hinampas ng mga nagpoprotesta ang isang mamamahayag gamit ang sarili niyang mikropono.

Louisville: Isang reporter ang natamaan ng pepper ball sa live na telebisyon ng isang opisyal na tila tinutumbok siya. https://t.co/bXfZOUilOG

— The New York Times (@nytimes) Mayo 31, 2020

Isang mabilis na refresher sa active versus passive construction (o voice):

Sa tweet ng New York Times, ang Washington, D.C., ang insidente ay gumagamit ng aktibong konstruksyon. Ang paksa ng pangungusap, 'Mga Nagprotesta,' ay gumaganap ng aksyon na inilarawan, 'natamaan.'

Ang mga insidente sa Minneapolis at Louisville ay gumagamit ng passive construction. Ang mga paksa ng pangungusap, 'litratista' at 'reporter,' ayon sa pagkakabanggit, ay tumatanggap ng aksyon na inilarawan, 'nabaril' at 'natamaan.'

Ang mga unang salita ng isang pangungusap ay natural na nagdadala ng bigat ng pangungusap, kaya ang mga manunulat ay maaaring gumamit ng passive o aktibong konstruksiyon upang bigyan ng higit na timbang ang tatanggap o tagapalabas ng isang aksyon. Nagpapayo ang mga Grammarian laban sa passive construction — maliban sa mga bihirang kaso kung saan mahalagang i-highlight ang receiver sa halip na ang aktor.

Pinuna ng mga mambabasa ang paggamit ng aktibong konstruksyon sa tweet upang i-highlight ang karahasan ng mga nagpoprotesta ngunit ang passive construction upang mabawasan ang pagsalakay ng pulisya.

Tingnan muli: Ang linya ng Minneapolis ay hindi pinangalanan ang isang aggressor. Ang linya ng Louisville ay inilibing ang aktor, 'isang opisyal,' sa gitna ng pangungusap, na pinipigilan ng iba pang mga detalye. Ang linya ng D.C., sa kabaligtaran, ay nangunguna sa aktor - sa pagkakataong ito ay hindi pulis kundi 'mga nagpoprotesta.'

Ang mga tugon sa tweet ay mabilis na tumawag sa hindi pagkakapare-pareho:

'Nakakamangha kung paanong ang mga nagpoprotesta lamang ang may kalayaan,' isinulat ni @meyevee.

'Ito ay isang magandang halimbawa kung paano gamitin ang Passive Voice para kontrolin ang salaysay,' isinulat ni @guillotineshout.

'Kinakailangan ba ng iyong style guide na ireserba mo ang passive voice para sa mga aksyon ng pulisya o iyon ba ang iyong pinili?' isinulat ni @jodiecongirl.

Ang tweet ay hindi binanggit ang dalawang insidente sa Atlanta na sinasaklaw ng kuwento, na gumagamit din ng aktibong boses kapag ang mga nagpoprotesta ang mga aktor at passive voice kapag pulis ang mga aktor.

Ni ang manunulat, si Frances Robles, o isang editor ng social media ng New York Times ay hindi tumugon sa aking kahilingan para sa komento sa komposisyon at intensyon ng tweet.

Marahil ang tweet na ito ay isang halimbawa ng isang pro-cop, anti-rebellion na saloobin sa The New York Times, o hindi bababa sa isang walang malay na bias. Malamang, sa halip, isa ito sa walang katapusang mga paalala ng mahalagang papel ng komposisyon sa pamamahayag — lalo na habang nag-publish kami ng content sa mga digital platform.

Ang tweet ay nag-aangat ng nilalaman mula sa kwentong pino-promote nito, na muling ginagamit ito para sa platform ng limitadong character. Iyon ay isang karaniwang paraan upang mabilis na gumawa ng mga post sa social media upang mag-promote ng mas mahabang anyo na nilalaman.

Ang aktibo o passive construction na naghahatid ng bawat insidente sa tweet ay nagmula sa kwento. Maaaring ipaliwanag ng mga detalyeng hindi lumalabas sa tweet ang mga potensyal na pagpipiliang ginawa ng manunulat (at mga editor) habang binubuo ang artikulo.

Ang insidente sa Minneapolis ay simple. Ang pag-uulat ay lumilitaw na hindi makumpirma kung ano ang tumama sa photographer at kung sino ang bumaril. Ang isang makatotohanan at aktibong pangungusap ay magbabasa ng tulad ng, 'May bumaril sa mata ng isang photographer gamit ang isang bagay.'

Ngunit sa Louisville, kilala natin ang aktor - 'isang opisyal' - kaya bakit walang passive construction doon?

HIGIT PA MULA SA POYNTER: Kapag ang tinig na tinig ay ang mas magandang pagpipilian

Ang insidente sa Louisville sa kuwento ay mababasa, 'Isang reporter sa telebisyon sa Louisville, Ky., ang tinamaan ng pepper ball sa live na telebisyon ng isang opisyal na tila tinutumbok siya, na naging dahilan upang mapabulalas siya sa hangin: 'Ako ay binabaril! Binabaril ako!’”

Sinadyang tapusin ng isang matalinong manunulat ang paglalarawang iyon gamit ang quote para sa pinakamalaking epekto. Sa pagpapanatili nito sa lugar, sinubukan ko ang ilang mga paraan upang muling isulat ang pangungusap na may aktibong pagbuo at mapanatili ang napakaraming mahahalagang detalye. Ito ay nagiging awkward, mahina o hindi malinaw.

Ang insidente sa D.C. sa kuwento ay aktibo ngunit humahantong sa lokasyon: 'Sa labas ng White House, inatake ng mga nagpoprotesta ang isang Fox News correspondent at ang kanyang mga tauhan, kinuha ang mikropono ng mamamahayag at hinampas siya nito.'

Ang dek ng kuwento — ang buod na lumalabas sa ibaba ng isang headline — ay nagbubuod sa insidente sa DC na may pasibong konstruksyon na kumukuha ng pokus mula sa mga nagpoprotesta: “Mula sa isang crew sa telebisyon na sinaktan ng mga nagpoprotesta hanggang sa isang photographer na tinamaan sa mata, natagpuan ng mga mamamahayag ang kanilang sarili na naka-target sa mga lansangan ng America.”

Ang pagkakaiba sa pagitan ng aktibo at passive na boses sa artikulo ng New York Times ay hindi malinaw. Ang kinakailangang konteksto sa kuwento ay nagpapababa din sa isang mambabasa na magkaroon ng masamang intensyon.

Sa Twitter, gayunpaman, ang mga linya ay lilitaw nang sunud-sunod na may kalat-kalat na konteksto. Ang pagkakaiba ay halata, at mukhang sinadya. Ito ay hindi isang malaking hakbang para sa mga gumagamit sa isang nagpapasiklab na social platform upang akusahan ang paglalathala ng bias.

Alam na ng mga mamamahayag ang epekto ng syntax sa pag-uulat ng balita. Dapat din nating malaman kung paano nakakaapekto ang mga platform sa epektong iyon.

HIGIT PA MULA SA POYNTER: Kung paano sinasakal ng burukratikong wika ang pananagutan ng pamamahayag

Ang tweet ng New York Times ay nagpapakita kung paano maaaring palakihin ng pagbabago sa medium ang mga banayad na syntactic na pagpipilian. Ang artikulo ay maikli, at ang tweet ay sumasaklaw sa diwa nito. Ngunit ang paglipat lamang ng nilalaman mula sa artikulo sa konteksto ng social platform ay makabuluhang nagbabago sa impresyon na ginagawa nito sa isang mambabasa.

Kadalasan, ang mga post sa social media — at kopya para sa iba pang mga platform, tulad ng paghahanap at email — ay isang nahuling pag-iisip sa mga editor upang i-promote ang pangunahing kaganapan: ang artikulo.

Ngunit ang karanasan ng mambabasa ay hindi umiikot sa artikulo, tulad ng ginagawa ng lumikha. Marami ang hindi lalampas sa plataporma. Dapat tayong gumawa ng nilalaman para sa mga panlabas na platform nang maingat habang gumagawa tayo ng mga kuwento para sa pag-print o sa website — kabilang ang pangalawang mata upang mahuli ang mga hindi sinasadyang implikasyon.

Si Dana Sitar ay sumusulat at nag-e-edit mula noong 2011, na sumasaklaw sa personal na pananalapi, mga karera at digital media. Hanapin siya sa danasitar.com o sa Twitter sa @danasitar.