Hindi, wala tayo sa panahon ng 'post-fact'

credit: peach raspberry sa Flickr

Paul Krugman tinawag ito ay “The Post-Truth Campaign.” Farhad Manjoo sabi nabuhay tayo sa isang 'post-fact society.' May-akda David Sirota tinatanggap tayo sa 'post-factual era.'

Kung sinusubaybayan mo ang saklaw ng media ng kampanyang pampanguluhan ng U.S. o ang resulta ng reperendum ng Brexit, hindi ka maaaring makaligtaan ang mga headline na tulad nito. Ito ay tila ang taon kung kailan ang mga katotohanan, hindi minamahal at marginalized, ay sa wakas ay pinalayas mula sa politikal na globo.

Maliban sa wala sa mga headline sa itaas ay mula sa taong ito: Ang artikulo ni Krugman ay isinulat noong 2011, ang aklat ni Manjoo na inilathala noong 2008, ang blog ni Sirota ay nai-post noong 2007. Ilang taon bago iyon, pinasikat ni Stephen Colbert ang terminong ' katotohanan .”

Si Ronald Reagan ay tila walang kabuluhang 'post-truth' noong, halos 30 taon na ang nakalilipas, siya humingi ng tawad para sa panlilinlang sa publiko sa Iran-Contra affair sa pamamagitan ng pangangatwiran na 'ang aking puso at ang aking pinakamahusay na mga intensyon ay nagsasabi pa rin sa akin na totoo iyon, ngunit ang mga katotohanan at ang ebidensya ay nagsasabi sa akin na hindi iyon.'

Ang hinala ko ay anumang sandali sa kasaysayan ay makakahanap tayo ng mga reklamo tungkol sa mga pulitiko na sinisira ang ating pag-unawa sa katotohanan. Noong 2012, si Brooks Jackson — na, bilang tagapagtatag ng Factcheck.org, ay nakakita ng kanyang patas na bahagi ng mga fact-light na kampanya — sinipi isang klasikong iskolar upang tandaan na ang pagsisinungaling sa publiko ay sikat na sa mga orador sa Sinaunang Greece.

Gayunpaman, nitong mga nakaraang linggo, ang bukang-liwayway ng panahon ng 'post-fact' ay ipinahayag sa mga pahina ng Ang Washington Post , Ang tagapag-bantay , ang Financial Times at Vox. Ang mga headline ng 'post-truth' ay isinulat hindi lamang sa Britain at America kundi pati na rin sa Timog Africa , India at New Zealand . Ano ang nangyayari?

Sa ilang lawak, ang 'post-fact' ay isang mekanismo ng pagharap para sa mga komentarista na tumutugon sa mga pag-atake sa hindi lamang sa anumang mga katotohanan, ngunit sa mga sentro ng kanilang sistema ng paniniwala. Kapag ang mga pampulitikang realidad ay kasing-alien sa isang liberal-kosmopolitan na pananaw sa mundo gaya ng kandidatura ni Donald Trump o Brexit, mas madaling ipaliwanag ang mga ito sa pamamagitan ng pagpipinta sa 2016 bilang isang apocalyptic na 'post-truth' na panahon kung saan ang mga tao ay hindi nakakakuha ng kahalagahan ng mga katotohanan. .

Hindi ito nangangahulugan na walang mga batayan upang mag-alala. Ito ay malinaw na naging isang acrimonious na taon para sa pulitika sa magkabilang panig ng Atlantic. Ang mga katotohanan ay nakakakuha ng masinsinang shellacking ng mga kampanya na sa tingin ay hindi mahalaga sa mga botante. Sa UK, isang pangunahing donor para sa campaign na 'Umalis'. ang daming sinabi , habang isang tagasuporta ni Donald Trump tinawag fact-checking ng isang 'out-of-touch, elitist media-type na bagay' (kahit na ay may echos ng 2012 ).

Marahil ang pinaka-nakababahala, ang kaalaman sa mga pangunahing katotohanan sa debate sa EU ay nakapanlulumong mababa sa UK wala pang isang buwan bago ang boto ng referendum.

Ngunit mayroong katibayan na ang pagsusuri sa katotohanan pwede trabaho at ang mga botante ay hindi lubusang naliligaw sa mga katotohanan.

Isang 2012 field experiment natuklasan na ang mga pulitiko sa antas ng estado na nahaharap sa banta ng pagiging fact-check ay mas malamang na gumawa ng mga maling pahayag.

Sa panig ng botante, isang papel na inilathala noong nakaraang taglagas sa Quarterly Journal of Political Science ipinahiwatig na ang karamihan sa partidistang paghahati sa mga pangunahing katotohanan ay maaaring higit na palabas kaysa sa tunay.

Hindi ito nangangahulugan na ang pagsusuri sa katotohanan ay walang mga hamon. Ang mga ito ay mula sa pangunahing tendensya ng tao na maghanap ng impormasyon na nagpapatunay sa ating mga bias hanggang sa mas kamakailang isyu ng fact-selective social media echo chambers. Nagtalo din ako na ang pag-check ng katotohanan sa TV sa Estados Unidos ay kailangang palakasin ang laro nito kung gusto nitong magkaroon ng epekto.

Gayunpaman, mahirap sabihin na wala nang nagmamalasakit sa mga katotohanan kapag ang Factcheck.org, PolitiFact at The Washington Post's Fact Checker ay umabot sa mga rekord ng trapiko na mas mataas kaysa sa mga itinakda noong nakaraang mga kampanya ng pangulo. O kailan Ang mga tagapakinig ng NPR ay nagsasabi ng fact-checking ay ang uri ng kwentong pulitikal na pinakainteresado nilang marinig, pangalawa lamang sa mga aktwal na resulta sa Araw ng Halalan.

Kabalintunaan, nababahala kami tungkol sa 'post-truth' sa isang bahagi dahil ang dumaraming bilang ng mga fact-checker ay nagniningning ng isang spotlight sa mga kalokohan ng mga pulitiko.

Sa halip na magdalamhati sa pagkamatay ng mga katotohanan, dapat nating alamin kung aling mga fact-checking format ang pinakamahusay na gumagana sa pagwawasto sa mga pulitiko at pagpapabuti ng pang-unawa ng publiko - at ituloy ang mga iyon nang mas agresibo.