Opinyon: Upang makontrol ang online na maling impormasyon, kailangan namin ng mga solusyon sa totoong mundo

Nag-aalok ang editor-in-chief ng PolitiFact ng tatlong mungkahi para sa mga aksyon na maaaring huminto sa kasinungalingan nang walang censorship.

(Shutterstock)

Ang malaking kasinungalingan ay naplano nang maaga. Bago siya naging pangulo noong 2016, sinabi ni Donald Trump na ang mga halalan sa U.S niligpit . Noong 2020, ilang buwan bago magsimula ang pagboto, sinabi ni Trump na ang tanging paraan na matatalo siya ay dahil sa pandaraya ng botante . Pagkatapos ng Araw ng Halalan, inangkin niya ito at tapos na muli , mga iregularidad at iligal na hindi kailanman nangyari.

Pumasok kami sa isang matinding panahon kung saan ang mga maling salita ay nagbibigay inspirasyon sa mga marahas na gawa, tulad ng nakita namin nang lumusob ang mga tagasuporta ni Trump sa Kapitolyo ng U.S., kasunod ng mga pahayag niya at ng iba pa na ang resulta ng halalan na gusto nila ay ninakaw.

Ang isang ninakaw na halalan na talagang hindi ninakaw ay maaaring ang pinakakinahinatnan ng mga huwad na pag-aangkin na ang mga fact-checker na tulad ko ay gumugol ng mga taon sa pag-debunk. Ngunit hindi ito ang pinakapangit.

Ang QAnon ang teorya ng pagsasabwatan ay nagsasaad ng pang-aabuso at pananakit sa bata sa hindi maiisip na sukat. Naniniwala ang mga tagasunod nito na gusto ng mga tao Joe Biden , Barack Obama at George Clooney ay sumasamba kay Satanas na mga mang-aabuso ng bata na umiiwas sa pag-aresto dahil sa kanilang tanyag na tao. Ito ay isang baliw, gawa-gawa na pagsasabwatan. Ngunit kung tapat kang naniniwala na ito ay totoo, mapipilitan kang kumilos, tama ba?

Sa ilalim ng pabalat ng pampulitikang debate at talakayan, lumipat kami sa isang mapanganib na espasyo sa pulitika ng U.S., kung saan ang mga online na kasinungalingan ay nag-uudyok ng mapanganib, totoong-mundo na pagkilos. Bilang editor-in-chief ng PolitiFact, ako ay nagdodokumento at nagwawasto sa mga pampulitikang kasinungalingan mula noong 2007. Habang sila ay lumala na at kumalat, ako ay naniwala na hindi natin maaaring bale-walain ang mga gawa-gawang teorya ng pagsasabwatan bilang usapan lamang. Kailangang magkaroon ng tugon sa problema ng maling impormasyon, at kailangan itong magmula sa bawat sektor ng lipunan. Ngunit higit sa lahat, hinihingi nito ang mga tugon mula sa mga kumpanya ng teknolohiya at gobyerno.

Dahil pinoprotektahan ng Unang Pagbabago sa Konstitusyon ng U.S. ang karamihan sa malayang pagpapahayag at ipinagbabawal ang censorship ng gobyerno, nakakatukso na itaas ang ating mga kamay at sabihing walang magagawa. Ngunit iyon ay shortsighted. Nasa punto na tayo kung saan kailangan nating lahat na mag-isip nang malikhain para sa mga bagong tuntunin ng daan para sa kung paano tayo nakikipag-usap, lalo na sa internet.

Bilang isang tagasuri ng katotohanan, mayroon akong tatlong mungkahi para sa mga aksyon na maaaring huminto sa kasinungalingan nang walang censorship.

Una, ang mga kumpanya ng social media - lalo na ang YouTube, Twitter at Facebook - ay kailangang maging mas pare-pareho sa kanilang mga parusa para sa pagkalat ng maling impormasyon, at dapat kasama doon ang mga pulitiko at kandidato.

Ang mga tech na kumpanya ay kailangang bigyan ang kanilang kasalukuyang mga patakaran sa maling impormasyon ng isang masusing scrub mula sa itaas hanggang sa ibaba, dahil malinaw na maaari at dapat silang gumawa ng higit pa. Ipinakita nila sa amin iyon sa mga nakalipas na linggo sa pamamagitan ng pag-alis sa Twitter account ni Trump at iba pang online na pag-post, pati na rin ang malakihang pag-aalis ng mga pangkat ng QAnon. Ang kanilang pananaw ay kailangang pigilan muna ang mga pinsala sa totoong mundo, na may mas makatotohanang pakiramdam na ang mga potensyal na pinsala ay nalalapit. Dapat mayroong higit na nakikitang mga parusa sa anyo ng pinababang impluwensya para sa paglikha at pagbabahagi ng mga kasinungalingan.

Nakipagtulungan ang PolitiFact sa Facebook mula noong 2016 sa pagsuri sa katotohanan ng maling impormasyon sa platform nito. Malaki ang naidudulot ng programa: Pinapabagal nito ang pagkalat ng maling impormasyon sa pamamagitan ng pag-downgrade ng content, at nakakakuha ito ng fact-checking sa harap ng mga taong hindi alam na dapat nilang hanapin ito. Ngunit kailangang pag-isipang muli ng Facebook ang mga pagbubukod para sa mga kandidato sa pulitika at mga nahalal na opisyal. Malinaw na ang ilan sa mga taong ito ay ang mga iyon pinakamabisa sa pagpapakalat ng maling impormasyon.

Kamakailan ay nag-publish ang Twitter ng patakaran na nagbabawal sa pagmamanipula o pakikialam sa mga halalan o iba pang mga proseso ng sibiko, na may tumataas na mga parusa. Iyan ay mahusay, ngunit ang Twitter ay may track record na nagsasagawa lamang ng pagkilos sa pagpapatupad kapag ang lahat ay nagbabayad ng pansin. Ang pagpapatupad ng mga patakaran nito sa paglipas ng mga taon ay lubhang hindi naaayon. At habang sinasabi ng YouTube na nagsasagawa ito ng panloob na pagkilos upang mag-alis ng nilalaman, imposibleng mabilang ang mga pagsisikap nito mula sa labas. Ang mga patakaran ng YouTube, tulad ng Twitter, ay lumilitaw na hindi pantay-pantay at higit sa lahat pagkatapos ng sigawan ng publiko.

Pangalawa, ang regulasyon ng mga tech na kumpanya ng pederal na pamahalaan ay hindi dapat bawal. Kailangan namin ng batas o mga detalyadong regulasyon mula sa isang pederal na ahensya. Noong unang panahon, ang mga broadcasters ay napapailalim sa doktrina ng pagiging patas, isang kinakailangan upang ipakita ang mga pampublikong kontrobersya sa paraang patas, patas at balanse. Ang patakarang iyon sa kalaunan ay itinuring na overreach at itinapon, ngunit ipinakita nito na ang gobyerno ay ganap na may kakayahang magsagawa ng impluwensya nito sa isang information ecosystem.

Bakit hindi balansehin ang mga proteksyon ng Seksyon 230(c) ng Communications Decency Act (na nagbibigay sa mga kumpanya ng internet ng legal na kaligtasan mula sa pagsasalita sa kanilang mga platform) na may pangangailangang mag-publish sila, partikular na mga patakaran sa maling impormasyon na may patunay ng pare-parehong pagpapatupad? Ang mga naturang panuntunan ay maaaring gawin sa isang hindi partisan at patas na paraan — kahit na kung ang isang panig ay mas lumabag sa mga panuntunan, halatang mas maraming parusa ang kanilang haharapin. Dapat okay tayong lahat diyan.

Panghuli, maging seryoso tayo sa pagtugon sa mga banta ng karahasan at nagbabantang pananakot. Ang mga pagbabanta ay malapit na nauugnay sa mga kasinungalingan at mga teorya ng pagsasabwatan. Sinusubukan nilang pigilan ang mga pagwawasto ng mga maling salaysay, at kung minsan ay gumagana ang mga banta.

Nangyayari ang mga banta na ito dahil ang mga maling impormasyon ay walang katotohanan sa kanilang panig, kaya ang kanilang pagtugon sa mga hamon ay kadalasang mga banta ng karahasan. Ang aking koponan ay nakatanggap ng mga banta sa kamatayan ('Ang iyong susunod na pagkakataon sa Facebook ay nasa Facebook Live, nagmamakaawa para sa iyong buhay'), mga banta ng pinsala ('Kung ako ay itinutulak ay hahanapin ko ang iyong pisikal na address, at pagkatapos ay s— maaaring maging totoo masaya!”), at hindi malinaw na nagbabala na mga hula ('Tapos ka na. At malalaman ito ng mundo, sa lalong madaling panahon'). At hindi lang mga fact-checker ang nakakakuha ng mga pagbabanta; sinuman ang humahamon sa isang teorya ng pagsasabwatan sa mga araw na ito: mga mamamahayag , mga politiko , kaparian at kamakailan, kahit na mga manggagawa sa halalan .

Ang mga bago, makatwirang batas laban sa cyber-stalking at cyber-harassment sa mga linya ng estado ay lubhang kailangan. Kung nananakot ka sa mga tao gamit ang Gmail, Hotmail o Yahoo account, hindi ba dapat mawala ang iyong account? Kailangan natin ng mas maraming civic remedy na maaaring mangyari nang mabilis. Ang mga banta sa telepono ay nangangailangan din ng mga remedyo. Kung tumindi ang pagpapatupad ng batas, at ang mga kumpanya ng telepono at tech ay may praktikal at epektibong mga diskarte upang suriin o kahit na alisin ang mga account na ginagamit upang pagbabanta sa mga tao, makikita natin ang pagbawas sa mga pagbabanta.

Ang lahat ng mga diskarte na iminumungkahi ko ay kailangang maging maalalahanin at proporsyonal sa mga problemang kinakaharap natin. Hindi namin gusto ang mga lunas na mas masahol pa sa sakit. Ang mga pagpapabuti ay maaaring mangailangan ng mas maraming oras at pera. Ngunit naniniwala ako at nakita ko na may mga paraan upang bawasan ang mga pampulitikang kasinungalingan nang walang censorship sa pulitika, upang balansehin ang mga karapatan ng mga tao sa Unang Susog sa mga proteksyon para sa demokratikong diskurso. Dapat nating lapitan ang patakaran sa impormasyon sa isang hindi partisan na paraan, kung saan iginagalang ang mga pagkakaiba ng opinyon, ngunit ang mga pagkakaiba ng katotohanan ay hindi.

Kung gusto nating mamuhay sa isang demokrasya kung saan may kakayahan tayong magdebate at gumawa ng desisyon, kailangang mag-isip ng mga solusyon ang bawat Amerikano. Ngayon, lahat tayo ay maaaring managot para sa kalidad ng impormasyon na ating nababasa at natutunaw, at tayong lahat ay maaaring managot kapag tayo ay tahimik sa harap ng mga kasinungalingan. Kung hindi tayo gagawa ng aksyon, makakakita tayo ng higit pang mga kaganapan tulad ng kaguluhan sa Kapitolyo ng U.S., at sa susunod, mas malala ang mga ito.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish noong Peb. 2, 2021.