Q&A: Paano nag-navigate si Ed Yong ng The Atlantic sa isang taon ng malalim na saklaw ng coronavirus

Ang napakaraming manunulat ng agham ay nagsasalita tungkol sa pagsakop sa pandemya na alam niyang paparating, ang hamon sa maling impormasyon at ang epekto ng 2020 sa kanyang kalusugan sa isip.

Ang manunulat ng agham ng Atlantiko na si Ed Yong

Habang ang isang nalilitong publiko ay naghahanap ng mga sagot sa mga arcane na tanong tungkol sa R ​​number, spike proteins at vaccine efficacy noong 2020, lumitaw ang mga science writers bilang mahalagang pinagmumulan ng pampublikong kalinawan at pag-unawa.

Namumukod-tangi si Ed Yong ng Atlantic — kapwa para sa dami at kalidad ng kanyang trabaho. Si Yong ay nagtrabaho sa The Atlantic bilang isang manunulat ng agham mula noong 2015 at halos kasingtagal nang hinuhulaan ang isang pandemya.

Noong unang bahagi ng Pebrero, umupo si Yong para sa isang panayam sa Zoom (siyempre) kasama si Stephen Buckley, ang nangungunang editor ng kwento ng Global Press at isang miyembro ng board of trustees ng Poynter, para sa isang pag-uusap para sa mga kawani ng Poynter at National Advisory Board. Nagsalita si Yong tungkol sa kung paano saklawin ang pandemya na alam niyang paparating, ang mga hamon ng pagtanggi at maling impormasyon at ang epekto ng 2020 sa kanyang kalusugan sa isip.

Siya rin ay sumasalamin sa mga implikasyon para sa iba pang mga uri ng pamamahayag.

Sumusunod ang pag-uusap na iyon, bahagyang na-edit para sa haba at kalinawan.

Stephen Buckley: Kailan mo napagtanto na sinasaklaw mo ang kwento ng siglo? Kailan ka tinamaan?

Ed Yong: Marahil sa paligid ng Marso, sa palagay ko, kapag ang mga negosyo ay nagsasara, ang mga paaralan ay nagsasara, at ang mga tao ay nagsisimulang maglakad patungo sa mahabang panahon ng paghihiwalay na marami sa atin ay nananatili pa rin.

Ito ay uri ng isang kakaibang simula ng taon para sa akin, dahil isinulat ko ang tungkol sa banta ng mga pandemya sa 2018 . Dalawang taon bago iyon nagsulat ako ng isang piraso tungkol sa kung a Ang administrasyong Trump ay magiging handa na harapin ang pandemya . Ito ay isang bagay na matagal ko nang iniisip.

Ngunit ang simula ng 2020 ay natagpuan ko ang halos isang-katlo ng daan sa isang mahabang panahon ng pag-iwan ng libro, at iyon ang proyektong pinagtuunan ko ng pansin habang ang SARS-CoV-2 ay lumilibot sa China at pagkatapos ay sa iba pang bahagi ng mundo. Kaya habang sinusubukan ko pa ring mag-focus sa proyektong iyon, ang aking mga kasamahan sa The Atlantic ay gumawa ng mahusay na trabaho sa pagsisimula sa pagsakop sa pandemya sa mga unang buwan ng Enero at Pebrero.

Ngunit pagdating ng Marso, naging malinaw na ang problemang ito ay hindi pa handang mawala, ito ay tutukuyin sa atin bilang isang henerasyon, ito ay bubunutin ang lahat ng ating buhay, at na ito ay nangangailangan ng buong atensyon ng lahat. sa The Atlantic. Kaya inalis ko ang aking book leave, sinimulan kong i-cover ang pandemic, at ipinagpatuloy ko ang paggawa nito sa natitirang bahagi ng taon.

Buckley: Ed, pag-usapan nang kaunti ang mga hamon sa mga unang araw ng pagsakop sa pandemyang ito.

Yong: Oo naman, sa maraming paraan, pareho silang mga hamon na nagpatuloy sa kabuuan ng 2020. Ito ay isang omni-krisis . Ito ay tunay na napakalaki sa saklaw, sa mga pusta nito. Nakakaapekto ito sa bawat sektor ng lipunan kaya, habang ako ay isang mamamahayag sa agham na nagsulat tungkol sa mga pandemya dati, ito ay malinaw na hindi lamang isang kuwento sa agham. Ito rin ay isang kuwentong pang-edukasyon, isang kuwento sa politika, isang kuwento ng kultura. Ito ay lumalampas sa mga beats at ito ay lumalampas sa mga lugar ng kadalubhasaan, na ginagawang napakahirap upang masakop.

Ito rin, malinaw, ay nagsasangkot ng maraming hindi alam. Napakaraming hindi alam tungkol sa virus, tungkol sa sakit, tungkol sa kung ano ang nangyayari. Sa ilang mga paraan, sa palagay ko ang pagiging isang mamamahayag sa agham sa pamamagitan ng pagsasanay ay nakakatulong diyan. Kung gagawin natin nang tama ang ating mga trabaho, dapat tayong maging handa sa pagtakbo sa kawalan ng katiyakan at yakapin ang kawalan ng katiyakan, sa halip na umiwas dito o matakot dito.

Sa tingin ko marami sa aming pagsasanay ang talagang nagsimula noong Marso at Abril. Sa halip na maghanap ng mura at madaling sagot para sa aming mga mambabasa, nagtulak ito sa amin na subukang pag-uri-uriin ang mga hangganan ng aming sariling kadalubhasaan, sa amin bilang mga mamamahayag ngunit bilang bahagi din ng isang lipunan, kung gaano namin alam at kung gaano namin ginawa. hindi alam.

At sa tingin ko, napakaraming bagay na dapat isulat, marami pa ring dapat isulat, napakaraming mga anggulo na dapat takpan, napakaraming bagay na posibleng hukayin. Ang pagpili sa mga laban na iyon ay isang hamon sa simula pa lang.

Buckley: Higit pa riyan, mayroon kang ganitong pagtanggi na namumulaklak. Gaano karaming hamon iyon at paano mo ito hinarap?

Yong: Ito ay matigas. Malinaw, hindi ko iniisip na maraming manunulat ng agham o kalusugan ang mga estranghero sa ideya ng pagtanggi. Pamilyar tayo sa mga isyu tungkol sa pagbabakuna, tungkol sa pagbabago ng klima, tungkol sa creationism, tungkol sa lahat ng uri ng iba't ibang mga lugar na sa tingin ko ay kinailangan nating lahat sa mahabang panahon.

Malinaw, talagang kinukuha ng pandemya ang lahat ng posibleng kahinaan sa lipunan at pinalalawak ang mga ito, kaya hanggang sa naging problema ang pagtanggi at mga anti-expertise na saloobin noon pa man, pinalala pa ito at pinalawak ng COVID-19. Ito ay ang parehong problema na matagal na nating hinarap, ngunit pinalaki lang hanggang sa ika-10 degree. At sa palagay ko, hindi lang ang pagtanggi ang problema, kundi ang patuloy, patuloy na katangian ng pagtanggi na iyon.

Ang COVID-19 ay isang natatanging krisis, hindi tulad ng, sabihin nating, isang bagyo o isang sunog sa bush o isang bagay na ganoong uri. Ito ay hindi lamang dumarating at umalis. Ito ay tumatagal. Gumulong ito sa mga linggo, buwan, ngayon sa loob ng maraming taon. At kaya, ang lahat ng mga problema na kinakaharap ng isa sa pagsakop nito ay tumatagal ng halos parehong tagal ng panahon.

Inilarawan ko ang proseso ng pagsaklaw sa COVID-19 bilang tulad ng pagiging gaslighted araw-araw ng ganap na lahat, mula sa ilang random na tao sa Twitter hanggang sa presidente ng United States. At iyon ay isang patuloy na labanan na nakakasira lamang sa iyong kaluluwa.

Marami sa amin na nagtrabaho sa kalusugan at agham ay nagbiro na ang pagsakop sa pandemya ay isang kaso ng pagsisikap na humanap ng bago at kapana-panabik na mga paraan ng muling pagsasabi ng eksaktong parehong mga bagay, at muli, at muli. Kaya, ang mga problema na kinakaharap namin noong Marso ay paulit-ulit sa tag-araw, muli sa taglagas at taglamig, muli, at muli, at muli. Kaya kailangan mong maghanap ng uri ng mga malikhaing paraan ng pagkuha sa parehong mga mensahe.

Sa palagay ko ay hindi sanay ang mga tao sa mga krisis na umuusad sa ganitong tagal ng panahon at kaya, pagkaraan ng ilang sandali, ang mga tao ay nagsimulang magtanong tulad ng, kaya ano ang bago? Ano ang bagong bagay tungkol sa pandemya? At, madalas, ang bagong bagay ay talagang ang lumang bagay ngunit nilaktawan pasulong ng ilang buwan. Ang pagsisikap na takpan ang ganoong uri ng umuulit, paulit-ulit na krisis ay napakahirap.

Buckley: Kaya paano mo nagawa iyon?

Yong: Iyan ay isang magandang katanungan. Ang Atlantiko ay may napakagandang kapaligiran. Mayroon itong newsroom na lubos na nakakalikha. Ginagamit namin nang husto ang Slack. Ang lahat sa The Atlantic - ang mga taong sumasaklaw sa agham at kalusugan, at ang pandemya, lalo na - ay palaging nandiyan, nagbabahagi ng mga ideya, nagpo-post ng mga link sa mga kwento ng ibang tao, nagtatanong, sinusubukang sama-samang maunawaan ang kuwentong ito sa ating mga sarili. At ang generative na kapaligiran na iyon ay talagang kapaki-pakinabang para sa sinumang indibidwal na reporter na sumusubok na makahanap ng mga tamang kwentong haharapin. Ito ay gumagawa sa amin bilang isang silid-basahan na sama-samang mas malakas kaysa sa kabuuan ng aming mga bahagi, at para sa akin nang personal.

Pagbalik ko mula sa pag-iwan ng libro, binigyan ako ng isang napaka-espesipikong utos, na, 'Huwag basta-basta gumawa ng maliliit na kuwento na titingnan ang isang maliit na pixel ng mas malaking larawang ito. Kunin ang pinakamalaking posibleng swing na maaari mong gawin.' Napagtanto ko na ako ay kakila-kilabot na naghahalo ng mga metapora dito ngunit tiisin mo ako. 'Gawin ang pinakamalaking posibleng swing, gumawa ng isang kuwento na talagang tutulong sa aming mga mambabasa, at bigyan sila ng pakiramdam ng katatagan sa gitna ng lahat ng kaguluhang ito na kinakaharap nating lahat.'

Ang unang piraso na isinulat ko ay tinawag na ' Paano matatapos ang pandemic ,” at ito ay talagang isang 50,000 talampakan na pagtingin sa kasalukuyan, hinaharap at malayong hinaharap ng COVID-19. At isa ito sa sunud-sunod na feature na ginawa ko. Ginugol ko ang lahat ng nakaraang taon sa pagsusulat, hindi ko alam kung ilan na ito ngayon, sa isang lugar sa pagitan ng 15 at 20 na napakalaki, 3,000 hanggang 8,000-salitang mga kwentong tampok, at iba't ibang kwento na mas maliit ang haba. Ang lahat ng ito ay mga pagtatangka na subukang hulaan ang nalalapit na zeitgeist, upang subukan at hulaan ang mga uri ng mga tanong na itatanong ng aming mga mambabasa na marahil kahit na ang kanilang mga sarili ay hindi napagtanto na sila ay nagtatanong. Kaya't 'paano matatapos ang pandemya' ay isa sa kanila. Bakit napakagulo ng lahat? Bakit paulit-ulit nating nagagawa ang parehong pagkakamali, at muli, at muli?

Ginamit ko ang talinghagang ito sa kamatayan ngunit uulitin ko ito dahil ito ay gumagana para sa akin: Ihambing ang pandemya sa isang rumaragasang agos, isang anyong tubig na kumikilos nang napakabilis at nagbabantang tangayin tayong lahat at lunurin tayo. itong dagat ng impormasyon at maling impormasyon din. I think of good journalism as a platform in the middle of that, something for people to stand on so that they can observe this torrential flow of history moves past them without themselves getting submerged in it. At iyon ang uri ng pag-iisip na sinubukan kong tandaan sa buong 2020 at ang uri ng layunin na sinusubukan kong itanim sa gawaing ginagawa ko.

Buckley: Kaya sinabi mo na iniisip mo ang mga tanong na hindi pa naiisip ng madla. Malinaw, nakakakuha ang The Atlantic ng medyo sopistikadong madla. Nag-iisip ka ba ng isang partikular na tao habang isinusulat mo ang mga kuwentong ito?

Yong: Hindi naman. Nakakatuwa, lalo na sa pagsusulat ng agham, madalas itong lumang ideya na subukang ipaliwanag ang mga bagay sa iyong lola, na parehong may edad at sexist. Kaya, para sa amin, sinusubukan lang naming isipin kung ano ang iniisip ng lahat.

Para sa isang kuwentong ganito kalaki at nakakaubos ng lahat, lahat tayo ay mga mambabasa pati na rin ang mga producer ng balita, kaya ang aking mga kasamahan ay may mga katanungan na kanilang itinatanong mula sa mga posisyon na walang kadalubhasaan. At, sa pamamagitan ng uri ng paggawa nito para sa isa't isa sa paraang higit na nawalan ng ego at pagmamataas, sa palagay ko maaari tayong kumilos bilang hypothetical, platonic na mga mambabasa ng bawat isa. Sa tingin ko, talagang nakatulong iyon sa amin na subukan at alamin kung ano ang uri ng paglabas sa pipeline, at kung anong uri ng mga bagay ang maaari mong saklawin.

Natatandaan ko na nasa ika-umpteenth na tawag ako ng Zoom sa iba pang mga kasamahan kapag nagtatanong ang mga tao ng mga tanong na nakakadismaya sa akin, na nagpaisip sa akin: Tinakpan ko ito sa aking huling piraso. Ngunit iyon ay isang palatandaan, na nagsasabi sa iyo ng mga uri ng mga bagay na nananatili pa rin at na parang hindi nasagot kahit sa isipan ng mga tao na napakalapit na atensyon, at samakatuwid ay kailangang matugunan muli.

Buckley: Ed, maaari ka bang magsalita nang kaunti tungkol sa kung paano ka binago ng karanasang ito bilang isang reporter?

Yong: Well, mas pagod ako kaysa sa simula ng 2020.

Itinuro ko ito kanina, nang sabihin kong isa itong omni-crisis na lumalampas sa mga kalaban, at para masakop nang mabuti ang pandemya, sinubukan kong abutin ang mas malawak, mas malawak na hanay ng mga mapagkukunan kaysa sa mga uri ng taong karaniwan kong kinakausap. para sa isang kwentong pang-agham. Hindi lamang mga virologist at immunologist at epidemiologist, kundi pati na rin ang mga sosyologo at historian at linguist at antropologo. Kaya't ang mga tao ay maaaring magmula sa maraming iba't ibang background at maraming iba't ibang linya ng kadalubhasaan na iaalok. At iyon ay talagang napakahalaga para sa pagsusulat ng mga uri ng mga piraso na sa tingin ko ay talagang nakagawa ng isang pagkakaiba, na nagpakita ng buong lawak ng pandemya bilang isang bagay na nakakaapekto sa lahat ng lipunan, at iyon ay hindi lamang isang kuwento sa agham o kalusugan.

Kaya, iyon ang nagpapaisip sa akin kung ano ba talaga ang aking matalo? Science reporter ba ako? O iba ba ako doon sa pagtatapos ng 2020, kumpara sa simula nito? Hindi ko pa talaga alam ang mga sagot diyan.

Ito rin ay nagdulot sa akin ng kakaibang pag-iisip tungkol sa uri ng ambisyosong gawain na maaaring sumasalamin sa aming mga mambabasa. Para sa marami sa aking karera, nakagawa ako ng malalaking tampok, nakipag-usap ako sa malalaking kwento, ngunit pinutol ko ang aking mga ngipin at ginugugol ko ang maraming oras ko sa paggawa ng pinakapangunahing yunit ng pag-uulat sa agham, na para lamang magsulat tungkol sa isang bagong papel o isang bagong pag-aaral na lumabas. Bagong papel ang lumalabas, isinusulat namin ito, boom, pataas ito sa aming website, mas marami kaming nilalaman, masaya ang lahat.

At iyon ang naisip ko na maaari kong gawin sa Marso kapag bumalik ako sa pagtatrabaho nang full-time, at aktwal na umatras mula doon at iniisip, marahil ay maaari tayong gumawa ng isang serye ng 5,000-salitang piraso, marahil iyon ay isang magandang ideya . At para talagang gumana iyon, upang humimok ng milyun-milyong view sa aming mga site, sampu-sampung libong mga subscription, isang malaking tugon lamang mula sa mga kapwa mamamahayag, mula sa aming mga mambabasa, mula sa lahat ng uri ng tao. Noong Marso at Abril lamang, mayroon akong ilang libong email mula sa mga mambabasa sa aking inbox.

Kaya, para sa diskarte na iyon sa trabaho, sa palagay ko, ay nagsasabi sa amin ng isang bagay. Sa tingin ko, may sinasabi ito sa atin tungkol sa uri ng pamamahayag na mahalaga sa mga sandali ng krisis. At sa tingin ko, sinasabi rin nito sa akin ang tungkol sa mga uri ng kapaligiran na nagpapahintulot sa pamamahayag na iyon na mangyari. Hindi ko magagawa ang ganoong uri ng trabaho kung hindi partikular na sinabi sa akin ng aking mga editor na gawin iyon, at pagkatapos ay binibigyan ako ng oras at puwang na gawin iyon, ang mga tao ay hindi humihinga sa aking leeg araw-araw na nagsasabing, 'Maaari mo bang isulat ang 600-salitang kwentong ito tungkol sa ilang bagong bagay na nangyari?'

Nang sabihin ko na kukuha ako ng dalawang linggo para magsulat ng 5,000-salitang piraso, hinayaan nila akong gumugol ng dalawang linggo para magsulat ng 5,000-salitang piraso, at hindi mo ito magagawa nang walang ganoong uri ng kapaligiran.

Buckley: Iyan ay mahusay, maraming magagandang insight, maraming magagandang aral. Mayroon bang mga punto kung saan nababahala ka sa masyadong mabilis na paggalaw? Mayroon bang sandali kung saan nagtiwala ka sa agham, ngunit nalaman sa bandang huli na ang agham ay hindi kasing-katatag? Iniisip ko ang ilan sa mga talakayan tungkol sa mga maskara, o kung gaano nakamamatay ang virus. Paano mo tumpak na maiparating sa mga mambabasa ang hindi namin alam?

Yong: Ito ay talagang magandang tanong, at isa ito sa mga bagay na nagpahirap sa pagsulat tungkol sa pandemya. Malinaw, maraming hindi alam, at habang mayroong maraming pinagkasunduan mula sa siyentipikong komunidad sa maraming mga isyu tulad ng, halimbawa, totoo ang COVID, mayroon ding maraming debate tungkol sa marami, maraming bagay.

At hindi ako pamilyar dito bilang isang manunulat ng agham. Alam ko sa loob ng 16 na taon ng paggawa nito na ang mga siyentipiko ay hindi sumasang-ayon, na ang nai-publish na gawain ay kadalasang mali, na ang agham ay hindi isang prusisyon ng mga katotohanan, ngunit isang unti-unti at mali-mali na pagkatisod patungo sa bahagyang hindi katiyakan. At iyon ang uri ng pag-iisip na dinala ko sa pag-uulat tungkol sa COVID, kaya hindi ito isang kaso ng pagtitiwala sa agham o pagtitiwala sa mga siyentipiko, ito ay isang kaso ng pagtitiwala sa aking pag-uulat.

Para sa anumang paksang isinusulat ko, sinusubukan kong makipag-usap sa iba't ibang tao, kumuha ng iba't ibang pananaw mula sa mga eksperto na maaaring hindi sumasang-ayon sa isa't isa, at pagkatapos ay ipakita iyon sa mga mambabasa. Nakikita ko na bilang isang lakas sa halip na isang kahinaan, at kung mas kumplikado, mas nakakahati, mas kontrobersyal ang isang bagay, mas maraming tao ang lalapit upang magkomento. Sinusubukan kong lubos na isama ang lahat ng iba't ibang linya ng kadalubhasaan na iyon upang magkaroon ng sarili kong mga konklusyon, ngunit pagkatapos ay ipakita din ang hanay ng mga opinyon sa mga tao.

Sinulat ko isang piraso noong unang bahagi ng Abril tungkol sa mga isyu ng airborne transmission , tungkol sa kung gagamit ng maskara o hindi. Iyon ay uri ng sa tuktok ng debate sa maskara, kapag ito ay talagang napakatindi, ngunit kapag sa tingin ko isang toneladang pinagkasunduan ang nakamit. At binabalikan ko ang piraso at talagang nakakaramdam ako ng kasiyahan tungkol dito. Hindi nito sinasabing 'magsuot ng maskara,' ngunit sa palagay ko ay dinadala nito ang mga mambabasa sa debate sa isang napakaingat na paraan, ay nagpapakita kung ano ang iniisip ng mga eksperto sa iba't ibang panig ng debateng iyon at kung bakit nila iniisip kung ano ang iniisip nila. Sa tingin ko, dinadala nito ang mga tao sa pagtatapos ng 'gumamit ng mga maskara.'

Ngunit nagtitiwala ako sa kanila na pumunta sa intelektwal na paglalakbay kasama ko, at iyon ang sinubukan kong gawin sa buong pandemya para sa mga mambabasa. Ito ay halos tulad ng pagpapakita sa kanila ng iyong trabaho, sa halip na sagutan lamang sila ng sagot at iwanan ito doon. Sa tingin ko iyon ay isang mas nakakapagpayamang karanasan ngunit isa rin na mas mahusay na tumayo sa pagsubok ng oras.

Buckley: Pag-usapan natin ang iyong punto tungkol sa mga taong gustong magkaroon ng bagong salaysay, ngunit ang kuwento ng pandemya sa maraming pagkakataon ay talagang pareho ang kuwento. Paano ka nakipagbuno sa paghatak para sabihin ang 'bagong kwento tungkol sa COVID?'

Yong: Ito ay talagang mahusay na tanong. Ito ay isang bagay na nagpabigat sa aming lahat sa The Atlantic sa buong taon. Paano tayo magsasabi ng mga bagong kuwento tungkol sa isang bagay na madalas na umuulit?

Marahil, ang pinakamahalagang bagay na sasabihin dito ay ang etos para sa ating lahat, ako at ang aking mga kasamahan, ay gumawa ng mga gawaing mahalaga sa ating mga mambabasa at nakatulong sa kanila, na kumilos bilang isang pampublikong serbisyo, at hindi lamang makahanap ng mga bagay na ay bago para sa kapakanan nito. Bilang isang industriya, madalas na binabawasan ng katotohanan na tayo ay nakahilig sa kung ano ang bago at kung ano ang nobela ang kaugnayan at pagiging kapaki-pakinabang ng ating trabaho. Ito minsan ay humahantong sa ating trabaho na maging isang mahinang pagmuni-muni ng kung ano ang aktwal na nangyayari.

Matapos magsimulang magbukas muli ang U.S., naniniwala akong noong Mayo-ish, ang mga tao ay nahilig sa mga kuwento tungkol sa mga taong gumagawa ng mga bagay na naiiba - tulad ng pagbabalik sa mundo, at pagprotesta sa mga utos na manatili sa bahay. Ang mga bagay na ito ay hindi lamang mas halata sa paningin, ngunit mas bago, at pinaliwanag nito ang katotohanan na talagang maraming tao ang gumagawa pa rin ng parehong lumang bagay. Nanatili sila sa bahay, naging responsable sila, ligtas sila. Ang mga ganitong uri ng mga kuwento ay nawala sa pagnanais na makahanap ng bago. Kaya't sinisikap naming maging lubhang maingat tungkol sa hindi paghahanap ng mga bagong bagay para dito, dahil lamang sa mga ito ay bago, ngunit upang subukang maghanap ng mga anggulo na mahalaga sa aming mga mambabasa.

Sa tingin ko ay may isang mag-asawa na sinubukan kong pagtuunan ng pansin. Kaya't ang isa ay talagang ginagawa lamang ang katotohanan na maraming mga bagay ay hindi bago, na tila kami ay natigil sa parehong rut. Sumulat ako ng mahabang piraso na tinatawag 'Nakulong ang America sa isang Pandemic Spiral' na sinubukang sirain at pag-aralan nang eksakto kung bakit muli kaming gumagawa ng parehong mga pagkakamali. Ito ay uri ng isang siyam na bahaging taxonomy ng aming pare-pareho at patuloy na mga pagkabigo sa pagharap sa COVID-19. Alam mo, maaari mong gawing solusyon ang problema.

Ang iba pang paraan ng pakikipagbuno sa tanong na ito ay ang pagtingin sa mga lugar kung saan ang patuloy na kalikasan at ang paulit-ulit na katangian ng pandemya ay bahagi ng problema. Ang katotohanan na maraming mahahabang tagahakot ay nakikitungo pa rin sa mga sintomas anim, pito, walong buwan sa krisis. Ang katotohanan na ang mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan ay hindi makapagpahinga, na sila ay pagod pa rin at higit pa sa bawat bagong surge. Ang lahat ng kwentong ito ay mayroong paulit-ulit na katangian ng COVID-19 sa kanilang kaibuturan, at itinuturing nila ang mga ito bilang impetus para sa higit pang pag-uulat sa halip na isang problema na kailangan nating ayusin.

Buckley: Ano ang iyong ginagawa para pangalagaan ang iyong sarili habang dinadala mo ang bigat ng pandaigdigang krisis na ito? Nagkaroon ka na ba ng COVID? Paano mo naiwasan magkasakit?

Yong: Wala akong COVID, hawakan ang kahoy, at pakiramdam ko napakaswerte ko para doon. Ang aking asawa at ako ay karaniwang nakahiwalay mula noong Marso. Pumunta na kami para mag-grocery, may isang biyahe ako sa DMV, nakita namin marahil tulad ng limang pares ng mga kaibigan, isang beses bawat buwan o higit pa, sa labas. Ang tanging mga tao lang na nakasama namin sa loob ng bahay ay ang isa pang mag-asawa na naging mahigpit kaming magkakaibigan, noong Disyembre. Iyan talaga ang buhay ko. Hindi pa ako nakakapunta sa isang restaurant mula noong Marso. Hindi ako nakapunta sa isang bar. Sineseryoso ko ito.

Sa mga tuntunin ng pangangalaga sa sarili, hindi ko masasabi na ginawa ko ang pinakamahusay na trabaho doon. Napakahirap, para sa lahat ng mga kadahilanang nabanggit ko: ang saklaw ng kuwento; nakataya; ang katotohanan na ang pag-uulat na ito ay tungkol sa buhay at kamatayan; ang katotohanan na mayroong napakaraming kawalan ng katiyakan; ang gaslighting; ang patuloy, patuloy na kalikasan. Ang mga tanong na itinatanong mo sa iyong sarili bilang resulta: May pagkakaiba ba ang trabahong ginagawa ko o sumisigaw lang ako sa kawalan? At pagkatapos, bukod pa diyan, ang aktwal, parehong mga problema na kinakaharap ng lahat: ang malungkot na katangian ng pagiging nakahiwalay nang napakatagal, nawawalang mga tao, nawawala ang iyong mga kaibigan.

Ito ay mahirap, at ang bilis kung saan sinusubukan kong magtrabaho ay napakahirap. Nagpahinga ako ng isang linggo noong Hulyo, na maganda, at pagkatapos ay sinubukan kong magpahinga ng isa pang linggo noong huling bahagi ng Setyembre at, sa kalagitnaan nito, nagka-COVID si Trump. Kaya salamat diyan, Donald.

Upang masagot ang tanong, malapit na akong masunog sa katapusan ng taon. Hindi ko sasabihin na may depresyon ako, ngunit hindi ko rin sasabihing malayo ako rito. Ang ginawa ko ngayon ay ang ganap na lumayo sa pandemya sa loob ng ilang buwan. Kaya sinabi ko na sinimulan ko ito sa gitna ng isang pag-iwan ng libro — tinatapos ko na ang aklat na iyon. Bumalik ako sa book leave noong Ene. 1, at magpapatuloy ako sa ganoong paraan sa loob ng ilang buwan, at napakaganda nito.

Sa tingin ko, mahalagang kilalanin na ang ganitong uri ng pag-uulat ay nangangailangan ng malubhang pinsala sa kalusugan ng isip, upang malaman iyon, at hindi ito makita bilang isang kahinaan. Ginawa ko ang buong makakaya ko noong nakaraang taon. Nagtrabaho ako nang mas mahirap kaysa sa dati kong trabaho. Ito ay hindi matibay, ito ay naging hindi matibay, at kailangan kong huminto at lumayo.

Sa tingin ko ito ay nagsasabi tungkol sa kung ano ang pag-uulat ng pandemya sa loob ng siyam na solidong buwan, na ang pagsusulat ng libro ay parang nasa isang spa. Ito ay parang isang malalim na nakakarelaks at nakapagpapanumbalik na aktibidad. Nakasulat na ako ng 25,000 salita mula noong Enero 1, at ang zero sa mga ito ay tungkol sa pandemya o sakuna o sakuna, at pakiramdam ko, mas masaya ako sa trabaho.

Buckley: Noong nakaraang Marso, ikaw sumulat ng pagsisikap na lumikha ng isang bakuna : “Napakabilis ng mga unang hakbang. Noong nakaraang Lunes, isang posibleng bakuna na ginawa ng Moderna at ng National Institutes of Health ang pumasok sa maagang klinikal na pagsubok. Iyon ay nagmamarka ng 63-araw na agwat sa pagitan ng mga siyentipiko na nagsusunod-sunod sa mga gene ng virus sa unang pagkakataon at ang mga doktor na nag-iniksyon ng isang kandidato ng bakuna sa braso ng isang tao.' Paano mo nire-rate ang pagbuo ng bakunang ito sa mga nagawa mong siyentipikong nakita?

Yong: Hindi ako makapagbigay ng talahanayan ng liga sa iyo ngunit sa tingin ko ito ay walang alinlangan na kahanga-hanga. Ito ay, sa ilang paraan, ang pinakamabilis na bakuna na nagawa kailanman. Ito ay isang hamon na dating umabot ng mga dekada, tiyak na marami, maraming taon, at kahit noong Marso ay hinuhulaan ng mga napakahusay na eksperto sa pagbabakuna na maaaring tumagal ng 18 buwan, 24 na buwan bago makakuha ng bakuna. Ginawa namin ito sa ilalim ng 12, na talagang mapaghimala.

Sa tingin ko maraming dahilan para doon. Napakaraming pamumuhunan ang ginawa sa eksaktong ganitong uri ng teknolohiya, kaya hindi tulad ng mga tao na kailangang mag-imbento ng mga bakunang mRNA mula sa simula noong Enero 2020. Handa nang gamitin ang teknolohiyang ito. Hindi pa ito pumapasok sa merkado, ngunit nasa daan na ito. Ang teknolohiyang ito ay partikular na binuo upang bumuo ng mga bakuna sa napakabilis na bilis kapag ang mga bagong pathogen ay dapat tumaas. At nangyari ito, kaya napakahusay.

Paano ito kumpara sa anumang bagay? Hindi ko alam kung paano mo ito ihahambing sa pagpuksa ng bulutong o sa anumang bagay. Sa palagay ko hindi mo matimbang ang pang-agham na halaga sa ganoong paraan.

Sa palagay ko, mali na tumutok lamang tayo sa bakuna at makita ang paglikha ng isang bakuna sa napakaikling panahon tulad ng napakalaking panalo na ito. Ito ay isang panalo, ngunit huwag nating kalimutan na maraming buwan kung saan maraming tao ang namatay, at ang mga bagay na nagawa na maaaring magligtas sa kanila ay hindi nagawa, tulad ng paglikha ng isang magagamit na pambansang pandemya na diskarte, tulad ng paggamit ng mga mandato ng maskara , malawakang inilunsad ang mga personal na kagamitan sa proteksyon, nag-aalok ng mga bagay tulad ng may bayad na bakasyon sa sakit, at lahat ng mga panlipunang interbensyon na ito para sa mga tao.

Ang America, sa partikular, at sa isang lawak sa buong mundo, ay may ganitong napaka biomedical na bias pagdating sa mga problemang medikal. Naghahanap kami ng panlunas sa lahat. Hinahanap namin ang gamot o bakuna na darating at ililigtas kami. At sigurado, mayroon tayong bakuna ngayon at ito ay nagliligtas sa atin, na napakahusay, ngunit sa palagay ko kung titingnan mo lamang ang mga problemang medikal sa pamamagitan ng lente na ito, nakakaligtaan mo ang lahat ng mga bagay na nagpapahintulot na mangyari ang mga epidemya: mahinang sanitasyon, kahirapan, rasismo at diskriminasyon. Ang lahat ng mga bagay na ito ay nagpapalala ng mga bagay tulad ng COVID-19 kaysa sa kung ano ang mangyayari. Kung titingnan lang natin ang mga bakuna, nakakaligtaan natin ang mas malaking larawang iyon. Sa tingin ko, pare-pareho tayong magiging mahina sa isa pang pathogen, kapag ang susunod ay hindi maiiwasang dumating.

Buckley: Ano ang iyong pakiramdam tungkol sa impluwensya ng pulitika ng lahat ng mga guhit sa kung ano ang maaari nating maramdaman na mga independiyenteng siyentipikong eksperto, tulad ng Centers for Disease Control and Prevention, World Health Organization, atbp.? Credible pa ba ang mga eksperto nila? Ginawa ba natin si Fauci sa isang hindi komportable na antas?

Yong: Mahusay na tanong. Sa palagay ko ay personal akong sumasang-ayon na ang pagpapadiyos ng sinumang eksperto ay nagpapahirap sa akin. Hindi ako komportable bilang isang mamamahayag at bilang isang taong may background sa agham, sa ilang kadahilanan.

Sa palagay ko tayo, bilang isang pamayanang pamamahayag, bilang isang siyentipikong komunidad, at ang lipunan sa pangkalahatan, ay talagang mahirap sa pagpili ng mga bayani. Hindi kami masyadong mahusay sa pagtatasa ng personal na merito, kadalubhasaan, o maraming iba pang mga katangian na talagang gusto naming maging mahusay sa pagtatasa.

Sa agham, sa partikular, sa palagay ko marami na tayong problema kapag itinaas natin ang sinumang partikular na tao sa napakataas na katayuang ito. Higit pa riyan ang agham. Ito ay higit pa sa kulto ng personalidad at indibidwal. Dapat nating subukan at labanan iyon. Dapat din nating labanan iyan bilang mga mamamahayag, dahil sa palagay ko, masyado tayong nababahala sa anumang partikular na pinagmulan.

Kaya, marami akong oras para kay Anthony Fauci. Nirerespeto ko siya nang husto. Siya ay tila sa lahat ng mga account upang maging isang mabuting tao, na sa tingin ko ay mahalaga. Ngunit isa lamang siya sa industriya, at kaya hindi ako mahilig gumawa ng mga kwentong pinagmumulan ng isa. Hindi rin ako mahilig gumawa ng 10-source na kwento. Karamihan sa malalaking piraso na nagawa ko, nakausap ko ang dose-dosenang iba't ibang tao, kabilang si Tony Fauci, ngunit sinusubukan kong i-triangulate ang maraming iba't ibang mapagkukunan ng kadalubhasaan, hindi lamang mula sa iba't ibang disiplina, ngunit mula sa iba't ibang mga yugto ng karera at iba pa.

Kaya, oo, sa tingin ko ito ay isang napaka-kapansin-pansing punto tungkol sa paglaban sa pagnanasa na gumawa ng labis sa sinumang tao. At, malinaw naman, para sa karamihan ng administrasyong Trump, wala kaming eksaktong mga mayayamang pagpili na mapagpipilian. Ngunit gusto kong bumalik tayo sa sitwasyon kung saan ang isang tulad ni Tony ay isa lamang eksperto sa marami, at isang tao na ang mga pananaw ay dapat nating tratuhin nang may naaangkop na dami ng pag-aalinlangan para sa parehong larangan ng agham at pamamahayag.

Buckley: Mula sa simula ng pandemya, marami ang nag-isip na, habang ang katotohanan ay lumubog, habang ang mga pulang estado ay nagsimulang maranasan ang gastos, ang mga katotohanan at agham ay mananaig. Ngunit napakarami pa rin ang tumatanggi sa agham. Sinasabi nila na ito ay hyped o isang panloloko. Paano mo ito naiintindihan?

Yong: Ito ay talagang hindi pakiramdam na napakalaking misteryo para sa akin. Ito ay lubos na naaayon sa lahat ng alam natin tungkol sa agham ng komunikasyon sa agham, na isang napakalaking at napakakawili-wiling larangan sa sarili nito. Naaangkop ito sa lahat ng nalalaman natin tungkol sa pagtanggi sa klima, tungkol sa mga saloobin laban sa pagbabakuna, na pangunahin ay ito: Na hindi mo maaaring palitan ang mga damdamin sa mga katotohanan.

Iyan ay isang kakila-kilabot na bagay para sa mga mamamahayag na marinig, dahil kami ay nasa negosyo ng pag-aalok sa mga tao ng mga katotohanan. Ngunit ang mga tao ay hindi mga walang laman na sisidlan kung saan ka nagbubuhos ng impormasyon. Pinoproseso ng mga tao ang impormasyon sa pamamagitan ng lens ng kanilang sariling personal na pagkakakilanlan, sa pamamagitan ng kanilang mga pampulitikang pagkakakilanlan, sa pamamagitan ng sinasabi ng kanilang mga komunidad, sa pamamagitan ng kanilang pakiramdam ng pagiging kabilang sa kanilang mga kaibigan at kanilang mga pamilya. Anumang bagay na aming isinulat at anumang impormasyon na aming ibibigay ay palaging dadaan sa filter ng mga pagkakakilanlan at mga uri ng kultural na halaga.

At kapag ang iyong pagkakakilanlan sa pulitika, kapag ang iyong sariling komunidad, kapag ang iyong mga kaibigan at ang iyong pamilya at ang iyong mga social network ay nagsasabi sa iyo, 'Ito ay isang panloloko, ito ay sobra-sobra, huwag magtiwala sa mga eksperto,' lahat ng iyon, siyempre ikaw ' re going to be swayed by that. Siyempre ang bawat bagong isyu - kung magsusuot man ng maskara o hindi, kung mananatili sa bahay o hindi - ay malalagay sa parehong mga digmaang pangkultura.

Kung ang lahat ng ito ay hindi nangyari sa administrasyong ito, tiyak na magkakaroon ka ng ilang pagtutol. Ngunit hindi ko akalain na magiging kasing lakas ito ng nakita natin. Sa palagay ko ang katotohanan na mayroon kaming Trump sa TV o sa Twitter araw-araw, na nagpapasiklab sa apoy ng dibisyon, at nagpapalakas ng loob sa mga pagkakakilanlan na pagkatapos ay nag-ambag sa ganitong uri ng polarized na pang-unawa, sa palagay ko ay naging mas masahol pa ang lahat kaysa sa kinakailangan. maging.

Sa tingin ko, dahil maraming tao ang nakakuha ng personal na karanasan sa COVID, nagbago iyon. Hindi para kay Trump, malinaw naman, at sa palagay ko ay hindi iyon nakatulong sa mga bagay. Hindi rin nakatulong na ang COVID ay napaka-iba-iba — ang ilang mga tao ay nakakakuha nito at maayos, at ang ilang mga tao ay nakakakuha nito at namamatay, at maraming tao ang nakakakilala ng mga tao sa magkabilang panig ng spectrum. Kung mayroon ka, halimbawa, isang rural, red-state na komunidad na matagal nang nag-iisip ng mga bakuna bilang isang panloloko, at pagkatapos ay winalis ng COVID ang komunidad na iyon, maraming tao ang mamamatay, at maraming tao ang biglang magbabago sa kanilang isip. Ngunit maraming mga tao ang makakakilala rin sa mga taong nagkaroon ng sakit at maayos, at iyon ay magpapakonkreto lamang ng kanilang mga pananaw.

Kahit na higit pa, mayroong maraming iba't ibang mga problema dito. Nariyan ang napakatao na paraan kung saan lahat tayo ay nakikitungo sa impormasyon. Mayroong problema na nagmumula sa administrasyong Trump sa partikular, at para sa lipunang Amerikano sa partikular. At pagkatapos ay mayroong napaka, napaka-iba-iba at magkakaibang katangian ng sakit na ito. Ang lahat ng ito ay nag-aambag sa napaka-persistent at stagnant na katangian ng ilan sa mga paniniwala at maling impormasyon na ito.

Buckley: Paano mo haharapin ang pagbaba ng tiwala sa kadalubhasaan at mga institusyon? Naiisip mo ba ang tungkol sa pagtuturo sa publiko tungkol sa mga kumplikadong hamon na ito at kung paano sila hindi makakahanap ng mga teknikal na solusyon sa mga adaptive na pampublikong problema?

Yong: Marami sa aking trabaho ang nagsisikap na makuha ito. Ang pandemya ay napakalaking problema — isa na nakakaantig sa napakaraming iba't ibang bahagi ng lipunan - na napakahirap na ibalot ang iyong ulo sa paligid nito. Gusto mong lumusot sa nihilismo at imungkahi sa mga tao na ito ay isang problema na napakalaki upang unawain, ito ay isang problema na napakalaki at napakahirap unawain. Ngunit tungkulin nating tulungan ang mga tao na gawin iyon nang eksakto.

Bahagi ng problema sa pagbaba ng tiwala sa kadalubhasaan at mga institusyon ay ang pagsisikap na labis na gawing simple ang mga bagay na likas na hindi simple at hindi kapani-paniwalang kumplikado. Kailangan mong mag-alok sa mga tao ng mabilis, sandbaggy na mga bagay o konkretong sagot para sa mga tanong na pinagtatalunan pa rin. At ito ay bumabalik sa kung ano ang sinasabi ko kanina tungkol sa pagsubok na ipaalam sa mga tao ang likas na katangian ng kawalan ng katiyakan, upang ayusin ang mga dulo ng kung ano ang alam natin at kung ano ang hindi natin alam. Sa tingin ko, ang diskarteng iyon ay mas mahusay sa pagbuo ng tiwala kaysa sa pagsasabi lang ng, 'Narito ang sagot,' lalo na kapag hindi talaga natin ito masasabi nang may kumpiyansa.

At talagang marami akong feedback ng mambabasa na nagmungkahi sa akin na gumagana ang diskarteng ito. Naaalala ko ang feedback ng mga tao na nagsasabing, 'Narito, hindi ko gaanong naintindihan ang tungkol sa pandemya: Bakit hinihiling sa amin na manatili sa bahay, kung bakit kami hinihiling na magsuot ng maskara, kung bakit kami hinihiling na gawin ang alinman sa mga bagay na ito. Bakit ito ay napakasalimuot na problema, kung bakit ang isang bansang tulad ng Amerika ay tila hindi kayang harapin ito kung kaya ng maraming ibang mga bansa.' At marami sa mga taong ito ang nagsasabi, 'Ang paraan ng pagharap mo sa mga problemang ito sa mga piraso, ang paraan ng pagharap mo sa mga bagay na walang katiyakan, ay naging mas kumpiyansa sa akin kaysa sa pagsusuri.'

Iyan ay isang bagay na madalas kong iniisip — hindi sinusubukang magsagawa ng kumpiyansa, ngunit subukan at pukawin ito sa pamamagitan ng aktwal na pagiging mahinhin tungkol sa kung ano ang alam at ginagawa natin.

Buckley: Maaari ka bang magsalita nang kaunti pa tungkol sa mga aral na makukuha ng ibang uri ng mga mamamahayag mula sa iyong pagkakasakop sa pandemya?

Yong: Ito ay isang medyo mahirap na tanong para sa akin na sagutin dahil malinaw na hindi ako nagtrabaho sa iba pang mga beats maliban sa isa na mayroon akong karanasan. Medyo mahirap humakbang sa posisyon ng isang taong sakop lamang ang pulitika o kultura noon at nagtatanong kung paano mo haharapin ang pandemya.

Bumalik ako sa ideyang ito tungkol sa pagsubok na makipagbuno sa kawalan ng katiyakan at sinusubukang unawain kung gaano ito hindi mo alam. Ito ay isang bagay na aktibong sinusubukan at ginagawa ko kapag nag-uulat ako. Patuloy kong sinusubukang i-paraphrase ang kakarinig ko lang sa mga source na nagpaliwanag ng isang bagay na napakakomplikado sa akin upang subukan at makita kung tama ba ang mga bagay-bagay ko. Paulit-ulit kong tinanong ang mga tao, 'Ano ang mali ng ibang mga reporter tungkol sa partikular na bagay na ito?' upang subukan at maunawaan ang mga pagkakamali na nagagawa ng ating propesyon. Ginawa ko ito sa mga virologist. Ginawa ko ito sa mga long-haulers. Sinubukan kong magtanong sa mga mapagkukunan, 'Ano ang hindi natin alam? Ano ang kailangan para magbago ang isip mo? Gaano ka kumpiyansa sa sukat ng isa hanggang 10 ng sinabi mo sa akin?'

Nakatulong talaga sa akin ang lahat ng ganitong klaseng tanong. Hindi lang ako nagkukulay sa aking larawan ng pandemya, ngunit ako rin, sa pamamagitan ng pag-uulat, sinusuri kung ano ang mga gilid ng larawang iyon, kaya alam ko kung gaano karami ang natitira kong kulayan. Napakahalaga iyan. Nakatulong ito sa akin hindi lamang na gawin ang pinakamahusay na trabaho, ngunit maging mas kumpiyansa sa mga uri ng mga kuwento na ginagawa ko, kung nagawa ko na ba ang sapat na pag-uulat, kung nagtatanong ako ng mga tamang tanong.

Buckley: Iyan ay mahalagang pagpapakumbaba, Ed, na hindi kinakailangang magkaroon ng maraming mamamahayag. Tinawag mo ang agham na hindi katotohanan kundi ang pagkatisod patungo sa katotohanan. Hindi ba natin masasabi ang parehong tungkol sa pamamahayag? Anong mga pagkakatulad ang maaari nating makuha sa pagitan ng tiwala at agham upang magtiwala sa responsableng pamamahayag?

Yong: Oo, walang pasubali, at sa tingin ko ang mga parallel ay napakalalim at lubhang kapaki-pakinabang. Alam kong marami akong natutunan tungkol sa pagiging isang mahusay na siyentipiko sa pamamagitan ng pagiging isang mamamahayag tulad ng ginawa ko sa dalawang na-abort na taon na ginugol ko bilang isang wannabe Ph.D. mag-aaral. Sa tingin ko, ang dalawang larangan na ito ay may maraming dapat ituro sa isa't isa, tulad ng likas na katangian ng paraan kung saan tayo nagtatanong tungkol sa mundo, ang pagnanais na malaman ang higit pa, upang mabutas ang hindi alam at mas maunawaan ang mundo sa paligid. sa amin. Ito ang mga bagay na nagtutulak sa marami sa atin, maging ito ay mga taong nagtatrabaho sa agham o mga taong nagtatrabaho sa pamamahayag.

Buckley: Paano pinakamahusay na matutulungan ni Poynter at ng iba pang mga pinuno ng pamamahayag ang mga silid-balitaan sa pamamagitan ng tindi ng gawaing ito? Ano kaya ang ginamit mo sa daan?

Yong: Isang magandang tanong. Hindi ko talaga alam ang sagot dito, dahil nagpumiglas ako hanggang sa tumigil ako.

Ano kaya ang ginamit ko sa daan? Tiyak na ginawang posible ng suporta ng aking silid-basahan ang lahat, ginawa itong mas mahusay kaysa sa maaaring mangyari. Nagkaroon ako ng pribilehiyong magtrabaho kasama ang mga kamangha-manghang editor, nagkaroon ng suporta mula sa pinakamataas na antas ng aking silid-basahan, at sa totoo lang, kung wala iyon, masisira ako nang husto bago ang Disyembre 2020.

Hindi ko sapat na bigyang-diin kung gaano kahalaga ang kumuha ng mabubuting tao at pagkatapos ay hayaan silang gawin ang trabaho na tinanggap mo sa kanila. Iyan ang ginawa ng The Atlantic para sa akin. Kinuha nila ako noong 2015 bilang isang reporter ng agham at hinikayat akong ituloy ang mga kwentong makabuluhan sa akin. Noong gusto kong magsulat ng isang malaking feature tungkol sa kung paano tayo mapupunta sa isang pandemya sa panahong walang pandemya, sinabi ng aking editor-in-chief, 'mahusay!' at nakuha sa akin ang bawat mapagkukunang posible upang gawin iyon. At nang mangyari ang isang aktwal na pandemya, pinayagan nila akong gawin ang mga uri ng mga kuwento na gusto kong gawin.

Mayroon akong ilang mga takdang-aralin ngunit, sa pangunahin, ako lang at ang aking direktang editor na nagsisikap na isipin kung ano ang mga tamang ideya. At iyon ang uri ng kung paano gumagana ang maraming The Atlantic, at sa palagay ko iyon ang dahilan kung bakit kami sumuntok nang higit sa aming timbang.

Hayaan akong bumalik sa isyung ito kung paano makakatulong ang mga newsroom sa kalusugan ng isip ng kanilang mga tauhan, dahil sa palagay ko ang ganitong uri ng pagpindot sa isa sa mga tanong na naitanong kanina. Marami sa aming mga gawain bilang mga mamamahayag ay napaka, nakatutok sa kasalukuyan, at maraming mga mamamahayag ang nagtatapos sa pagiging napakapira-piraso. Tinitingnan namin ang isang malaking kuwento at pumipili kami ng maliliit na anggulo, at ginagawa namin ang mga iyon sa nilalaman, na aming ini-publish. Ngunit may malaking halaga sa pagtingin sa mas malaking larawan, hindi pagpili sa maliliit na piraso, ngunit sinusubukang i-synthesize ang lahat ng iyon para sa aming mga mambabasa. Iyan ang trabaho na sinubukan kong gawin.

Sa ilang mga paraan, sa tingin ko ang journalism ng magazine ay mas madaling nakaka-gravitate doon dahil mas malawak ang saklaw ng malalaking feature ng magazine, kaya natural silang tumingin sa maraming iba't ibang lugar sa kasalukuyan, ngunit lumilingon din sila sa nakaraan at sa hinaharap. Kaya't mas malawak ang mga ito sa kasalukuyan ngunit din sa temporal. Sa tingin ko iyon ang uri ng malaki, malawak na pamamahayag na gumawa ng pagkakaiba sa akin sa COVID at ako na sinubukang gumawa sa panahon ng pandemya. Ito ay isang bagay na hindi namin madalas napagsasanay, hindi namin binibigyan ang isa't isa ng puwang na gawin, at marahil ay iniisip namin na wala itong lugar sa isang edad na maikli, matalas, puno ng suntok, clicky na nilalaman. Sa tingin ko, sinira lang ng pandemya ang huling ideya para sa akin. Sa tingin ko ito ay nagpapakita lamang na mayroong isang malaking merkado para sa malalim, malawak, mahaba, analytical, sintetikong pamamahayag.

At pagkatapos ay ang tanong sa kalusugan ng isip. Hindi ko alam ang sagot diyan maliban sa sabihing mahalaga sa akin na sabihing, “Hindi ko na kaya,” at mas mahalaga para sa aking mga amo na sabihin na, “Kung gayon ay dapat kang huminto. saglit.” At iyon ay isang pambihira, tama ba? Kadalasan, kapag sinasabi ng mga tao, 'Hindi ko na kaya,' ang maririnig natin bilang kapalit ay, 'Well, tough luck, ang pamamahayag ay sinadya upang maging mahirap, kaya magpatuloy.'

Hindi ito sinadya na maging ganoon kahirap. Ang trabaho ay mahalaga, ngunit ito ay hindi sapat na mahalaga upang sirain ang iyong sarili sa paggawa nito. At ako ay magpapasalamat sa The Atlantic sa loob ng mahabang panahon, hindi lamang sa pagbibigay sa akin ng puwang upang gawin ang ganitong uri ng trabaho, ngunit para sa pagbibigay nila sa akin ng puwang upang lumayo mula rito kapag kailangan ko.

Buckley: Mahusay na sagot. Dalawa pang mabilis na tanong bago tayo magtapos. Paano isinasaalang-alang ng pamamahayag ang pinagsama-samang epekto ng ating gawain? Nakikinig ako sa mga kritisismo na sa pamamagitan ng pagtutuon sa mga pagkukulang ng mga bakuna ay pinapahina natin ang mas malaking mensahe na gumagana ang mga bakuna.

Yong: Oo, magandang tanong muli. Sa tingin ko ito ay bumabalik sa kung ano ang kakausap ko lang, tungkol sa pag-iisip nang mas malaki, tungkol sa hindi lamang uri ng pagkuha ng medyo pira-pirasong diskarte sa pamamahayag, sa pamamagitan ng pagpili sa maliliit na anggulo, ngunit palaging subukan at i-embed ang bagay na iyong isinusulat sa mas malawak na konteksto. Ito ay isang bagay na palagi kong sinusubukang gawin sa pamamahayag ng agham, kung ito man ay may kinalaman sa pagtukoy sa mga tanong ng ating henerasyon, o isang bagay na lubos na masaya at itinatapon. Ito ay palaging tungkol sa pagsubok na i-embed kung ano ang bago sa konteksto ng kung ano ang nangyari, sinusubukang i-ground ang anumang partikular na maliit na kuwento sa marami, mas malaking larawan at hindi mawala sa paningin iyon.

Oo naman, maaari mong pag-usapan ang mga pagkukulang ng isang bakuna, isang mahalagang bagay na isusulat, ngunit hindi mo magagawa iyon sa kapinsalaan ng lahat ng iba pang bagay na kailangan nating malaman tungkol sa mga bakuna. Ang tanong, ano ang punto ng kwento? Umiiral ba ang kwento dahil kailangan mong magsulat ng kwento? O umiiral ba ang kuwento dahil makakatulong ito sa mga tao na maunawaan ang isang bagay tungkol sa mundo sa kanilang paligid? At kailangan natin ng mas marami sa huli at mas kaunti sa una, sa tingin ko.

Buckley: Paano nakaapekto ang pagiging isang taong may kulay kung paano mo nasakop ang pandemya?

Yong: Pakiramdam ko ay swerte ako dahil hindi ako personal na napapailalim sa napakaraming anti-Asyano na kapootang panlahi, na malinaw naman ay medyo kilalang-kilala noong unang bahagi ng pandemya, at medyo mas kaunti habang tumatagal ito. Ako ay nagsikap nang husto bilang sarili kong katayuan bilang isang mamamahayag sa buong 2020 upang subukan at gastusin ang kinita na panlipunang kapital sa ibang tao, sa iba pang mga mamamahayag, lalo na sa mga kababaihan at lalo na sa mga taong may kulay, dahil pareho ang mga lugar na aking pinagtatrabahuhan, pamamahayag at agham, ay mga lugar kung saan ang mga kababaihan, kung saan ang mga taong may kulay, kung saan ang mga tao mula sa maraming marginalized na grupo, ay may mga makabuluhang disadvantages.

Para sa akin, bilang isang taong may kulay na sumasaklaw sa COVID, napakaswerte kong nasa isang silid-balitaan kung saan hindi ko naramdaman ang mga kawalan na iyon, kung saan hindi ko naramdaman na itinuturing akong mas mababa kaysa sa akin, at kung saan ako palaging hinihikayat na maging hangga't kaya ko. Ngunit kinikilala ko rin na mayroong maraming mga silid-balitaan sa paligid kung saan hindi iyon ang kaso, kung saan ang mga taong may kulay ay nagkaroon ng tunay na kakila-kilabot na mga panahon. Kinakailangan nating lahat na subukan at itulak iyon.

Gaya ng sinabi ko, batid ko ang labis na kapital sa lipunan na natamo ko dahil sa pag-uulat ko noong nakaraang taon, at walang kabuluhan sa akin kung hindi ko iyon magagamit para iangat ang isang toneladang ibang tao na hindi. sa malambot na mga trabaho kung saan sila ay sinusuportahan sa uri ng trabaho na kanilang ginagawa.

Upang maging masigasig sa ilang sandali, sa palagay ko ang isa sa mga aral na itinuturo sa atin ng COVID ay ang lahat ng ito ay sama-sama, at na matutugunan lamang natin ang ilan sa mga pinakamalaking problema sa ating panahon sa pamamagitan ng pagtutulungan at pagtatrabaho bilang mga komunidad , sa pamamagitan ng pagtulong sa isa't isa. At, tiyak, ang racism, sexism, lahat ng anyo ng diskriminasyon, ay kabilang sa mga pinakamalaking problema sa ating panahon, at nangangailangan sila ng parehong solusyon.

Kaya't umaasa ako na lahat tayo bilang mga mamamahayag ay nagtatrabaho sa gayon hangga't tayo ay nagtatrabaho sa paggawa ng pinakamahusay na posibleng mga piraso.