Dapat ba nating ihinto ang pagsasabi ng 'fake news'?

Noong 2017, ang fake news ay nasa lahat ng dako.

Nasa likod iyon Mga kabataang Macedonian na bumibili ng mga BMW at sa Mga sakahan ng troll ng Russia , pati na rin sa viral meme at sa Ang Twitter feed ni Donald Trump . Pinangalanan ito salita ng taon sa pamamagitan ng Collins Dictionary at ay idinagdag sa Dictionary.com.

Ito ay isang termino na patuloy na muling binibigyang-kahulugan at binago; kung ano ang dating partikular na tumutukoy sa sadyang mapanlinlang na impormasyon na binuo upang makaakit ng malalaking madla sa social media sa mga website na puno ng ad ay madalas na ngayong nakikibahagi bilang isang mabilis na bahagyang laban sa mga lehitimong organisasyon ng balita na may nakikitang pagkiling.

Ngunit bilang karagdagan sa paggamit nito bilang isang pithy punchline para sa mga anti-media troll, naging fake news armasan ng mga pulitiko sa nakalipas na taon para siraan ang mga ulat ng media na hindi nila gusto. Ginamit kamakailan ni Trump ang parirala sa pag-atake ang mainstream na media pagkatapos ng ilang mga pagkakamali sa mataas na profile. Politico iniulat na ang mga pinuno o state media sa hindi bababa sa 15 bansa ay gumagamit ng paboritong insulto ni Trump upang limitahan ang malayang pananalita. Mas maaga sa buwang ito, isang Burmese na politiko sabi , “Walang Rohingya. Ito ay pekeng balita,” para ma-delegitimize ang Muslim minority group.

Malinaw na ang catch-all na parirala para sa pagkakalat ng sadyang mali o mapanlinlang na impormasyon para sa pinansyal na pakinabang — na deftly repurposed sa pamamagitan ng tagapayo ng White House na si Kellyanne Conway noong nakaraang Disyembre — ay nagkaroon ng mga kahihinatnan lamang ng ilang hinulaang (h/t kay John Herrman sa The New York Times, na nagsulat tungkol dito noong Nobyembre noong nakaraang taon). At mayroong dumaraming grupo ng mga eksperto sa media na nagsasabing ang mga mamamahayag ay dapat na huminto sa paggamit ng 'pekeng balita' - na ang parirala ay masyadong sandata upang maging kapaki-pakinabang.

Nangunguna sa grupo si Claire Wardle, executive director ng Unang Draft Balita , isang proyekto ng Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy sa Harvard Kennedy School of Government. Siya ay partikular na nagsasalita tungkol sa kahalagahan ng pag-abandona sa termino, pagsusulat sa isang Oktubre Ulat ng Konseho ng Europa na ito ay 'kamangha-manghang hindi sapat upang ilarawan ang mga kumplikado ng disorder ng impormasyon.' Kahit siya pinipigilan mula sa paggamit nito sa pakikipag-usap.

'Ngayong naiintindihan na namin ang pagiging kumplikado ng ecosystem na ito, hindi lang ito nakakatulong na termino dahil wala kaming mga kapaki-pakinabang na pag-uusap,' sabi niya. 'Sa paggamit nito, ang ibig nating sabihin ay isang naka-sponsor na ad mula sa Russia? Ang ibig nating sabihin ay visual? Ang ibig ba nating sabihin ay kapag may gumamit ng logo ng CNN nang hindi naaangkop?'

Higit pa sa kalabuan ng kahulugan nito, mayroong katotohanan na ang pekeng balita ay naging isang tanyag na mekanismo kung saan sinisiraan ng mga pulitiko ang media. Si Margaret Sullivan, isang kolumnista ng media sa The Washington Post, ay kabilang sa mga unang kritiko sa press na lumabas laban sa termino, na nagsusulat sa isang kolum noong Enero na ang paulit-ulit na paglalagay ng presidente sa media ay 'pekeng balita' ay nagpapahina sa pagiging lehitimo nito.

Sinabi niya kay Poynter na lumala lamang ito mula noong 2016.

'Kahit bago ang inagurasyon, nakikita natin na ang paggamit ng papasok na pangulo ng terminong 'fake news' ay nagiging sandata,' sabi niya. 'At lumaki lamang iyon sa paglipas ng taon, kaya ginagamit ito ng mga tao upang ilarawan ang anumang uri ng lehitimong balita na hindi nila sinasang-ayunan o hindi nila gusto ang mga implikasyon nito.'

Ngunit ang mga opinyon na iyon ay hindi isang pinagkasunduan. Aaron Sharockman, executive director ng PolitiFact (isang proyekto ng Tampa Bay Times na pag-aari ng Poynter) ay hindi iniisip na ang paggamit ng terminong 'pekeng balita' ay isang malaking bagay o na ito ay ganap na walang silbi. Sinabi niya kay Poynter na isa pa rin itong epektibong paraan upang pakuluan ang isang kumplikadong problema para sa mga mambabasa.

'Lubos akong sasang-ayon na ang terminong 'pekeng balita' ay nawalan ng kapani-paniwalang kahulugan dahil sa paraan ng paggamit nito ng mga tao ... Gayunpaman, sa tingin ko ito ay tumpak na naglalarawan ng isang kilusan at isang kategorya ng maling impormasyon ngayon na nakakakuha ng atensyon ng publiko,' sabi niya. . 'Ang layunin ko dito bilang isang fact-checker dito ay tumutok sa pagtulong sa mga tao na matukoy kung ano ang tama o mali. Hindi ako magpapalipas ng oras na mawalan ng tulog tungkol sa maling paggamit ng mga taong 'fake news.''

Inihalintulad ni Sharockman ang kasalukuyang pagkagalit sa pekeng balita sa rebranding ng Affordable Care Act. Habang Republicans nagsimulang gumamit 'Obamacare' isang dekada na ang nakalilipas sa isang pagtatangka na i-delegitimize ang batas, si Obama mismo sa ibang pagkakataon niyakap ang pejorative na palayaw upang mabago ang kahulugan nito.

Sa kaparehong paraan, sa halip na magdulot ng hysteria at subukang ilayo ang kanilang sarili mula sa 'pekeng balita,' dapat kilalanin ng mga mamamahayag na nagbabago ang mga termino sa paglipas ng panahon at mamuhunan ng mas maraming oras sa kanilang trabaho, sabi ni Sharockman.

Iyan ay direktang salungat sa kung paano naisip nina Wardle at Sullivan ang pekeng balita. Parehong nagsasabi na ang mga tao ay dapat na ihinto ang paggamit ng termino sa kabuuan upang maiwasan ang higit pang pagbaluktot nito, at ang mga mamamahayag ay may obligasyon na gumamit ng mga salita na mas tiyak sa problemang nasa kamay, tulad ng maling impormasyon, disinformation at propaganda.

Ngunit sinabi ni Sullivan na kinikilala din niya na ang hindi pagsasabi ng 'pekeng balita' ay hindi sapat upang maiwasan ang higit pang bastardisasyon nito.

'Sa palagay ko hindi nito malulutas ang problema, ngunit sa palagay ko ay hindi natin dapat palakihin ang problema,' sabi niya. 'Nalaman ko na hindi ganoon kahirap na ihinto ang paggamit nito - kailangan mo lang maging mas tiyak.'

Kaya ano ang magagawa ng mga mamamahayag upang labanan ang pag-armas ng 'pekeng balita' bukod sa simpleng hindi paggamit ng parirala? Nikki Usher ay may ilang mga ideya.

Isang associate professor ng media at public affairs sa George Washington University, sinabi ni Usher na ang debate sa pekeng balita ay nagpapakita ng isang natatanging pagkakataon para sa mga mamamahayag na doblehin ang kanilang mga halaga at ipalaganap ang kamalayan sa mga mamimili ng balita. Sa esensya, ito ay mabuti para sa mga kampanya sa marketing.

'Ang New York Times ay mayroon na ngayong buton na ibinibigay nila sa mga kaganapang tinatawag na kanilang buton ng katotohanan , na nauugnay sa ad na iyon na kanilang inilabas. Mayroon ang CNN ang patalastas na iyon kasama ang mansanas at saging,” sabi niya. 'Ang pagpapakilos bilang pagsalungat sa termino ay isang kawili-wiling pagkakataon sa pagba-brand upang posibleng maibalik ang tiwala sa pamamahayag.'

Ngunit tinanggihan ni Sharockman ang ideya ng mga mamamahayag na nakikipaglaban upang mabawi ang pariralang 'pekeng balita.'

'Hindi ito ang mga laban na sulit na magkaroon dahil 1.) Hindi natin sila mapapanalo at 2.) Hindi sila lahat na mahalaga,' sabi niya. 'Hindi ito ang aming responsibilidad o layunin. Wala kami sa negosyong lumaban.'

Bilang Washington Post Editor na si Marty Baron sabi ng pamamahayag noong panahon ni Trump, 'Hindi kami nakikipagdigma sa administrasyon, nasa trabaho kami.' Gayunpaman, malinaw na may ilang gawaing dapat gawin, at para kay Wardle at Usher, na nagmumula sa anyo ng mas mataas na antas ng pag-iisip mula sa mga outlet ng balita.

'Kailangan nating magkaroon ng mas malaking pag-uusap - bilang mga akademiko, bilang mga iskolar, bilang mga practitioner, bilang mga mamamahayag - tungkol sa pinakamahuhusay na kagawian pagdating sa pakikipag-usap tungkol sa maling impormasyon,' sabi ni Usher.

'Sa palagay ko ay hindi kami naging sapat na mabuti sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga termino,' dagdag ni Wardle. 'Sana magbago iyon sa 2018 kapag pumasok na tayo sa midterms.'

Kung ito ay mangyayari o hindi sa bagong taon ay nananatiling upang makita. Sinabi ni Wardle na may mga tunay na hamon; ang mga mamamahayag ay umasa sa pariralang 'pekeng balita' upang humimok ng trapiko sa ilang uri ng mga kuwento, at ipinapakita ng bagong pananaliksik na ang mga mambabasa lalong naniniwala na ang mainstream media ay gumagawa ng balita.

Ngunit para kay Sharockman, isang bagay ang medyo tiyak.

'Anumang krusada upang alisin ang isang salita mula sa leksikon ay sa maraming paraan ay isang nawalang dahilan,' sabi niya. 'Ang katotohanan ay nasa AP Stylebook ito. Sa palagay ko ay narito ito upang manatili.'