Pag-aaral: Kumbinsido ang mga gumagamit ng Twitter sa pagkamatay ni bin Laden bago ang media, kinumpirma ito ng Pangulo

Paano nalaman ng mga tao na si Osama bin Laden ay pinatay isang taon na ang nakalipas? Ang simple lang ang kwento : Keith Urbahn, isang aide ni dating Defense Secretary Donald Rumsfeld, “ sinira” ang balita sa Twitter bago ito iniulat ng anumang pangunahing outlet ng balita, mahigit isang oras bago ito inihayag ni Pangulong Barack Obama:

Kaya't sinabihan ako ng isang kagalang-galang na tao na pinatay nila si Osama Bin Laden. Hot damn.

— Keith Urbahn (@keithurbahn) Mayo 2, 2011

Ipinapalagay ng ilang tao na ang 'kagalang-galang na tao' sa tweet ni Urbahn ay ang dating kalihim ng depensa mismo. Ngunit sinabi ni Urbahn na ang isang producer ng balita sa TV, na naghahanap ng pakikipanayam kay Rumsfeld, ay nagsabi sa kanya na maaaring pinatay ng U.S. si bin Laden.

Sa pagbabalik-tanaw, ang tweet ni Urbahn ay mukhang hindi katulad ng isang halimbawa ng nagbabagang balita at mas katulad ng kaswal na pag-uusap. Ang tweet ng producer ng CBS News na si Jill Jackson makalipas ang siyam na minuto, kung saan binanggit niya ang isang hindi pinangalanang House Intelligence Committee aide , ay tila ang unang nagkumpirma sa pagkamatay ni bin Laden.

Maaaring manatiling sumusuporta si Jackson sa kasaysayan ng media, gayunpaman, dahil mabilis na nakumbinsi ng tweet ni Urbahn ang mga gumagamit ng Twitter na napatay si bin Laden, ayon sa isang bagong research paper na sumusuri kung paano kumalat ang balita sa Twitter .

Sa siyam na minuto sa pagitan ng dalawang tweet na iyon, ang porsyento ng mga tweet na nagpapahayag ng katiyakan tungkol sa pagkamatay ni bin Laden ay tumaas. Sa oras na kinumpirma ng mga news outlet ang pagkamatay ni bin Laden mga 20 minuto pagkatapos ng tweet ni Urbahn, 80 porsyento ng mga gumagamit ng Twitter na nagsasalita tungkol kay bin Laden ay nagpahayag ng katiyakan na siya ay patay na.

Ano ang nagpasigurado sa kanila, nang napakabilis, bago nag-anunsyo ng anuman ang gobyerno? Ito ay ang pinaghihinalaang kredibilidad ng Urbahn, na ang Twitter bio ay nagsasabi na siya ang dating pinuno ng kawani ni Rumsfeld.

Ang mga naunang gumagamit ng Twitter ay naimpluwensyahan din ng mga kredensyal ng reporter ng Jackson at New York Times na si Brian Stelter, na nag-retweet kay Jackson at Urbahn.

Ang pag-aaral ay nag-udyok ng isang kawili-wiling tanong: Ano ang nagpapapaniwala sa mga tao na ang isang bagay ay totoo? Sa kasong ito, ang pang-unawa sa kredibilidad - na maaaring ibigay sa pamamagitan ng ilang salita sa isang bio sa Twitter - ay nakasalalay sa mga bagong salik kaysa sa tradisyonal, tulad ng pag-uulat sa pamamahayag. Gaya ng ipinapakita ng Urbahn, maaaring kumbinsihin ng isang taong may kahanga-hangang kredensyal ang mga tao na totoo ang isang bagay kahit na hindi niya sinasadya.

Kapag mas sigurado ang audience kaysa sa source

Ilang araw lamang pagkatapos ng pagkamatay ni bin Laden, ang mga mananaliksik sa SocialFlow inilarawan ang impluwensya ng tweet ni Urbahn at ang papel ni Stelter sa pagpasa nito. Ang bagong pag-aaral, pinangunahan ng Georgia Tech Ph.D. ang mag-aaral na si Mengdie Hu, ay dinadala iyon sa pamamagitan ng pagtatasa ng kumpiyansa ng mga gumagamit ng Twitter sa mga naunang alingawngaw ng pagkamatay ni bin Laden.

Ang mga mananaliksik ay manu-manong inuri ang humigit-kumulang 300 mga tweet ayon sa kung sila ay lumilitaw na tiyak na bin Laden ay napatay. Ginamit nila iyon upang sanayin ang software upang pag-aralan ang tungkol sa 615,000 tweet, na binubuo ng halos 10 porsiyento ng lahat ng mga tweet tungkol kay bin Laden na nai-post sa loob ng dalawang oras na panahon noong gabing iyon.

Sa 10:21 p.m., ang simula ng dalawang oras na yugto ng kanilang pag-aaral, limang porsyento lamang ng mga tweet na binanggit si bin Laden ang nagpahayag ng katiyakan na siya ay patay na, natuklasan ng mga mananaliksik. Nang i-post ni Urbahn ang kanyang 'hot damn' tweet noong 10:24 p.m. - na sinundan ng tweet ni Stelter makalipas ang isang minuto - na tumaas sa higit sa 50 porsyento.

Nang i-post ni Jackson ang kanyang iniulat na kumpirmasyon noong 10:33 p.m., 60 porsiyento ng mga tweet na tumutukoy kay bin Laden ay tila tiyak na siya ay patay na. Nadagdagan iyon sa humigit-kumulang 80 porsiyento sa oras na iniulat ng ABC, CBS at NBC ang pagkamatay ni bin Laden mga 10:45 p.m., ayon sa pag-aaral. Bahagya itong umangat mula roon.

Ipinapakita ng graph na ito na ang mga tweet na nagsasaad ng katiyakan tungkol sa pagkamatay ni bin Laden ay tumaas pagkatapos ng tweet ni Keith Urbahn at bago ito nakumpirma na isang producer ng CBS News. Sa oras na iniulat ng mga pangunahing media outlet ang pagkamatay ni bin Laden, karamihan sa mga tao sa Twitter ay naniniwala na ito ay totoo.

Ano ang ibig sabihin kapag ang kalahati ng mga taong nagsasalita tungkol sa isang tsismis ay nakatitiyak na totoo ito bago magkaroon ng malinaw na dahilan upang paniwalaan ito? Ito ay isang paalala na ang mga tao ay hindi kinakailangang maghintay para sa isang tao na magbigay ng mga katotohanan.

'Si Keith Urbahn ay nag-tweet nito nang hindi talaga iniisip kung ano ang mga kahihinatnan,' sabi ni Hu. 'Ang pinaghihinalaang antas ng katiyakan ay maaaring hindi sumasalamin sa tunay na antas ng katiyakan' ng isang pinagmulan tulad ng Urbahn.

Gayunpaman, hindi binabawasan ng pag-aaral ang papel ng media. Kahit na ang mga taong nag-tweet tungkol sa pagkamatay ni bin Laden sa unang ilang minuto ay mukhang sigurado sa bulung-bulungan, iyon ay isang maliit na grupo kumpara sa bilang ng mga tao na nag-tweet tungkol sa pagkamatay ni bin Laden pagkatapos ng malawakang iulat ng media ang balita. Iyon ay kapag ang rate ng mga tweet ay sumabog.

Hinuha ang kredibilidad

Sina Jackson, Urbahn at Stelter ang pinakamaraming binanggit na user sa mga tweet tungkol kay bin Laden na nai-post sa pagitan ng 10:20 at 10:45 p.m., ang tala ng pag-aaral. Iniisip ng mga mananaliksik na ang kanilang mga propesyonal na tungkulin ay susi sa pagpapalaganap ng impormasyon sa Twitter sa napakaikling panahon.

Malamang na ang isang aide para sa [dating] Defense Secretary na si Donald Rumsfeld o isang producer ng CBS News ay magpapakalat ng walang basehang tsismis tungkol sa isang bagay na napakahalaga at nanganganib na masira ang kanilang reputasyon.

Humigit-kumulang 30 porsiyento ng mga tweet na nagbabanggit sa Twitter handle ng Urbahn ay kasama ang salitang 'Rumsfeld'; halos 19 porsiyento ng mga nagbabanggit sa Twitter account ni Jackson ay nagbanggit ng 'CBS.'

'Ang mga taong ito ay nagsasalita tungkol sa balitang ito ... ito ang mga taong handa naming pagkatiwalaan,' sabi ni Hu.

Ngunit ang pagtitiwala na iyon ay naliligaw? Alam na natin ngayon na ang pinagmulan ng kredibilidad ni Urbahn ay hindi ang pinagmulan ng kanyang impormasyon.

Kahit na sa oras na iyon, hinahangad niyang bawasan ang kanyang sinabi, na nag-tweet makalipas ang ilang minuto, ' Hindi ko alam kung totoo, ngunit ipagdasal natin ito, ” at hinihimok ang mga tao na maghintay para marinig ang talumpati ng pangulo.

Urbahn Sinabi sa New York Observer noong panahong iyon na hindi siya naniniwala na umaasa ang mga tao sa kanyang pakikipag-ugnayan kay Rumsfeld. Sinabi niya na ang kanyang Twitter account ay 'napakahiwalay sa aking trabaho ... Ito ay mas personal. Hindi ko sila nakikitang naka-link.'

Hindi iniisip ni Hu na madali mong paghiwalayin ang dalawa. 'Ginagamit ng mga tao ang kanilang mga personal na account para pag-usapan ang mga bagay-bagay,' sabi niya, 'at pagkatapos ay iniuugnay namin ang kanilang mga personal na opinyon sa kanilang mga trabaho, sa kanilang amo.'

Hinahamon ng kanyang konklusyon ang pagkaunawa ng mga mamamahayag sa kanilang 'personal' na mga Twitter account, na kadalasang may mas mababang threshold ng pagiging maaasahan kaysa sa tweet nila mula sa mga opisyal na account ng kanilang mga employer.

Sinusundan ng mga tao ang mga personal na Twitter account ng mga mamamahayag dahil gusto nilang maging mas malapit sa pinagmulan ng impormasyon. Ang ilang mga gumagamit ay maaaring sapat na savvy upang malaman na ang bar ay mas mababa kaysa sa isang opisyal na account ng balita; maaaring i-retweet ng iba ang mga account ng mga mamamahayag tulad ng gagawin nila sa isang opisyal na account.

'Nagkaroon ng maraming hula tungkol kay bin Laden ngunit walang gustong sabihin ito nang malakas,' Stelter sabi sa Tagamasid . Ang tweet ni Urbahn ay 'nagbigay-daan sa mga tao na seryosohin ang ideyang iyon.'

Sinabi sa akin ni Stelter sa pamamagitan ng email noong Lunes na una niyang nakita ang tweet ni Urbahn nang walang anumang konteksto na nagtali sa kanya sa Rumsfeld. Tiningnan niya ang profile ni Urbahn sa Twitter, nag-Google sa kanya para makita kung nag-check out iyon, at nagpasya na ilagay ang pahayag ni Urbahn sa harap ng kanyang 54,000 followers:

Chief of staff para kay dating defense sec. Rumsfeld, @ keithurbahn , tweets: 'Sinabi sa akin ng isang kagalang-galang na tao na pinatay nila si Osama Bin Laden.'

— Brian Stelter (@brianstelter) Mayo 2, 2011

Sinabi sa akin ni Stelter kung ano ang naging dahilan ng kanyang desisyon:

Isinaalang-alang ko ang mga sumusunod: ang kanyang Twitter bio; ang kanyang bilang ng mga tagasunod sa Twitter; kanyang mga Googleable na sanggunian; at higit sa lahat, ang na-tweet ko mamaya: na ang mga reporter sa Washington ay nakarinig ng mga bulong tungkol kay bin Laden.

kaya naman Sinundan ko ng 'Ang mga bulong tungkol kay bin Laden ay lumalakas sa mga bilog ng Washington. Ang media ay sa pangkalahatan ay nag-iingat na huwag tumalon sa baril.

Ang feedback loop

Noong nakaraang Mayo, ang editor ng American Journalism Review na si Rem Reider pinuna ang mga pumupuri kay Urbahn sa 'pagsira' ng balita .

Ang pagdiriwang ng napapanahong tweet ni Urbahn ay nagpapadala ng eksaktong maling mensahe. Mukhang iminumungkahi na ang paghula ay sapat na, na ang pag-verify ay napakalumang paaralan, na ang simpleng pagtatapon doon ay ganap na maayos.

Ang kanyang pagpuna ay mahusay na inilagay para sa mga mamamahayag na gumagamit ng Twitter bilang isang platform ng publikasyon, ngunit hindi para sa karamihan ng mga gumagamit na isinasaalang-alang ang Twitter bilang isang platform ng pag-uusap.

Ang pag-aaral ay nagpapahiwatig ng isang kaugnay na pitfall: kung paano maaaring palakihin ng Twitter ang feedback loop sa pagitan ng mga mapagkukunan at media.

Isaalang-alang kung paano dumaloy ang impormasyon. Isang TV producer ang tumawag sa isang opisyal na source para pumila sa isang interview, na ibinahagi ang dahilan ng kanyang kahilingan. Ang opisyal na mapagkukunan ay nag-tweet kung ano ang sinabi sa kanya, tinutukoy lamang ang producer bilang isang taong 'kagalang-galang.' Nakita ng ibang media at ng publiko sa pangkalahatan ang tweet na iyon bilang karagdagang indikasyon na totoo ang tsismis ng pagkamatay ni bin Laden.

Ang feedback loop ay hindi bago. Ano ang bago ay ang ganitong uri ng bagay ay minsang nangyari sa isa-sa-isang pakikipag-ugnayan. Ngayon ay pampubliko na ang mga ito, kung saan maaaring basahin at basahin ng sinuman ang mga ito. (The New York Observer, na tinatawag na 'hot damn' comment ni Urbahn bilang 'Rumsfeldian sign-off.')

Ngunit ito ay nakapagtataka sa iyo: Magkaiba ba ang mga bagay-bagay kung sinabi ni Urbahn na ang kanyang pinagmulan ay nasa media?

Pagwawasto: Ang orihinal na bersyon ng kuwentong ito ay hindi wastong nakasaad na ang 615,000 tweet na kasama sa pag-aaral ay binubuo ng 10 porsiyento ng lahat ng mga tweet sa loob ng dalawang oras na panahon. Ang 615,000 tweet ay 10 porsiyento ng mga tweet tungkol kay bin Laden.