Pag-aaral: Sa Twitter, mas mabuting suriin mo ang iyong baliw na tiyuhin kaysa sa isang ganap na estranghero

Natuklasan ng isang bagong pag-aaral kung ano ang palaging iniisip ng marami sa atin na totoo: Mas malamang na tumanggap tayo ng pagtutuwid mula sa mga taong kilala natin kaysa sa mga estranghero.

Ang pag-aaral , na isinagawa ng mga mananaliksik sa mga unibersidad ng Cornell, Northeastern at Hamad Bin Khalifa, ay tumingin sa mga pagwawasto na ginawa sa Twitter sa pagitan ng Enero 2012 at Abril 2014 upang makita kung paano tinatanggap ang fact-checking ng mga taong may iba't ibang panlipunang relasyon.

Ang natuklasan sa headline ay ang mga sumusunod o sinusundan ng mga taong nagwawasto sa kanilang mga katotohanan ay mas malamang na tanggapin ang pagwawasto kaysa sa mga taong nakakaharap ng mga estranghero.

Ang mga mananaliksik sa huli ay nagbukod ng 229 'triplets' kung saan ang taong nagbabahagi ng kasinungalingan ay tumugon sa isang pagwawasto ng isang pangalawang tweeter. Ang mga pagwawasto na ginawa ng 'mga kaibigan' ay nagresulta sa taong nagbabahagi ng kasinungalingan na tinatanggap ang katotohanan 73 porsiyento ng oras. Ang mga pagwawasto na ginawa ng mga estranghero ay tinanggap lamang ng 39 porsiyento ng oras.

Sa madaling salita: kapag mali tayo sa Twitter, mas malamang na pag-aari natin ito kung itinutuwid tayo ng isang taong kilala natin.

'Kung mayroong isang karaniwang komunidad, sa palagay ko ay alam ng mga tao na mahalaga ang (fact-checking). Kung walang karaniwang komunidad, sa palagay ko ang mga tao ay labis na maingat sa Twitter, 'si Drew Margolin, isang katulong na propesor sa Cornell at isa sa mga may-akda ng pag-aaral, ay nagsabi kay Poynter. 'Maaaring (din) ang kaso na ang pagiging high-profile ng Twitter ay nagpapahiya sa mga tao na umamin na sila ay mali.'

Binanggit ng pag-aaral ang dalawang pag-aaral na magkatulad sa saklaw: isa nina Adrien Friggeri, Lada Adamic, Dean Eckles at Justin Cheng tungkol sa rumor cascades online , at isa ni Jieun Shin, Lian Jian at Kevin Driscoll François Bar tungkol sa mga pagwawasto sa Twitter noong 2012 U.S. election . Nalaman ng una na ang mga cascades (pagbabahagi ng mga pekeng meme at iba pang maling impormasyon) ay tumatakbo nang mas malalim sa mga social network kaysa sa mga muling pagbabahagi at maaaring magpalaganap kahit na pagkatapos na ma-tag bilang debunked, kahit na binabawasan ang posibilidad na maibahagi ang mga ito. Nalaman ng huli na ang Twitter ay nagsilbing isang kapaki-pakinabang na tubo para sa pagkalat ng mga alingawngaw sa pulitika sa mga katulad na grupo ng mga tao, na sa huli ay hindi nagtama sa sarili.

Kaya ano ang ibig sabihin ng pinakabagong pag-aaral para sa mga tagasuri ng katotohanan? Sinabi ni Margolin na dapat tumuon ang mga organisasyon sa paggawa ng mas maraming koneksyon ng tao sa kanilang mga manonood upang mapataas ang posibilidad na ang kanilang trabaho ay mahusay na natanggap. Iyon ay maaaring mangyari sa pamamagitan ng alinman sa pagtatrabaho sa pag-alis ng mga panlilinlang sa mga pribadong grupo ng WhatsApp o pagdaraos ng harapang seminar sa mga tao sa isang partikular na lugar ng saklaw (ibig sabihin, ang mga paparating na pagbisita ng PolitiFact sa mga lungsod tulad ng Mobile, Alabama, at Tulsa, Oklahoma).

'Ang ideya na ito ay aktwal na mga tao na maaaring magkaroon ng isang relasyon sa iyo, sa halip na isang uri lamang ng makina, ay talagang mahalaga,' sabi ni Margolin. 'Iyon ay nagmumungkahi, 'Ano ang layunin o layunin ng pagwawasto na ito? Sino ang nasa likod nito, bakit nila ito ginagawa?’”

Sa kabila ng mga positibong konklusyon ng pag-aaral, may ilang mga kapansin-pansing limitasyon. Para sa mga panimula, sinuri lamang nito ang mga pakikipag-ugnayan sa Twitter - maaaring isa sa pinakamaliit na personal na platform ng social media - na nagpapahirap sa tiyak na pag-extrapolate ng mga natuklasan. Bukod pa rito, walang mekanismo kung saan masasabi ng mga mananaliksik kung sadyang binabalewala ng isang tao ang isang pagwawasto o kung hindi lang nila ito nakita, pati na rin kung paano ito nakaapekto sa kanilang pag-iisip tungkol sa paksa sa bandang huli.

'Ang pagtanggi sa isang katotohanan, ang katotohanan ng isang pag-aangkin, ay bihira sa isang dalisay na anyo at mahirap na makabuluhang makilala mula sa pagtanggi sa panlipunang pag-uugali na itinutuwid, 'ang pag-aaral ay nagbabasa.

'Mayroon lang kaming mga kaso kung saan sinasabi ng mga tao na handa silang sabihin na mali sila,' dagdag ni Margolin. 'Wala talaga kaming magandang modelo para sa, 'Ano ang posibilidad na magbahagi ako (mga pekeng meme) sa pangkalahatan?' Maaaring ang kaso ay mas malamang na ibahagi ko muli ang pekeng meme na iyon sa istatistika.'

Sinabi niya na ang mga konklusyon ng pag-aaral ay medyo intrinsically generalizable, ngunit ang isang pagtatanong sa hinaharap na maaaring magbigay ng liwanag sa epekto ng interpersonal fact-checking sa social media ay isang pagsusuri sa mga gawi sa pag-tweet ng isang tao sa paglipas ng panahon pagkatapos na sila ay naitama sa isang partikular na isyu. Bagama't malamang na aabutin ito ng ilang buwan, kung hindi man taon, makakatulong ito sa mga tagasuri ng katotohanan na magkaroon ng mas mahusay na ideya kung paano nakakaapekto ang mga pagwawasto na partikular sa komunidad sa gawi ng madla — lalo na sa isang platform tulad ng Facebook, na nagpapanatili sa lahat ng data ng user nito sa isang lugar.

Sinabi ni Margolin na gumagawa din siya ng isang pag-aaral tungkol sa kung ano ang nag-uudyok sa mga tao na magbahagi ng maling impormasyon tulad ng mga viral meme online.

'Ang pag-aalaga sa pagiging tumpak ay hindi kinakailangang pangunahing alalahanin ng mga tao sa lahat ng oras,' sabi niya. 'Kung makakakuha ako ng maraming likes na nagbabahagi ng isang bagay na sa tingin ng aking mga kaibigan ay cool, iisipin ko ba talagang makakaapekto ito sa isang halalan?'

Bilang isang mas malaking punto, nakikita ni Margolin ang pinakabagong pag-aaral na ito bilang panimulang punto para sa pagtukoy kung hanggang saan ang pagiging epektibo ng fact-checking sa ilang mga kontekstong panlipunan sa mga partikular na platform.

'Ang kawili-wiling tanong ay, sa palagay ko, maaari tayong magkaroon ng labis na mapaghangad na pagtingin sa kung gaano karaming pagsuri sa katotohanan ang kailangang magawa,' sabi niya. 'Kung nagagawa nitong mag-isip nang dalawang beses ang mga tao tungkol sa pagkalat ng isang bagay ... sa maraming paraan na maaaring sapat na mabuti - hindi namin alam.'