Ang desisyon ng Korte Suprema ay isang tagumpay para sa mga whistleblower at media

Iba Pa

Ito ay isa pa sa serye ng mga artikulo ng Reporters Committee for Freedom of the Press na sumasaklaw sa mga legal na isyu na nakakaapekto sa mga mamamahayag. RCFP's Ethics & Excellence in Journalism Foundation Fellow Kimberly Chow nagsulat ng artikulong ito.

Dinala ni Robert MacLean ang kanyang whistleblowing case sa Korte Suprema at nanalo. (AP Photo/Lenny Ignelzi)

Natutulog ba sa manibela ang mga abogado ng media nang dumating ang isang malaking whistleblower na kaso sa Korte Suprema ngayong termino? Habang ang lahat ng mga mata ay nakatutok kay Jim Risen at mga pagsisikap na baguhin ang mga patakaran ng Departamento ng Hustisya kung kailan ito nag-subpoena sa mga mamamahayag, nawawala ba tayo ng potensyal para sa isang pangunahing alinsunod na nakakaapekto sa mga mapagkukunan?

Sa unang tingin, ang naghahari noong Enero pabor sa pederal na air marshal na si Robert MacLean , na nag-leak ng impormasyon sa isang reporter ng MSNBC, ay mukhang hindi kapansin-pansin, at nakatanggap ito ng kaunting atensyon mula sa mga abogado ng media sa oras na ang focus ay sa Risen.

Ang pinakabuod ng desisyon ng Korte ay ang pagbabawal ng Transportation Security Administration sa hindi awtorisadong pagsisiwalat ng sensitibong impormasyon sa seguridad ay isang regulasyon, hindi isang batas. Ngunit ang mas malawak na paghawak - na ang mga ahensya ay hindi maaaring magpasa lamang ng mga regulasyon na pumipigil sa kanilang sarili mula sa whistleblowing - ay higit na kapansin-pansin. Sa pagpapatibay ng mga pederal na proteksyon na ibinigay sa mga whistleblower, kinilala ng Korte ang mahalagang papel na ginagampanan ng mga whistleblower sa pagpapanagot sa gobyerno. Sa pamamagitan ng extension, ang news media na nag-uulat sa kanilang mga pagsisiwalat ay nakakuha din ng tagumpay.

Kasama ni Hogan Lovells si Neal Katyal , na kumakatawan sa MacLean sa isang pro bono na batayan, tinawag ang desisyon na 'napaka makabuluhang proteksyon para sa mga whistleblower.' Ngunit itinuro din niya ang mga pangunahing paraan kung saan isulong nito ang pampublikong interes sa pamamahayag.

'Kinikilala ng desisyon ng MacLean na ang media ay maaari at gumaganap ng isang mahalagang papel sa pag-alis ng katiwalian sa gobyerno, pang-aabuso, at, sa totoo lang, kawalang-interes,' sabi ni Katyal, isang dating kumikilos na U.S. Solicitor General. 'Ito ay isang first-rate na halimbawa kung paano tumulong ang media na mailabas ang mensahe ni Robert MacLean at potensyal na ihinto ang isang sakuna na desisyon na alisin ang mga air marshal sa panahon ng mataas na banta ng terorista.'

Sa ilalim ng pederal na batas na nagpoprotekta sa mga whistleblower, ang mga empleyado na nagbubunyag ng impormasyong naghahayag ng mga paglabag sa anumang batas, tuntunin, o regulasyon o isang malaki at partikular na panganib sa kalusugan at kaligtasan ng publiko ay pinangangalagaan mula sa pagwawakas para sa kanilang mga aksyon. May pagbubukod para sa mga pagsisiwalat na partikular na ipinagbabawal ng batas. Noong 2002, ipinahayag ng TSA ang mga regulasyon na nagbabawal sa hindi awtorisadong pagsisiwalat ng 'sensitibong impormasyon sa seguridad,' na kinabibilangan ng mga detalye ng mga federal air marshal mission.

Kasama ang pederal na air marshal na si MacLean, na naalarma noong 2003 nang ang mga pagbawas sa TSA ay nagresulta sa isang anunsyo na walang mga air marshal na sasama sa magdamag na mga flight mula sa Las Vegas mula Hulyo hanggang Agosto ng taong iyon. Sa mga pagbabawas na dumarating pagkatapos ng mga babala ng Department of Homeland Security tungkol sa napipintong banta ng karagdagang teroristang pag-hijack ng eroplano, sinubukan ni MacLean na alertuhan ang isang superbisor at mga administrator sa panganib ng naturang desisyon, nang walang tagumpay.

Pagkatapos ay nakipag-ugnayan siya sa isang reporter ng MSNBC tungkol sa mga pagkansela, at nang ang TSA ay humarap sa nagresultang reaksyon mula sa ilang miyembro ng Kongreso, binaligtad nito ang desisyon nito sa mga flight sa Las Vegas. Ngunit pagkatapos matuklasan na MacLean ang pinagmulan ng pagtagas, sinibak siya ng TSA dahil sa pagsisiwalat ng sensitibong impormasyon sa seguridad nang walang pahintulot.

Ang kaso na sa huli ay nakarating sa Korte Suprema ay nakasalalay sa tanong kung si MacLean ay isang protektadong whistleblower sa ilalim ng pederal na batas, o kung ibinigay niya ang proteksyon na iyon sa pamamagitan ng whistleblowing sa pagsuway sa isang batas, na sa kasong ito, pinagtalo ng DHS , ay ang regulasyon ng TSA na nagbabawal sa mga pagsisiwalat.

Sa Korte Suprema, sinang-ayunan ni Chief Justice Roberts at Justices Scalia, Thomas, Ginsburg, Breyer, Alito, at Kagan na ang regulasyon ng TSA ay hindi isang batas. Bilang ebidensya, itinuro nila ang iba pang mga halimbawa sa batas ng whistleblower nang tinukoy ng Kongreso ang isang 'batas, tuntunin, o regulasyon.' At ipinakita nila na naunawaan nila ang halaga ng proseso ng whistleblowing noong pinaniwalaan nila na ang mga batas sa mga regulasyon sa pagtawag ay mabibigo ang mga layunin ng batas ng whistleblower sa pamamagitan ng pagpayag sa mga ahensya na protektahan ang kanilang sarili mula dito sa pamamagitan lamang ng paggawa ng mga regulasyon na partikular na nagbabawal sa lahat ng whistleblower.

'Ang Korte ay tiyak sa pagsasabi na ang mga ahensya ay hindi maaaring sumulat ng kanilang sariling mga pagbubukod sa Whistleblower Act,' binibigyang diin ni Katyal.

Ang desisyon ng Korte ay mahigpit na sumusuporta sa karapatang ibunyag ang opisyal na maling gawain na labag sa batas o naglalagay sa publiko sa malaking panganib. Ang mga miyembro ng news media ay malapit na nakikipagtulungan sa mga whistleblower upang isapubliko ang kanilang mga paghahayag. Ngunit para maging komportable ang mga whistleblower na sabihin sa media ang kanilang mga alalahanin, kailangan nilang malaman na poprotektahan sila ng batas. Ang pagpigil ng Korte sa mga pagtatangka ng mga ahensya na sirain ang proteksyong iyon ay isang tagumpay para sa pananagutan.

Ang mga ripples mula sa hawak ng Korte ay mararamdaman sa paligid ng gobyerno. Dahil lalong binabanggit ng gobyerno ang mga alalahanin sa pambansang seguridad bilang mga dahilan para usigin ang mga whistleblower gaya nina Edward Snowden at Chelsea Manning, mahalagang maunawaan ng mga potensyal na tagalabas kung saan nagsisimula at nagtatapos ang kanilang proteksyon. Habang si Manning ay inusig sa ilalim ng Espionage Act, isang batas na ipinasa ng Kongreso, ang paglilinaw ng Korte na ang mga batas lamang at hindi ang mga regulasyon ang maaaring ipagbawal ang whistleblowing ay isang makabuluhang hakbang na pabor sa pananagutan ng pamahalaan.

Sa pagtatapos ng araw, ang kaso ni MacLean ay hindi isa kung saan ang media ay malamang na gumanap ng isang amicus o iba pang uri ng pagsuporta sa papel dahil ang mga isyu ay wala sa mga partikular na lugar ng kadalubhasaan nito. Kaya ang paghilik ay excused. Ngunit ang mga organisasyon ng balita - at ang publiko - ay nakikinabang sa kanyang tagumpay.