Ano ang ibig sabihin ng modelo ng Forbes ng naiambag na nilalaman para sa pamamahayag

Iba Pa

Dalawang taon na ang nakalilipas, ang Forbes.com ay isang website ng balita tulad ng karamihan sa iba .

Ngayon, ito ay mas kaunting website, mas maraming operating system — isang pinagbabatayan na layer ng teknolohiya na ginagamit ng daan-daang mga kontribyutor upang mag-publish nang nakapag-iisa.

Lewis Dvorkin , na nagpasimula ng modelo sa Totoo/Slant at mula noong 2010 ay pinarangalan ito para sa Forbes.com bilang punong opisyal ng produkto, na tinatawag itong 'nakabatay sa insentibo, entrepreneurial journalism.'

: Karamihan sa nilalaman sa Forbes.com ay nagmula sa daan-daang mga kontribyutor nito, na sumusulat bilang mga independiyenteng kontratista.

'Entrepreneurial'? Ang bawat kontribyutor ay lumilipad nang solo gamit ang kanyang sariling blog. Siya ang may pananagutan sa pagbuo at paglikha ng nilalaman, tinitiyak ang katumpakan nito at pagbuo ng isang nakatuon, tapat na mambabasa. Ibinibigay ng Forbes ang teknolohiya at binabayaran ang ilan sa mga nag-aambag, ngunit kung hindi, tulad ng lahat ng mga negosyante, ang mga nag-aambag ay hinahayaang lumubog o lumangoy nang mag-isa.

Lumalangoy ang Forbes. Ang madla ng Forbes.com nadoble noong nakaraang taon sa 30 milyong buwanang natatanging user, salamat sa bahagi sa halos 100,000 posts nilikha ng halos 1,000 mga may-akda.

Forbes ay maaaring sa isang bagay dito. Ang bagong modelo ng pag-publish na ito ay batay sa ilan sa mga pangunahing prinsipyo ng Web:

Sinasaklaw nito ang pinaka natural na anyo ng blogging — “ ang hindi na-edit na boses ng isang tao .”
Nilalaman nito ang sikat na modelo ng Web ni David Weinberger sa kabuuan — maliliit na piraso, maluwag na pinagdugtong — sa pamamagitan ng pag-coordinate ng maraming independiyenteng boses sa ilalim ng kapangyarihan ng tatak, teknolohiya at pinansiyal na mapagkukunan ng Forbes.
Tina-tap nito ang scaling power ng mga platform ng teknolohiya. Ang isang katulad na kahit sinong-maaring-laro na diskarte ay nakatulong sa Huffington Post na lumago sa pinaka-trafficked na mga website ng balita (bagaman ang Forbes ay naiiba sa pamamagitan ng pagbabayad sa ilan sa kanilang mga manunulat at pagiging mas mapili sa mga nag-aambag nito).

Maaaring hindi ang Forbes ang eksaktong modelo para sa bawat site na susundan. May mga kahinaan (higit pa tungkol diyan mamaya) kasama ang mga lakas nito. At sa ilang mga paraan, ito ay tila natatanging angkop sa Forbes ethos — entrepreneurial journalism para sa isang entrepreneur-focused publication. Ngunit ito ay nagkakahalaga ng pag-unawa.

: Si Lewis DVorkin ang arkitekto ng modelo ng content contributor ng Forbes.

'Ang ekonomiya sa pamamahayag ay sira, at maraming mga eksperimento na nagaganap,' sabi sa akin ni DVorkin. “Iba-iba ang ginagawa ng mga tao; ito ang aming modelo. Malinaw na nakakakuha ito ng traksyon sa madla, nakakakuha ito ng traksyon sa mga nag-aambag. Ito ay gumagana para sa amin.'

Sino ang sumulat at bakit?

Sino ang mga taong ito na pumupuno sa Forbes.com ng nilalaman?

Ang maikling sagot ay, tungkol lamang sa sinumang may kaugnay na sasabihin at isang dahilan para sabihin ito doon.

Forbes.com mga kontribyutor isama ang mga propesyonal na mamamahayag, ang ilan sa kanila ay bumaling sa Forbes pagkatapos nilang umalis o mawalan ng kanilang mga full-time na trabaho sa mga nakaraang taon. Ngunit marami pang iba mula sa mga di-journalistic na background: Mga pinuno ng negosyo, negosyante, may-akda ng libro, akademya at iba pang eksperto sa paksa.

'At lahat sila ay sinusuri ng aming mga editor at aming mga tauhan,' sabi ni DVorkin. 'Tinitingnan namin ang kanilang karanasan, tinitingnan namin ang kanilang mga kredensyal at kung ano ang kanilang nagawa. At pinalalayo natin ang maraming tao.'

Ang mga piling manunulat ay nakakakuha ng hindi bababa sa isa sa ilang mga reward:

Pera . Ang ilang mga kontribyutor ay binabayaran buwan-buwan batay sa laki ng madlang naaakit nila (higit pa tungkol doon sa ibang pagkakataon). Kadalasan ito ay mga propesyonal na mamamahayag na nagsusulat para sa ikabubuhay. Ngunit hindi lahat ng nagsusulat ay nangangailangan ng pera.
Katatagan . Maaaring mapagod ang mga freelance na manunulat sa patuloy na pamimili ng kanilang pinakabagong trabaho sa iba't ibang mga editor. Sa pagtatrabaho bilang isang kontribyutor ng Forbes, alam nila kung saan nanggagaling ang kanilang susunod na suweldo. (Maaari pa rin silang mag-publish sa ibang lugar, hindi lang ang parehong nilalaman na ibinibigay nila sa Forbes.)
Katayuan . Ang ilang mga tao ay maaaring sumulat para sa Forbes upang bumuo ng kanilang sariling mga reputasyon. Sa pamamagitan lamang ng pag-uugnay sa kanilang sarili sa tatak ng Forbes, nakikinabang sila.
Pansin . Maraming mga kontribyutor ang hindi nangangailangan ng suweldo, dahil ginagamit nila ang madla at atensyon na binuo sa pamamagitan ng Forbes upang kumita ng pera sa ibang paraan , gaya ng mga pagbebenta ng libro, pagpapakita sa pagsasalita, o pagsulong sa karera.

Ang ilan sa mga nag-aambag ay gumagana nang maayos. Limampu't limang manunulat ang may higit sa nadoble ang kanilang audience mula noong nakaraang Hunyo, sumulat kamakailan si DVorkin, at pana-panahong kumukuha ng higit sa 1 milyong mambabasa ang 'isang dakot' sa isang buwan.

Ano ang mga benepisyo ng Forbes?

Nilalaman , sa mababa o walang gastos, ay ang malaki.
Kakayahang umangkop , masyadong. Ang bawat kontribyutor ay nasa isang kontrata na maaaring wakasan nang may 30 araw na abiso, sabi ni DVorkin.
Scalability . Ang modelo ng Forbes ay maaaring mag-scale mula sa 100 na nag-aambag, hanggang 1,000, hanggang 5,000 nang hindi nasisira.

Ano, eksakto, ang iyong gantimpala?

Kapag nagpapractice ka nakabatay sa insentibo entrepreneurial journalism, kailangan mong magpasya kung ano ang i-incent.

Ang site ng balita at pagsusuri sa stock market na Seeking Alpha, na nakukuha rin ang nilalaman nito mula sa mga kontribyutor, ay binabayaran ang bawat isa ng napakasimple $10 bawat libong pageview . Maaari ka ring magbayad ng mga nag-aambag batay sa dami ng pagiging produktibo (bawat artikulo, bawat salita, atbp.) o batay sa isang pansariling ideya ng kalidad.

Pinili ng Forbes na magbayad ng mga kontribyutor batay sa mga natatanging bisita — partikular, tapat Kakaibang Bisita. Ang isang may-akda ay binabayaran ng isang tiyak na halaga (na nag-iiba-iba at hindi isisiwalat ng DVorkin, na binabanggit ang privacy ng mga kontrata ng mga indibidwal) para sa bawat unang beses na natatanging bisita, ngunit 10 beses na higit pa para sa bawat pagbisitang muli mula sa taong iyon sa parehong buwan.

Bakit maganda yun? Ito ay isang all-in-one na insentibo upang magsulat ng mahusay, magsulat ng madalas, upang ipamahagi at i-promote ang nilalaman at upang bumuo ng komunidad. Hindi ka makakakuha ng malaking bilang ng mga natatanging tao na darating, at pagkatapos ay babalik muli, nang hindi ginagawa ang lahat ng iyon nang maayos.

Nagbibigay-daan din ito sa bawat kontribyutor na pumili ng pinakaangkop na paraan para mabuo ang kanyang audience. Ang isang kontribyutor ay maaaring magsulat ng ilang malalim na sinaliksik na piraso; ang isa pa ay maaaring martilyo ng isang tonelada ng mabilis, napapanahong mga piraso. Parehong magtagumpay .

Paano mo inaayos ang lahat ng ito?

Walang mga sentralisadong editor na nagtatalaga ng mga kwento ng Forbes.com. Walang kahit isang editor na nakakaalam sa anumang oras kung ano ang ginagawa ng lahat ng mga nag-aambag. Paano mo pipigilan iyon na maging gusot?

Kinukuha ng Forbes ang bawat kontribyutor upang magsulat tungkol sa isang partikular na paksa, at hinihiling sa kanila na manatili sa kanilang mga linya, sabi ni DVorkin. At hindi kukuha ng bagong contributor ang Forbes kung hindi kanais-nais ang kanyang iminungkahing paksa (basahin ang: may-katuturan at/o kumikita), o kung puspos na ang contributor pool sa paksang iyon.

Ang isa pang diskarte na nagpapanatili sa site na nakatuon ay ang paglalapat ng 'Forbes prism' sa bawat paksa.

'Ang magandang bagay tungkol sa Forbes ay, maaari mong ilagay ang halos anumang bagay sa pamamagitan ng isang Forbes prism,' sabi ni DVorkin. 'Ang Forbes prism ay tungkol sa libreng negosyo, entrepreneurship at matalinong pamumuhunan. Karamihan sa mga kuwento ng negosyo, at maglakas-loob na sabihin ang maraming mga kaganapang pangkultura, maaari mong ilagay sa pamamagitan ng Forbes prism. Dahil ito ay palaging, sa dulo, tungkol sa pera.'

Ang mga downsides

Kung ano ang nakukuha ng modelo ng Forbes sa dami, bilis at flexibility, natatalo ito sa pag-edit.

Walang tradisyonal na pag-edit ng kopya ng mga nag-aambag, hindi bababa sa bago ang pag-publish. Kung ang isang kuwento ay naging mainit o ginawa ang homepage, ang isang producer ay 'mas maingat na suriin ito,' sabi ni DVorkin.

Ang mga tradisyunal na pag-iisip ng mga mamamahayag ay malamang na nag-iisip na parang walang ingat. Sa simula, may mga alalahanin na ang modelo ng Forbes ay maaaring ' bawasan ang kalidad ng nilalaman.” Noong nakaraang linggo lang, natisod ang isang kontribyutor ng Forbes sa pamamagitan ng pagsulat ng isang kontrobersyal na post, na tinanggal ito upang mag-post ng paghingi ng tawad, para lamang magkaroon ng isang producer ng Forbes na ibalik ang kanyang orihinal na teksto kasama ang paghingi ng tawad.

: Minsan nagkakamali ang mga kontribyutor na kumikilos nang mag-isa, tulad ng column na ito ng contributor na si Eric Jackson na nagresulta sa paghingi ng tawad at kalituhan kung tatanggalin ang orihinal na post.

Ngunit sinabi ni DVorkin na ang pangkalahatang modelo ng Forbes ay mas mahusay kaysa sa tradisyonal na silid-basahan, kung saan ang isang reporter ay may mga editor at fact-checker na sumisipsip ng responsibilidad para sa katumpakan.

'Ito ay tungkol sa pananagutan. Ito ang iyong tatak, ito ang iyong pahina, at kailangan mong ayusin ito. Kung hindi mo gagawin, hindi ka makakabuo ng madla,' sabi ni DVorkin. “Nagtrabaho ako sa Newsweek sa loob ng limang taon. Ang mga reporter ay magsusulat ng mga kuwento na may isang buong grupo ng mga 'tk' upang magawa ito ng isang tagasuri ng katotohanan. Anong klaseng pananagutan yan? $100,000-isang-taon na mga tao depende sa isang tao na kumikita ng $25,000 para maayos ang kanilang kwento.”

At habang walang tradisyunal na fact-checking, marami after-the-fact checking . 'Ang madla ay nakikita ang mga isyu,' sabi ni DVorkin. 'Ang madla ay ang iyong editor ngayon bilang isang editor ay ang iyong editor.'

Ang mga salungatan ng interes ay isa pang potensyal na kahinaan sa modelo. Lalo na sa mga walang bayad na nag-aambag na sumusulat para i-promote ang kanilang sarili, ang kanilang mga libro o ang kanilang mga negosyo, kailangan mong magtaka kung paanong ang kanilang 'iba pang mga motibo' ay banayad na binabalangkas ang kanilang pagsulat. (Kapag sumali sila, ang mga kontribyutor ay kinakailangang ibunyag sa Forbes, sa pamamagitan ng pagsulat, ang anumang mga salungatan ng interes.)

At para sa mga nagtatrabahong mamamahayag doon, ang tagumpay at potensyal na pagkalat ng modelong ito ay parehong mabuti at masamang balita. Mabuti dahil kailangan ang isang napapanatiling, nasusukat na modelo ng negosyo para sa pamamahayag. Masama dahil ito ay isang mas mahirap na paraan upang maghanap-buhay.

Ito ay isang magandang stream ng kita, at maaari itong lumago kung mananatili ka dito. Ngunit iilan sa mga binabayarang kontribyutor ng Forbes.com ang maaaring maghanapbuhay doon nang mag-isa, at siyempre bilang mga independiyenteng kontratista wala silang mga benepisyo sa kalusugan o pagreretiro.

Kung ito ang hinaharap, maaaring kailanganin ng mga mamamahayag na maghanda para sa pamumuhay araw-araw tulad ng a pagmamadali — nakasandal sa kanilang mga personal na tatak at pinagsasama-sama ang isang multi-stream na kita. Ngunit pagkatapos ay muli, hindi kami nakasama para sa pera .