Paano suriin ang katotohanan ng maling impormasyon sa coronavirus sa social media

Ang pag-fact-check sa iyong mga kaibigan at pamilya sa social media ay maaaring makatulong na mapabagal ang pagkalat ng maling impormasyon tungkol sa COVID-19.

(Shutterstock)

Tala ng editor: Ang PolitiFact, na pag-aari ng Poynter Institute, ay nagsusuri ng katotohanan ng maling impormasyon tungkol sa coronavirus. Ang artikulong ito ay muling nai-publish nang may pahintulot, at orihinal na lumabas dito .

Ang pagsisiyasat ng katotohanan sa iyong mga kaibigan at pamilya sa social media ay hindi kasing kakaiba ng iniisip mo - at makakatulong ito na mapabagal ang pagkalat ng maling impormasyon tungkol sa coronavirus.

Kamakailang lang na survey natuklasan na 34% ng mga tao ang nag-ulat na nakakita ng ibang tao ay naitama dahil sa pagbabahagi tungkol sa COVID-19 sa social media. Halos one-fourth ng mga respondent ang nagsabing sila mismo ay may nasuri na maling impormasyon tungkol sa coronavirus, at higit sa dalawang-katlo ang sumang-ayon na dapat tumugon ang mga tao kapag nakakita sila ng isang taong nagbabahagi ng mga maling pahayag.

Magandang balita ito— pananaliksik mga palabas na, kapag itinatama ng mga tao ang maling impormasyon sa kanilang mga feed sa social media, bumababa ang maling pananaw. Para sa mga kasinungalingang nauugnay sa coronavirus, ang pagwawasto sa tala ay mas mahalaga.

Mula nang magsimula ang pandemya, PolitiFact may fact-checked ilang hindi tumpak na pahayag tungkol sa kung paano maiwasan o gamutin ang COVID-19. Marami sa kanila ay mapanganib, tulad ng huwad na sinasabi na umiinom ng pampaputi maaaring sirain ang virus o iyon may suot na maskara sa publiko ay nakakapinsala. Kung sineseryoso, ang ganitong uri ng maling impormasyon ay maaaring magkaroon ng malalang kahihinatnan sa kalusugan.

Upang gawing mas madali para sa lahat ang pagbawas sa mga kasinungalingan, gumawa kami ng gabay para sa kung paano suriin ang katotohanan sa iyong mga kaibigan at pamilya sa pandemya ng coronavirus. Nasa ibaba ang anim na tip upang gawing mas makatotohanan ang iyong mga timeline.

Kapag may kakilala kang nagbahagi ng mali tungkol sa coronavirus, seryosohin ang usapin. Ang maling impormasyon sa kalusugan ay may potensyal na magdulot ng pinsala.

'Sa gitna ng isang pandemya, ang personal na pagpili ay likas na nakatali sa komunidad. Ang bawat pagpipilian na gagawin ko tungkol sa pagiging mas ligtas at mas mapanganib ay may mga implikasyon hindi lamang para sa akin, ngunit para sa maraming iba pang mga tao, 'sabi ni Emily Vraga, associate professor of journalism sa University of Minnesota. 'Iyon ay ginagawang mas mahalaga na itama natin ang ibang tao.'

Kahit na ito ay parang isang maliit na aksyon, ang pagsuri ng katotohanan sa social media ay maaaring gumawa ng isang pagkakaiba. Ang pag-aaral Natuklasan ni Vraga na kapwa may-akda noong 2017 na ang mga pagwawasto ay maaaring mabawasan ang mga maling pang-unawa sa kalusugan online — kahit na sa mga pinaka-masigasig na teoriya ng pagsasabwatan. Ito ay lalo na totoo kapag nag-fact-check ka sa isang taong kilala mo.

'Para sa mga teorya ng pagsasabwatan, maaari itong maging mas madali,' sabi ni Drew Margolin, isang katulong na propesor ng komunikasyon sa Cornell University, sa isang email. 'Kadalasan ang kaso na ang teorya ay talagang isang paraan ng pakikipag-usap ng kawalan ng tiwala sa isang partikular na indibidwal o entity. Ito ang dahilan kung bakit ang mga teorya ay madaling umangkop - sila ay nauudyok ng kawalan ng tiwala, hindi mga tiyak na katotohanan.'

Sa madaling salita: mahalaga ang mga katotohanan, at maaaring gamitin ng sinuman ang mga ito upang itama ang mga maling pananaw tungkol sa coronavirus.

Kapag napagpasyahan mo na na gusto mong itama ang isang tao, ang susunod na hakbang ay pag-isipan kung paano mo ito gagawin. Ang layunin ay upang ihatid ang tumpak na impormasyon sa isang analitikal, siyentipikong paraan — hindi gawing galit ang mga tao o patunayan na ikaw ay matalino.

'Subukan mong iwasang pukawin sila upang ipagtanggol ang kanilang sarili,' sabi ni Margolin. 'Nangangahulugan ito ng alinman sa hindi nakakahiya sa kanila - tulad ng paggawa nito nang pribado - o, posibleng, pagwawasto nang diplomatiko sa harap ng iba upang hindi sila mawalan ng mukha.'

Kapag ang mga tao ay nakakaramdam ng pag-atake, maaari nilang isipin na ang kanilang pananaw sa mundo o reputasyon ay hinamon. Na humahantong sa hindi gaanong analytic na pag-iisip, sabi ni Margolin, na ginagawang mas mahirap ang isang talakayang batay sa katotohanan.

Kung itama mo ang isang tao sa isang pribadong mensahe o sa harap ng iba ay nakasalalay sa tao. Kung sa tingin mo ay hindi sila magre-react nang mabuti sa isang pampublikong pagwawasto, mainam na direktang makipag-ugnayan, lalo na kung gusto mong mapanatili ang relasyong iyon. Ngunit sinasabi ng mga mananaliksik na may pakinabang ang pagsuri sa katotohanan ng isang tao sa harap ng ibang tao.

'Ang social media ay talagang ginagawang mas mahalaga na handa kaming makisali sa mga pagwawasto na iyon dahil alam namin na makikita ito ng ibang tao, at gusto naming tiyakin na hindi sila maiiwan ng maling impormasyon,' sabi ni Vraga.

Kapag nagsusuri ka ng katotohanan sa isang tao, makakatulong ang paggamit ng wikang hindi masyadong nakasasakit o nakakamaliit. Ang isang malumanay na diskarte ay makakatulong sa taong itinatama mo na makita mo ang kanilang pinakamahusay na interes sa puso.

'Lalo na kung ito ay isang miyembro ng pamilya o isang kaibigan, mayroon ding iba pang mga bagay na maaari mong isaalang-alang kaysa sa paghikayat sa pagbabago ng paniniwala,' sabi ni Briony Swire-Thompson, isang postdoctoral researcher sa Network Science Institute ng Northeastern University. 'Maaaring gusto mong ibigay ang pagwawasto sa mabait na paraan, dahil lang sa walang gustong magkamali.'

Ngunit hindi palaging ganoon ang kaso — kung paano mo sasabihin ang isang fact-check ay depende sa taong itinatama mo. Ang paunang pananaliksik mula sa Vraga, Leticia Bode ng Georgetown University at Melissa Tully ng University of Iowa ay nagmumungkahi na ang mga pagwawasto ay mahusay sa pagbabago ng maling pananaw anuman ang kanilang tono.

'Kapag itinutuwid mo ang isang tao, ang pagwawasto ay gumagana nang pantay-pantay kapag ito ay hindi sibil o neutral,' sabi ni Vraga. “Maaari mong gamitin ang wikang sa tingin mo ay pinakaangkop. Siguro ang isang makulit na tono ay angkop para sa relasyon na iyon.'

Anuman ang paraan ng pakikipag-usap mo sa taong itinutuwid mo, sumasang-ayon ang mga eksperto na ang pakikiramay ay susi. Subukang sabihin ang mga bagay tulad ng 'Ako ay nalilito rin' o 'Naiintindihan ko kung bakit mo ito ibinahagi.'

'Maaari mong pabulaanan ang panloloko ngunit kilalanin ang bisa ng alalahanin,' sabi ni Margolin.

Kapag nagsusulat ng iyong fact-check, subukang bigyang-diin kung ano ang tama sa halip na kung ano ang mali. Gumagana ito sa dalawang paraan.

Una, ang pagtuunan ng pansin sa mga katotohanan ay maaaring higit na tumutugon sa taong itinatama mo, dahil maaaring hindi sila inaatake. Pangalawa, mga palabas sa pananaliksik na, kapag mas maraming tao ang nakakarinig ng maling pag-aangkin, lalo itong tumutugon sa kanila — kahit na ipinakita ito kasama ng isang pagwawasto.

'Ang pag-uulit ng maling impormasyon ay ang pinakamalaking bagay na talagang kailangan nating mag-ingat,' sabi ni Vraga. 'Kung mas marami tayong naririnig, mas iniisip natin na totoo ito.'

Sa halip na ulitin ang maling pag-aangkin, subukang gumamit lamang ng isang link upang sumangguni dito. O magsalita tungkol dito sa hindi malinaw na mga termino, gaya ng 'Nakita ko ang iyong post tungkol sa pagsusuot ng maskara.' Ang layunin ay makarating sa iyong pagwawasto sa lalong madaling panahon.

'Ang kalinawan ay tiyak na isa sa mga pangunahing layunin,' sabi ni Swire-Thompson. 'Kung gagawin mo itong napakasalita at kumplikado nang sa gayon ay walang magbabasa nito, o kapag ibinaon mo ang elemento ng pagwawasto sa isang paraan na ang mga tao ay medyo nalampasan ito, maaari itong maging hindi gaanong epektibo.'

Ang backbone ng anumang fact-check ay ang source list nito. Ganoon din sa mga pagwawasto sa social media.

Isang pag-aaral noong 2017 natagpuan na ang mga pagwawasto ng maling impormasyon tungkol sa Zika virus ay mas epektibo kapag may ibinigay na source. Ang mga fact-check ay mas epektibo pa kapag nagmula sila sa mga ekspertong pinagmumulan tulad ng Centers for Disease Control and Prevention o World Health Organization, na nagpapanatili ng isang listahan ng mga tinanggihang mito ng coronavirus.

Gayunpaman, sinasabi ng mga eksperto na ang uri ng source na iyong ginagamit ay dapat na nakadepende sa taong iyong itinatama. Subukang humanap ng mapagkakatiwalaang source na iginagalang ng tao.

'Kung maaari mong i-debunk ang maling impormasyon gamit ang Fox News at ito ay gumagamit ng Fox News, dapat mong subukang gawin iyon,' sabi ni Vraga. 'Pag-isipan kung sino ang mga mapagkukunan na kanilang pagtitiwalaan. Kung hindi sila magtitiwala sa CDC, maaaring pumunta sa iyong lokal na organisasyong pangkalusugan.'

Huwag umasa sa isang link para itama ang isang tao, alinman. Sinasabi ng mga eksperto na ang dalawang mapagkukunan ay mas mahusay kaysa sa isa.

'Hindi malinaw kung bakit ito, ngunit ang isang teorya ay tumutulong ito sa mga tao na makilala ang may-katuturang impormasyon upang muling buuin ang kanilang pag-unawa, sa halip na sabihin lamang sa kanila na i-excise ang ilang partikular na paniniwala mula sa kanilang kaalaman, na iniiwan ito ng mga kakaibang butas,' sabi ni Margolin. 'Ang isa pang posibilidad ay mas mahirap salakayin ang pinagmulan kapag maraming mapagkukunan.'

Kapag may pagdududa, subukang mag-link sa mga artikulo mula sa mga independiyenteng organisasyong tumitingin sa katotohanan. Tinanggihan nila ang higit sa 6,000 claim tungkol sa COVID-19 sa buong mundo.

Ang tip na ito ay totoo kapag sinusuri ang katotohanan sa anumang uri ng maling impormasyon, may kinalaman man ito sa kalusugan o pulitika.

Nalaman ng isang pag-aaral noong 2017 na, nang ang mga tao ay ipinakita sa isang fact-check na nagwawasto sa isang kasinungalingan, binago nila ang kanilang paniniwala sa claim. Ang paghahanap na iyon ay ginanap sa mga linya ng partido. Gayunpaman, binanggit ng pag-aaral na hindi binago ng mga pagwawasto ang mga pattern ng pagboto ng mga tao.

Sa madaling salita: binabago ng fact-checking ang mga partikular na ideya, hindi ang mga boto — isang paghahanap na sinasabayan ng iba pa pag-aaral sa epekto ng mga pagwawasto.

'Sa konteksto ng coronavirus, ang isang karaniwang subtext ay si Pangulong Trump,' sabi ni Margolin. 'Kung ito ay isang patuloy na pakikibaka na nararanasan mo sa isang miyembro ng pamilya, at gusto mong iwasto sila, humanap ng paraan upang maiwasan ang puntong ito.'

Ang isang mahusay na paraan upang gawin ito ay bumalik sa tip No. 4: Tumutok sa mga katotohanan. Ipinapakita ng pananaliksik na ang mga pagsusuri sa katotohanan ay maaaring mabawasan ang mga maling pang-unawa sa kalusugan, ngunit mas mahirap baguhin ang paraan ng pag-iisip o pagtingin ng mga tao sa mundo.

'Ang mga frame na tumutuon sa kasinungalingan/nakapanlinlang na katangian ng mismong pag-aangkin, nang hindi pinipilit ang malaking mas malalaking pagbabago, ay gagana nang mas mahusay,' sabi ni Margolin. 'Iwasan ang mga frame na tila isang pakikibaka sa pagitan mo at ng mga ito para sa kapangyarihan o reputasyon. Ginagawa lang nitong mas lumalaban ang mga tao.'

Ang PolitiFact, na maling impormasyon sa pagsisiyasat ng katotohanan tungkol sa coronavirus, ay bahagi ng Poynter Institute. Tingnan ang higit pa sa kanilang mga fact-check sa politifact.com/coronavirus .