Ang mga Oscars ay nagpapaalala sa atin na ang mga pelikulang 'batay sa totoong kwento' ay higit na libangan kaysa katotohanan

Isang imahe ni Freddie Mercury ang lumalabas sa screen habang sina Brian May, kaliwa, at Adam Lambert ng Queen ay gumanap sa Oscars noong nakaraang taon. (Larawan ni Chris Pizzello/Invision/AP)

Oras na siguro ng Oscar, dahil biglang pinag-uusapan ang kredibilidad ng Hollywood. muli.

Ito ay isang lumang refrain sa mga huling buwan bago ang Academy Awards, na taun-taon ay binabaha ng mga biopic at makasaysayang epiko, lahat ay nagpapaligsahan para sa mga statuette. Ang mga paboritong argumento sa katumpakan ng taong ito ay may kinalaman sa mga papa at pamamahayag. Si Clint Eastwood ay na-pilori dahil sa kanyang pag-atake sa media sa kanyang drama na 'Richard Jewell,' at ang umaasa sa Oscar ng Netflix na 'The Two Popes' ay umani ng panunuya ng ilang papal purists na nag-isip na ang pelikulang Fernando Meirelles ay hindi tumpak at dumbed-down para sa isang commercial audience. (Buong pagsisiwalat, sinira ko rin si Jewell, kahit na para sa mga personal na dahilan ).

Sa mga kapwa ko kritiko ng pelikula, itatanong ko: Hindi ba dapat maging kasing sipag tayo sa mga pelikulang 'truth squad-ing' sa iba pang walong buwan ng taon? Alinman iyon, o tanggapin ang pamasahe sa Oscar bilang purong libangan, tulad ng ginagawa natin, halimbawa, mga pelikula sa tag-init? Ang paghawak ng isang pelikula sa mas mataas na threshold ng katumpakan dahil sa petsa ng paglabas nito ay hindi lamang hindi patas sa mga direktor; ito ay hindi tumpak para sa mga mambabasa at manonood.

Ang totoo, sa loob ng 15 taon ng pag-uulat at pagsusuri ng pelikula, hindi pa ako nakakapanayam ng isang feature film director na labis na nag-aalala sa pagtuwid ng mga katotohanan sa anumang pelikulang 'batay sa totoong kwento.' Ang mga direktor ng dokumentaryo ng pelikula ay ibang-iba (lalo na si Werner Herzog), ngunit hindi nagkakamali: Nag-e-edit sila ng footage na may parehong intensyon tulad ng kanilang mga katapat na tampok na pelikula — upang magkuwento ng nakakahimok na kuwento.

Ngunit mula kay Chris Nolan (“Dunkirk”) hanggang kay Martin Scorsese (“Goodfellas”) hanggang sa Eastwood, ang mga detalye ay palaging inuupuan sa likod ng drama. Nang walang pagbubukod, sinabi sa akin ng mga direktor na nagpo-promote ng kanilang based-on-a-true-story na mga pelikula na ang kanilang mga trabaho ay hindi magturo ng kasaysayan (kung mayroon man, isinasaalang-alang ng mga studio ang box office death na iyon). Sa halip, sabi nila, ang kanilang trabaho ay tumpak na makuha ang mga emosyon na nagmumula sa kasaysayang iyon (gusto ng mga direktor ang salitang zeitgeist). Maging si Tom Hanks, na gumanap sa titular na papel sa pinaka-pinapahamak na Somali pirate film na 'Captain Phillips,' ay nagsabi sa akin na naakit siya sa papel dahil nakuha nito ang mga strain ng pamumuhay sa dagat, hindi ang mga subtleties.

Ang 'capture-the-essence' na diskarte ay hindi malamang na magbago anumang oras sa lalong madaling panahon, lalo na dahil sa tagumpay ng dalawang pelikula noong nakaraang weekend sa Golden Globes, '1917' at 'Once Upon a Time...in Hollywood.' Sa parehong mga kaso, kinuha ng mga direktor ang batay-sa-totoong mga kuwento, ngunit may mga diskarte na lubos na naiiba sa mga nakikipagkumpitensyang gumagawa ng pelikula.

Noong '1917,' ang kathang-isip na kuwento ng dalawang sundalo ng Unang Digmaang Pandaigdig na nakikipagkarera upang maiwasan ang isang martsa ng pagpapakamatay, tinapos ng direktor na si Sam Mendes ang pelikula gamit ang isang postscript na nagsasabing ang pelikula ay nakatuon sa kanyang lolo, WWI vet Alfred Hubert Mendes, na nagsabi sa kanyang pamilya ang kwentong iyon ng hindi mabilang na beses.

Si Quentin Tarantino, na nagdirek ng 'Once Upon a Time…in Hollywood,' ay gustong-gustong gumawa ng kalituhan sa mga makasaysayang account. Tinapos niya ang 'Inglorious Basterds' sa mga bayani na pumatay kay Hitler sa isang pagsabog ng mga bala at apoy.

Ginawa niya ang isang bagay na katulad sa 'Hollywood,' kinuha ang totoong buhay na katakutan ng mga pagpatay kay Charles Manson at binibigyan ang mga manonood ng visceral na pagtatapos na gusto nila (at nakuha nila sa mga straight-up na feature).

Ang Hollywood Foreign Press Association ay nag-shower ng parehong mga pelikula sa mga parangal. Ang '1917' ay nanalo ng Golden Globes para sa pinakamahusay na drama at direktor, habang ang 'Hollywood' ay nakakuha ng pinakamahusay na komedya o musikal at pinakamahusay na screenplay para sa Tarantino. Ang 'Popes,' 'The Irishman' at 'Jewell' ay higit na nakalimutan.

Kahit na ang paghawak ng isang based-on-a-true-story film's feet to the fact-fire ay tila hangal. Anong epektibong libangan, sa ilang antas, ang hindi batay sa isang katotohanan? Kung paanong ang lahat ng musika ay kumukuha mula sa mga tala na na-play noon, gayundin ang mga reductive na tema sa pelikula. Ang 'Star Wars' ay mahalagang kuwento ng ama-anak. Ang 'Casablanca' ay tungkol sa pag-ibig noong panahon ng digmaan. Hindi mo maaaring i-copyright ang mga damdamin.

Ang mga executive ng Hollywood ay gumagawa pa nga ng paraan upang ituro ang mga katotohanang kabiguan ng isang pelikula - basta't ito ay mula sa ibang studio. Si Harvey Weinstein ay kilala sa pag-knock sa katotohanan ng iba pang mga studio na base-sa-isang-totoong-kuwento na mga pelikula. Hindi ko na mabilang kung gaano karaming mga publicist ang bumulong sa ilalim ng hininga nang magtanong ako tungkol sa isang nakikipagkumpitensyang biopic o makasaysayang larawan, 'Balita ko hindi ito isang masamang pelikula. Sayang hindi totoo.'

Kaya kung hindi magbabago ang Hollywood sa mga paraan nito, marahil ay kailangan natin. Ang parehong 'Bohemian Rhapsody' at 'Rocketman' ay puno ng mga kamalian sa mga paglalarawan ng kanilang mga paksa, sina Freddie Mercury at Elton John, ayon sa pagkakabanggit. Ngunit ang 'Rhapsody,' na lumabas noong panahon ng Oscar 2018, ay nakakuha ng mas mahigpit na pagsusuri kaysa sa 'Rocketman,' na inilabas nitong tag-init. Ang pagsisiyasat ng isa sa iba ay nagpapahiwatig na ang isa ay may mga isyu sa katumpakan, na nagiging isang kamalian sa pamamahayag.

Marahil ang sagot ay tratuhin ang mga base-sa-isang-totoong-kuwento na mga pelikula sa paraan ng pagtrato natin sa mga political rallies, na halos magkatulad: Parehong may kalayaan sa mga katotohanan upang manalo ng pabor sa isang karamihang mahina ang utak na hindi mag-abala sa pagtingin. sa sarili nilang mga katotohanan.

Kaya't ang trabaho ay nauukol sa amin na manood ng 'mga totoong kwento' na may isang butil ng asin na kasing laki ng bato at ang pag-aakalang mangangailangan sila ng ilang pagsusuri sa katotohanan. Sino ang nakakaalam? Maaari pa nitong mapabuti ang aming mga pagsusuri sa pelikula, isang sidebar na naghahambing ng katotohanan sa fiction.

Oras na para magpasya tayo kung ituturing ba natin ang mga pelikulang ito bilang mga reporter o miyembro ng audience. Kailangan nating isaalang-alang ang batay-sa-isang-totoong-kuwento na mga pelikula para sa kung ano talaga ang mga ito: hindi isang kiddie pool ng mga katotohanan, ngunit isang diving board sa mas malalim na kaalaman. Ang mga pelikulang Hollywood ay mga panghuhula lamang.

Ang mga kritiko ng pelikula ay bumagsak na sa negosyong paghahanap ng katotohanan. Siguro oras na para magtrabaho tayo ng ilang muscle memory.

Si Scott Bowles ay isang Hollywood reporter at film reviewer para sa USA Today sa loob ng 10 taon. Sa mga araw na ito ay nagsusulat siya sa hollywoodbowles.com at criticschoice.com