Ta-Nehisi Coates, Trump at ang tungkuling kailangan nating ikonekta ang mga tuldok

Sa halalan noong 2016, aling mga hanay ng edad ng mga puting tagasuporta ang napanalunan ni Trump? Aling mga economic bracket? At anong kasarian? Kung nasagot mo lahat, lahat at pareho, tama ka. Kung hindi mo ginawa, ano ang sinasabi ng iyong pagkakamali tungkol sa kakayahan ng pamamahayag na magpinta ng tumpak na larawan ng katotohanan?

Ang isa sa mga pinakasweeping at maalalahanin na mga kritika ng media ay nasa kakalabas lang na libro ni Ta-Nehisi Coates, ' Tayo ay Walong Taon sa Kapangyarihan .' Ipinapangatuwiran ni Coates na ang mga mamamahayag ay nakaligtaan ang isang mahalagang katotohanan kapag binabawasan natin ang suporta ni Trump sa mga puti.

'Nanalo si Trump ng mga puting babae (+9) at mga puting lalaki (+31),' isinulat ni Coates. 'Nanalo siya sa mga puting tao na may mga degree sa kolehiyo (+3) at mga puting tao nang wala sila (+37). Nanalo siya ng mga young white, edad 18–29 (+4), adult whites, edad 30 hanggang 44 (+17), middle-age white, edad 45 hanggang 64 (+28), at senior whites, edad 65 at mas matanda (+ 19).” Nanalo rin si Trump sa bawat economic bracket ng mga puti, isinulat ni Coates, na kumukuha ng mga natuklasan mula sa Edison Research.

Naninindigan si Coates na pagkatapos ng kamakailang halalan, binawasan ng mga mamamahayag ang mga kahihinatnan ng kaputian at sa pamamagitan ng extension, puting supremacy. Ang dahilan kung bakit binabalewala ng mga mamamahayag ang bigat ng suporta ni Trump sa mga puti ay dahil kung gagawin mo kung hindi man ay magtatanong ang American self-image ng kabutihan. Ito ay isang katulad na argumento sa ginawa ni Coates sa kanyang mga sinulat tungkol sa mga pamamaril ng hindi armadong mga itim na lalaki: Maraming mga puting Amerikano ang nangangailangan ng mga itim na biktima upang magkasala dahil pinoprotektahan nito ang isang imahe ng isang makatarungang America.

Ang maling pang-unawang ito ay nakakahawak kahit na maalalahanin, napaliwanagan na mga manunulat tulad nina Nicholas Kristof at George Packer, isinulat ni Coates, at iminumungkahi niya na ang mainstream na media ng balita ay dumaranas ng malawakang maling akala tungkol sa kaputian. Maaari bang gumana ang malayang pamamahayag ng isang demokratikong bansa sa ilalim ng malawakang maling akala tungkol sa lahi?

Ida B. Wells

Upang masagot ang tanong na ito, maglakbay tayo pabalik sa panahon sa tuktok ng post-Civil War white supremacy: 1892. Iyon ang taon na ang lynching ng mga African-American ay sumikat sa Estados Unidos. Noong Marso 10, 1892, iniulat ng New York Times na tatlong African-American na lalaki ang “literal na pinagputul-putol” ng isang puting mandurumog. Ang isa sa mga lynched na lalaki, si Thomas Moss, ay isang kaibigan ni Ida B. Wells , isang babaeng isinilang na anak ng mga alipin at naging mamamahayag at anti-lynching crusader.

Si Moss at ang kanyang mga kasama, sabi ng New York Times, ay pinatay dahil binaril nila ang tatlong puting 'Deputy Sheriffs.' Sa katunayan, tulad ng mabilis na nalaman ni Wells, pinalibutan ng puting mandurumog ang isang negosyong pag-aari ng itim at pinaputukan ito. Ipinagtanggol ng tatlong African American ang kanilang mga sarili laban sa mandurumog, pinaputukan at nasugatan ang tatlong lalaki, na wala ni isa sa kanila ay 'Deputy Sheriffs.'

'Ito ang nagbukas ng aking mga mata sa kung ano talaga ang lynching,' isinulat ni Wells sa kanyang autobiography. “Isang dahilan para maalis ang mga Negro na nagkakamit ng kayamanan at ari-arian at sa gayo’y pinapanatili ang takot sa lahi at ‘iwasan ang nigger.’” Ito ang nagbunsod kay Wells na simulan ang isa sa pinakamatapang na mga krusada sa pamamahayag sa kasaysayan ng Amerika. Naglalakbay sa buong Timog, inimbestigahan ni Wells ang mga kaso ng lynching at natuklasan ang isang disconnect sa pagitan ng pang-unawa ng mga itim bilang labag sa batas at sa gayon ay karapat-dapat sa pagkilos ng mandurumog, at ang katotohanan na maraming itim na biktima ay malinaw na inosente.

Ang Wells ay hindi lamang nagbubunyag ng mga katotohanan; siya ay nagpapatakbo laban sa malalim na kapootang panlahi na naka-embed sa pag-uulat ng araw. Sa isang artikulo noong 1894, tinukoy ng New York Times ang white lynch mobs bilang 'mga ganid,' ngunit sa parehong talata ay nakasaad na 'Ang krimen kung saan ang mga negro ay madalas na pinapatay, at paminsan-minsan ay pinapatay ng nakakatakot na pagpapahirap, ay isang krimen kung saan ang mga negro ay partikular na madaling kapitan.” Ang krimen na tinutukoy ng Times ay panggagahasa. Naniniwala ang mainstream press na ang mga itim na lalaki ay pinatay dahil ginahasa nila ang mga puting babae.

Sa katunayan, sa pamamagitan ng kanyang mga pagsisiyasat, natuklasan ni Wells ang apat na katotohanan tungkol sa tropang 'itim na rapist'. Una, hindi panggagahasa ang nakasaad na dahilan sa karamihan ng mga kaso ng lynching. Pangalawa, noong kinasuhan ang panggagahasa, karaniwang ginagawa ito pagkatapos maganap ang lynching bilang ex post facto na katwiran. Pangatlo, sa karamihan ng mga kaso kung saan totoo ang isang sekswal na relasyon, sa pangkalahatan ay sa pagitan ng pumapayag na mga nasa hustong gulang. At pang-apat, ang ugat ng lynching ay kadalasang matutunton sa kumpetisyon sa ekonomiya.

Para sa kanyang mga pagsisikap, si Wells ay sinalubong ng hindi makapaniwala at galit. Noong 1894, sinabi ng Times na si Wells ay isang 'mapanirang-puri at masasamang isip na mulattress, na hindi nag-aatubili na kumatawan sa mga biktima ng mga itim na brute sa Timog bilang mga handang biktima.' Sa kabila ng lahat ng kanyang matapang na pag-uulat, hindi masira ni Wells ang isang pambansang salaysay na nagpoprotekta sa isang pananaw ng puting benevolence.

Kahit na ang dakila at kung hindi man napaliwanagan na si Frederick Douglass ay nagsabi kay Wells na hangga't hindi niya nabasa ang katibayan nito sa kabaligtaran, siya rin ay nababagabag sa 'kalaswaan sa bahagi ng mga Negro,' paggunita ni Wells sa kanyang sariling talambuhay. Habang natuto si Douglass at iba pang mga African-American mula sa kumpletong pag-uulat ni Wells, ang puting Amerika ay kumapit sa mga alamat. Dalawampung taon pagkatapos matapos ni Wells ang kanyang mga pagsisiyasat, ang blockbuster ' Kapanganakan ng isang Bansa ' nagkuwento sa isang magiting na Ku Klux Klan na nagtatanggol sa kawalang-kasalanan ng mga puting dalaga laban sa mga malaswang itim na brute.

Nabubuhay tayo sa iba't ibang panahon, at ang 2017 ay hindi 1892. Ngunit mayroong mga parallel.

Kung tama si Coates, ang adbokasiya ni Trump ng puting pribilehiyo at ang kanyang pagbura kay Obama ay ang mga pangunahing tampok ng kanyang pagkapangulo. Isipin sa isang segundo na ang pinaghihinalaang adbokasiya ni Trump ng mga puting karapatan ay hindi itinuturing ng kanyang mga tagasuporta bilang isang bug, ngunit isang tampok.

Iyon ay magpapaliwanag kung bakit ang kanyang pagiging mapangahas ay tila hindi makapinsala sa kanyang base. Kung marami sa kanyang malawak, puting base ang bumoto para sa isang realignment ng lahi, kung gayon ang wackier na Trump ay, mas matipuno ang isang puting supremacist na maaari siyang maging.

SA kamakailang artikulo sa BuzzFeed ay nagpapakita ng lawak na ang tinatawag na Alt-White radical, sa pakikipag-ugnayan sa mga miyembro ng pangkat ni Trump, ay nag-promote ng white supremacist agenda. Naniniwala si Coates na nabigo kaming maunawaan ang malupit na kahihinatnan ng malawak na puting suporta ni Pangulong Trump.

'Ang bawat puting botante ng Trump ay tiyak na hindi isang puting supremacist, tulad ng bawat puting tao sa Jim Crow South ay hindi isang puting supremacist,' isinulat ni Coates. 'Ngunit nadama ng bawat botante ng Trump na katanggap-tanggap na ibigay ang kapalaran ng bansa sa isa.'

Kapag sinabi sa atin ng isang manunulat na kasing-ingat at pagsisiyasat gaya ni Coates na maaaring dumaranas tayo ng malawakang maling akala, dapat nating bigyang pansin ang paratang at unawain na ang makasaysayang precedent ay nagmumungkahi na posible, na ang pamamahayag sa kabuuan ay maaaring magdusa mula sa malawakang kawalan ng pakiramdam sa mga isyu sa lahi.

Ano ang dapat gawin ng mga mamamahayag ngayon? Una, hindi tulad ng mga mainstream na mamamahayag noong 1890s — na tumanggi sa mga paratang ng pagkiling — dapat nating gamitin ang mga singil ni Coates at ng iba pa upang hikayatin ang ating mga sarili na suriin ang ating mga pananaw.

Kapag nakikita ng media ng karamihang kultura ang mundo, madalas itong nakikita bilang neutral sa lahi, ang 'kulay ng tubig,' ang humiram ng parirala, na ginamit sa ibang konteksto, sa best-selling ni James McBride. memoir . Ngunit ang mga mamamahayag ngayon, na may hindi gaanong lantad na kapootang panlahi at mas maraming access sa iba't ibang pananaw, ay kailangang harapin ang isyu ng lahi nang tahasan.

Ang pangalawang bagay na dapat gawin ng mga mamamahayag ngayon ay ikonekta ang mga tuldok. Ang 1890s ay nakakita ng walang humpay na string ng mga lynchings, at ang press ng panahon ay mas mahusay sa paglista ng mga kakila-kilabot kaysa sa paghahanap ng mga gintong sinulid.

Ang pamamahayag ay madalas na isang mas mahusay na strobe light kaysa sa isang searchlight. Ngunit kapag inilista namin ang walang katapusang mga tweet, proklamasyon at imbroglio ni Trump, magagawa namin ang isang mas mahusay na trabaho na makita ang mga ito bilang mga piraso ng kabuuan.

Kapag sinira ni Trump ang isang Amerikanong hukom ng pamana ng Mexico; nagtatanggol sa neo-Nazis; umaatake sa dalawang pamilyang Gold Star, isang Muslim at isang itim; o tinitingnan ang populasyon ng Puerto Rico bilang masyadong tamad upang tulungan ang kanilang sarili pagkatapos ng isang bagyo, dapat nating iwasang makita ang mga ito bilang natatanging mga insidente.

Ang pagkonekta sa mga tuldok ng puting supremacy ay hahamon sa pagiging objectivity ng pamamahayag at mangangailangan ng antas ng kamalayan sa sarili na mahirap makamit, ngunit ang mga reporter, higit sa lahat, ay sinisingil sa paglikha ng isang tunay na larawan ng mundo. At hindi natin dapat iwasan ang pakikipagbuno sa lahat ng mga isyu sa lahi na nakatago sa simpleng paningin.