Ano ang kailangang malaman ng mga mamamahayag na sumasaklaw kay Ferguson tungkol sa mga grand juries

Isang larawan ng graduation ng high school ni Michael Brown ang nakalagay sa ibabaw ng snow-covered memorial Lunes, Nob. 17, 2014, mahigit tatlong buwan pagkatapos pagbabarilin at patayin ang itim na tinedyer sa malapit ng isang puting pulis sa Ferguson, Mo. Missouri Governor Jay Nagdeklara si Nixon ng state of emergency noong Lunes habang pinag-isipan ng grand jury kung kakasuhan si Ferguson police officer Darren Wilson sa pagkamatay. (AP Photo/St. Louis Post-Dispatch, Robert Cohen)

Habang naghihintay kami ng salita mula sa grand jury ng St. Louis County, Missouri na nag-iimbestiga sa pamamaril na kamatayan ni Michael Brown, ito ay magiging isang magandang pagkakataon upang paalalahanan ang publiko kung paano gumagana ang grand jury system, kung ano ang mga grand jury at kung ano ang hindi.

• Karaniwang hindi nasequester ang mga grand juries.
• Ang mga dakilang hurado ay hindi kailangang manumpa na wala silang mga opinyon tungkol sa anumang kanilang iniimbestigahan.
• Ang mga abogado at hukom ng depensa ay hindi pinapayagan sa silid ng grand jury.
• Mas mahirap para sa isang taong iniimbestigahan na hamunin o 'hampasin' ang isang grand juror mula sa pagdinig ng isang kaso.
• Maaaring kumuha ng direksyon ang mga grand juries mula sa isang tagausig o lumabas nang mag-isa para maghanap ng impormasyon at patotoo.
• Ang mga grand juries ay karaniwang gumagawa ng tatlong uri ng mga ulat:
  • isang tunay na panukalang batas, na isang sakdal, na nangangahulugang ang tao ay pupunta sa isang paglilitis na pagdinig
  • a no true bill, na nangangahulugang ang panel ay hindi nakahanap ng sapat na ebidensya para isulong ang kaso para sa pag-uusig
  • minsan nagsusulat ang mga grand juries ng mga ulat tungkol sa kanilang inimbestigahan, halimbawa, mga sistematikong problema sa sistema ng hustisya.
• Ang hearsay evidence ay pinapayagan sa grand jury testimony, hindi tulad sa open court.
• Hindi kailangang sumang-ayon ang mga grand juries para ibalik ang isang sakdal sa isang kaso.
• Ang mga grand juries ay naglalabas ng mga sakdal batay sa kung may posibleng dahilan upang maniwala na ang isang tao ay nagkasala ng isang krimen. Iyan ay isang mas mababang antas ng patunay kaysa sa kinakailangan para sa isang paghatol.

Bakit tayo may grand juries?
Ang ideya ng panel ng pagsisiyasat ng isang mamamayan ay nag-ugat sa daan-daang taon, na umaabot pabalik sa batas ng Old English. Ang orihinal na ideya ay magkaroon ng ilang paraan upang mapanatili ang monarkiya mula sa kakayahang usigin ang mga kaaway nang walang magandang dahilan.

Ang mga dakilang hurado ay binanggit sa Fifth Amendment sa U.S. Constitution:

“Walang tao ang dapat managot para sa isang kapital, o kung hindi man ay karumal-dumal na krimen, maliban kung sa isang pagtatanghal o akusasyon ng isang dakilang hurado, maliban sa mga kaso na nagmumula sa lupain o hukbong-dagat, o sa milisya, kapag nasa aktwal na serbisyo sa oras. ng digmaan o pampublikong panganib; ni ang sinumang tao ay sasailalim sa parehong pagkakasala na dalawang beses ilagay sa panganib ng buhay o paa; o dapat pilitin sa anumang kasong kriminal na maging saksi laban sa kanyang sarili, o bawian ng buhay, kalayaan, o ari-arian, nang walang nararapat na proseso ng batas; at hindi rin dapat kunin ang pribadong pag-aari para sa pampublikong paggamit, nang walang makatarungang kabayaran.”

“Sa kasaysayan, ang mga grand juries ay parehong kalasag at espada. Sila ay isang kalasag laban sa politikal na pag-uusig at sila ay isang tabak kapag ang isang tagausig ay idinikit ang kanyang ulo sa buhangin at tumanggi na kumuha ng isang kaso, tulad ng mga organisadong kaso ng krimen halimbawa, 'sabi ni Penny White, propesor ng batas sa Unibersidad ng Tennessee at dating estado. Mahistrado ng Korte Suprema.

Ang isa sa mga unang halimbawa ng kung paano namin ginagamit ang mga grand juries ay dumating sa kaso ng John Peter Zenger noong 1734. Si Zenger ay isang tagapag-imprenta ng pahayagan at ang papel na kanyang inilimbag ay lubhang kritikal sa Gobernador ng New York. Nais ng gobernador na isara ang papel. Dalawang grand juries ang tumanggi na kasuhan si Zenger para sa sedisyon. Ang sistema ng grand jury ay kumilos bilang isang kalasag na nagpoprotekta sa isang malayang pamamahayag mula sa isang galit na gobernador.

Penny White

Ang mga dakilang hurado ay, higit sa lahat, mga panel ng pagsisiyasat. Pinipili ang mga hurado mula sa parehong grupo ng mga mamamayan bilang mga petit na hurado, ngunit ang kanilang mga tungkulin at termino ay ibang-iba. Sa karamihan ng mga lugar, maaaring magpulong ang mga malalaking hurado nang hanggang anim na buwan, ngunit hindi sila karaniwang nagpupulong araw-araw, gaya ng ginagawa ng mga hurado sa mga paglilitis sa kriminal o sibil.

Hindi tulad ng mga hurado na dumidinig ng mga kaso sa open court, ang mga pangalan ng grand juror ay pinananatiling lihim. Sinabi ng mga opisyal ng korte ng St. Louis County na kasama sa mga panelist ang isang itim na lalaki, dalawang itim na babae, anim na puting lalaki at tatlong puting babae.

Missouri Law para sa mga grand juries
Sa Missouri, ang batas ng estado ay naglalatag ng ilang partikular na tungkulin para sa mga dakilang hurado:

Mo. Rev. Statutes Kabanata 540.

540.031. Ang isang grand jury ay maaaring magtanong at magbalik ng mga sakdal para sa lahat ng antas ng mga krimen at dapat magtanong sa lahat ng posibleng mga paglabag sa mga batas na kriminal ayon sa maaaring idirekta ng hukuman. Maaaring suriin ng grand jury ang mga pampublikong gusali at iulat ang kanilang mga kondisyon.

Pinahihintulutan ng batas ng Missouri na magkaroon ng court reporter sa grand jury room.

Tagapagbalita upang magtala ng patotoo–panunumpa.

540.105. Ang isang opisyal na tagapag-ulat ng korte ng sirkito, kapag itinuro ng hukom nito, ay dapat magtanggal at mag-transcribe para sa paggamit ng prosecuting o circuit attorney ng anuman o lahat ng ebidensya na ibinigay sa harap ng grand jury. Bago tanggalin ang anumang naturang ebidensya, gayunpaman, ang naturang reporter ay dapat manumpa ng foreperson ng naturang grand jury na hindi magbubunyag ng anuman sa mga paglilitis o testimonya sa harap ng grand jury o ang mga pangalan ng sinumang saksi maliban sa prosecuting o circuit attorney o sa alinmang abugado na legal na tumulong sa kanya sa pag-uusig ng isang sakdal na dinala ng naturang grand jury.

At nilinaw ng batas ng Missouri na ang sinasabi sa grand jury room ay dapat manatili doon:

Ang dakilang hurado ay huwag magbunyag ng ebidensya–parusa.

540.320. Walang dakilang hurado ang dapat magbunyag ng anumang katibayan na ibinigay sa harap ng dakilang hurado, o ang pangalan ng sinumang saksi na humarap sa kanila, maliban kung kinakailangan ayon sa batas na tumestigo bilang saksi kaugnay nito; ni hindi niya dapat ibunyag ang katotohanan ng anumang sakdal na natagpuan laban sa sinumang tao para sa isang felony, hindi sa aktwal na pagkakulong, hanggang sa ang nasasakdal ay naaresto doon. Anumang hurado na lumalabag sa mga probisyon ng seksyong ito ay dapat ituring na nagkasala ng isang class A misdemeanor.

At, sinabi sa akin ni Propesor White na ang batas ng Missouri ay may kasamang isang hindi pangkaraniwang probisyon. Maaaring kailanganin ang mga dakilang hurado na tumestigo sa isang paglilitis:

Kinakailangang tumestigo ang mga dakilang hurado, kung kailan.

540.300. Ang mga miyembro ng grand jury ay maaaring hilingin ng alinmang hukuman na tumestigo kung ang testimonya ng isang testigo na sinuri sa harap ng naturang hurado ay naaayon o naiiba sa ebidensyang ibinigay ng naturang testigo sa harap ng naturang hukuman. Maaari din silang hilingin na ibunyag ang patotoong ibinigay sa harap nila ng sinumang tao, sa isang reklamo laban sa naturang tao para sa pagsisinungaling, o sa kanyang paglilitis para sa naturang pagkakasala.

Paano naiiba ang grand juries sa petit juries
Ang mga dakilang hurado ay hindi nagpapasya ng pagkakasala o kawalang-kasalanan. Nakikinig sila sa ebidensya at nagpapasya kung may dapat kasuhan ng krimen. Maaaring magtanong ang mga dakilang hurado. 'Bihira para sa isang tagausig na humingi ng sakdal mula sa isang grand jury at hindi makakuha ng isa,' sabi ni White.

Ang mga dakilang hurado ay hindi kailangang mag-claim na sila ay walang kinikilingan at ang mga abogado ng depensa ay walang kakayahan na 'hampasin' ang mga dakilang hurado mula sa paglilingkod. Ang Cornell Legal Information Institute ay nagpapaliwanag:

Kapag ang isang nasasakdal ay gumawa ng isang peremptoryong hamon, ang hukom ay dapat na tanggalin ang hurado nang walang anumang patunay, ngunit sa kaso ng isang malaking paghamon ng hurado, ang naghahamon ay dapat magtatag ng dahilan ng hamon sa pamamagitan ng pagtugon sa parehong pasanin ng patunay gaya ng pagtatatag ng alinmang kailangan ng ibang katotohanan.

Ang mga sesyon ng grand jury ay hindi gaanong pormal kaysa sa mga sesyon ng bukas na hukuman dahil walang hukom sa loob ng silid ng grand jury. Ang tagausig para sa hurisdiksyon na iyon ay kadalasang naroroon at ginagabayan ang grand jury sa pamamagitan ng batas at ang pangangalap ng ebidensya. Gayunpaman, maririnig ng mga grand juries ang sinumang gusto nila at magtanong ng maraming tanong.

Chris Hoyer

Si Chris Hoyer, na naging pederal na tagausig sa loob ng 10 taon at tagausig ng estado sa Tampa, Florida, sa loob ng walong taon ay nagsabi na ang mga silid ng grand jury ay parang isang silid-aralan. 'Maraming tanong, maraming pag-uusap, maraming pakikilahok,' sabi niya. Kadalasan, sabi niya, ang isang imbestigador mula sa opisina ng tagausig ay darating sa grand jury na may makapal na file ng ebidensya. 'Ibinubuod ng ahente ng kaso kung ano ang nahanap ng pulisya, kung ano ang sinabi ng mga saksi at kung anong mga pagsubok ang ginawa.' Sa bukas na hukuman, ang bawat tao na gumawa ng gawaing iyon ay kailangang personal na tumestigo sa kung ano ang kanilang natuklasan ngunit sa isang grand jury hearsay na ebidensya ay pinapayagan.

Grand Jury versus Preliminary Hearing
Lahat ng 50 estado ay nagpapahintulot sa mga grand juries ngunit kadalasan ang mga sistema ng hukuman ay gumagamit ng mga paunang pagdinig sa halip. Ang mga paunang pagdinig ay gaganapin sa bukas na hukuman at ang mga abogado ng depensa ay maaaring mag-cross examine sa mga testigo. 'Ang kalakaran patungo sa mga paunang pagdinig ay higit na hinihimok ng pang-unawa na nakakatipid ito ng pera,' ayon kay White. 'Maraming mga nasasakdal ang umaalis sa mga paunang pagdinig at dumiretso sa trail, kaya sa ganoong paraan, nakakatipid ito ng pera upang hindi dumaan sa proseso ng grand jury.'

Ang bentahe ng pagdinig ng grand jury ay ang pagiging sarado ng pagdinig ay nagpoprotekta sa reputasyon ng taong iniimbestigahan kung sakaling walang sapat na ebidensya para isulong ang isang kaso.

Sa kabilang banda, madalas na gusto ng mga abogado ng depensa ang mga paunang pagdinig. Ipinaliwanag ni White: 'Mula sa punto ng pagtatanggol, iyon ang tanging pagkakataon na makakakuha ka ng kaso ng estado bago ang paglilitis.'

Sumang-ayon si Hoyer, 'Bilang isang abogado ng depensa, mas gusto kong magkaroon ng paunang pagdinig dahil maaari mong siraan o takutin ang isang saksi na maaaring makapinsala sa iyong kliyente. Ngunit mula sa pananaw ng isang tagausig, ang isang grand jury ay mas mahusay dahil ang ilang mga saksi, lalo na ang mga impormante, ay maaaring hindi gustong tumestigo sa publiko. Hindi sila handang sabihin kung ano ang alam nila at paparating na tulad ng gagawin nila sa setting ng grand jury.'

Ang Pasanin ng Patunay
Sa mga kasong kriminal, kailangang sagutin ng mga grand jurors ang dalawang pangunahing tanong kapag isinasaalang-alang nila ang isang kaso. (1) Mayroon bang posibleng dahilan para maniwala na may nagawang krimen? (2) Mayroon bang ilang ebidensya na nagpapakita na ang akusado ay sangkot sa krimen?

Para isakdal ng grand jury si Opisyal Darren Wilson sa pamamaril na kamatayan kay Michael Brown, hindi bababa sa siyam sa 12 hurado ang kailangang magsabi na makatuwirang paniwalaan na siya ay mahatulan ng mga krimen na maaaring mula sa pangalawang antas ng pagpatay hanggang sa kriminal na kapabayaan. pagpatay ng tao. ( Ang LA Times ay nagpapaliwanag ang hanay ng mga posibleng singil sa kuwentong ito.) Tandaan na upang preso isang tao ng isang krimen, ang pasanin ng patunay ay mas mataas. Ang isang sakdal ay nangangailangan ng pagtatatag ng 'malamang na dahilan,' ang isang paghatol ay nangangailangan ng katibayan na mapatunayang totoo nang lampas sa isang 'makatwirang pagdududa.'

Ang mga dakilang hurado ay bumoto nang pribado, na walang prosecutor.

Isang Hindi Pangkaraniwang Grand Jury Session
Ang sesyon ng grand jury ng St. Louis County ay lubhang kakaiba dahil si Wilson mismo ay nagpatotoo nang walang abogado. Bihira ang pangunahing suspek sa isang kaso na humarap sa grand jury.

'Karamihan sa mga abogado ng depensa ay hindi ilalagay ang kanilang kliyente sa pamamagitan nito,' sabi ni White. Pagkatapos ng testimonya ng grand jury, 'Hindi nila mababago ang kanilang teorya ng depensa.' At habang ang nasasakdal ay hindi maaaring magkaroon ng isang abogado sa kanyang tabi, ang nasasakdal ay pinapayagang lumabas pagkatapos ng bawat tanong.

Sinabi ni Hoyer sa ilang mga hurisdiksyon, kung tumestigo ang target ng isang grand jury, maaari silang bigyan ng 'targeted immunity' ibig sabihin ay hindi maaaring gamitin laban sa kanila sa korte ang sinasabi nila sa grand jury.

Tagausig ng St. Louis County na si Robert McCulloch sinabi ng kanyang opisina na ibibigay ang 'ganap na lahat' ito ay nakolekta bilang ebidensiya sa kaso upang marinig ng mga hurado ang mga nakasaksi, mga eksperto sa forensic at mga imbestigador ng pulisya na lahat ay mukhang may kakaibang bersyon ng nangyari. Sinabi ng tanggapan ng tagausig na ipinakita nito sa grand jury ang impormasyon ng DNA, impormasyon ng ballistics at narinig mula kay Dorian Johnson, ang kaibigan na kasama ni Michael Brown sa pamamaril.

Itinuro ng Washington Post isa pang hindi pangkaraniwang taktika sa pagsisiyasat ng grand jury na ito; sinasabi ng mga tagausig na hindi nila sinasabi sa mga hurado kung ano ang mga singil na sa tingin nila ay dapat harapin ni Wilson, ngunit sa halip ay iniiwan ang desisyon kung magsasakdal o hindi ganap na nasa panel.

'Kung gusto mong magkaroon ng matigas na desisyon na ginawa para sa iyo, dadalhin mo ang isang kaso (tulad ng kaso ng Ferguson, Missouri) sa isang grand jury sa halip na magsampa lamang ng mga kaso,' sabi ni Hoyer. 'Ito ay totoo lalo na sa mga kaso kung saan hindi mo alam kung sino ang paniniwalaan, kung saan mayroong isang mataas na taya na desisyon.'

Ano ang Mangyayari Pagkatapos ng Ulat ng Grand Jury?
Bagama't karaniwang lihim ang testimonya ng grand jury, sinabi ng tanggapan ng tagausig kung walang akusasyon sa kaso, hihilingin nito sa korte na payagan ang pagpapalabas ng testimonya ng saksi nang walang mga pangalan ng saksi upang malaman ng publiko hangga't maaari kung ano ang narinig ng grand jury. At sa tagausig sabi ng tagapagsalita kung hindi kakasuhan ng grand jury ang opisyal, ang county ay hindi maghahabol ng mga singil sa sarili nitong o uupo sa pangalawang grand jury maliban kung may makabuluhang bagong ebidensya na lumabas.