Ano ang legal na kahulugan ng 'pekeng balita?' Maaaring magdemanda ang isang publisher ng pahayagan upang malaman ito.

Larawan ng The Public Domain Review sa pamamagitan ng Flickr.

Mayroong isang kilalang-kilalang tradisyon ng mga pulitiko sa Amerika na nagla-lambing — at nagbabantang magdemanda — mga organisasyon ng balita na naglalathala ng mga hindi nakakaakit o potensyal na libelyosong mga kuwento. Ngunit ano ang mangyayari kung ang isang organisasyon ng balita na hindi patas na binansagan bilang 'pekeng balita' ay lumaban?

Baka malapit nang malaman ni Jay Seaton. Si Seaton, ang publisher ng Grand Junction Daily Sentinel sa Colorado, ay naging mga headline noong Pebrero nang siya nagbanta na idemanda si Ray Scott , isang Republikano sa Senado ng Estado ng Colorado, para sa pagtawag sa kanyang pahayagan na 'pekeng balita.'

Kung ang dumura ay dapat na humarap sa isang kaso, ito ay maglalagay sa harap ng mga korte ng isang paksang tanong na hindi pa nasasagot ng sistema ng hudisyal: Ano ang tiyak na legal na kahulugan ng pekeng balita?

Nagsimula ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng Grand Junction Daily Sentinel at Seaton pagkatapos ng inilathala ng pahayagan ang isang editoryal nananawagan sa senador na magbigay ng open-records law na 'isang patas na pagdinig sa harap ng buong Senado.' Tumugon si Scott sa pamamagitan ng pag-tweet na ang pahayagan ay 'napaka liberal' at tinawag itong walang katotohanan na 'pekeng balita.' Pagkaraan ng tatlong araw, inilathala ni Seaton ang kanyang kolum, na tinawag ang mga tweet na 'malinaw, napatunayang mali' at nagtapos sa isang nagbabala na 'see you in court.'

Naabutan ni Poynter si Seaton para itanong kung bakit siya nagbanta na magdemanda at kung bakit sa tingin niya ay maaaring manaig ang Grand Junction Daily Sentinel sa korte.

Ano ang mga nauugnay na salik sa pagpapasya na magsampa ng demanda na ito? Ito ba ay isang pagtatangka upang makakuha ng isang pangkalahatang pahayag ng hudikatura tungkol sa 'pekeng balita' o kung ano ang iba pang mga aspeto ay bahagi ng iyong mga pagsasaalang-alang?

Sineseryoso ko ang pasanin, na ipinataw ng Unang Susog, sa isang malayang pamamahayag. Dahil ang tagumpay ng demokrasyang ito ay dahil sa malaking bahagi ng dalawang manlalaro: ang ating sistemang hudisyal at ang malayang pamamahayag. Ang pag-atake sa alinman sa mga ito ay medyo mapanganib sa ating Konstitusyon. Kaya't tumutugon ako sa ganoong uri ng pag-atake sa isang malayang pamamahayag sa isa sa mga paraan na pamilyar sa akin kung saan ay ang mga panghukumang remedyo.

Kung magkatotoo ang demanda na ito, ito ay magiging legal na pamarisan patungkol sa talakayan ng 'pekeng balita'. Ano ang inaasahan mong linawin ng hudikatura?

Gusto kong makakita ng tumpak na kahulugan kung ano ang 'pekeng balita'. At sa aking pananaw na ang kahulugan ay dapat na hinimok ng mga aktwal na halimbawa ng mga gawa-gawang kasinungalingan, na ipinakita bilang mga balita.

Gayundin, ang paggamit ng terminong ito ay inilapat sa mga lehitimong mapagkukunan ng balita, na ang pangunahing asset ay ang kanilang kredibilidad. At kung ang terminong 'pekeng balita' ay inilapat sa mga organisasyong iyon ay mapanirang-puri.

Kung magsasampa ka ng demanda na ito, pinag-uusapan natin ang batas ng pananagutan. Sa kasong iyon, si Scott ay dapat na gumawa ng sadyang maling pahayag o dapat ay ginawa ito nang walang ingat na pagwawalang-bahala sa katotohanan. Mapapatunayan mo ba iyan?

Alam ni Senator Scott na hindi fake news ang ginagawa natin. Hindi ito gawa-gawa. Ito ay totoo. Perpekto ba tayo? Hindi. Nakakagawa kami ng mga pagkakamali ngunit nagsusumikap kami nang husto upang maiwasan ang mga pagkakamali. At kung gagawin natin ang mga ito, itinatama natin sila.

Totoo rin na ang pahayagan na ito noong 2014 ay nag-endorso kay Ray Scott at siya ay higit na masaya na i-publish ang pag-endorso na iyon sa kanyang twitter feed at sa ibang lugar. Regular din niyang binabanggit ang Daily Sentinel. Kaya alam kong alam niya na hindi peke ang organisasyong ito. Ngunit ginamit niya ang terminong iyon para ilarawan ang isang bagay na hindi niya nagustuhan. Hindi dahil sa tingin niya ay peke tayo kundi dahil gusto niyang bawasan ang pahayagang ito bilang pagkukunan ng balita at bawasan ang kredibilidad natin para maiwasan ang pananagutan sa sarili.

Sa palagay mo, ang modernong pamamahayag ay may aktwal na problema sa 'pekeng balita?' O karamihan ba ay isang instrumentong pampulitika na ginagamit ngayon?

Hindi sa tingin ko ang industriya ay may problema sa fake news. Ngunit mayroon kaming mga gawa-gawa sa industriya. Ang nasa isip ay sina Jayson Blair at The New York Times. Sa sandaling matuklasan na siya ay gumagawa ng impormasyon sa kanyang mga ulat sa balita, siya ay agad na sinibak sa trabaho. Walang pangalawang pagkakataon dito sa industriya. So, may problema ba tayo sa fake news? Hindi. Inaatake ba tayo ng mga taong hindi interesadong harapin ang mga mahihirap na balita tungkol sa kung ano din ang kanilang pinagkakaabalahan? Oo, sa tingin ko ito ay totoo.