Kabayaran Para Sa Pag -Sign Ng Zodiac
Substability C Mga Kilalang Tao

Alamin Ang Pagiging Tugma Sa Pamamagitan Ng Pag -Sign Ng Zodiac

Bakit hindi maaaring maglaman ng maling impormasyon ang mga fact-checker tungkol sa sunog sa Notre Dame

Pagsusuri Ng Katotohanan

Sa larawang ito na ginawang available noong Martes Abril 16, 2019, tumaas ang apoy at usok mula sa sunog habang ang spire ay nagsimulang bumagsak sa Notre Dame cathedral sa Paris, Lunes, Abril 15, 2019. (AP Photo/Thierry Mallet)

Ang Fact vs. Fake ay isang lingguhang column kung saan pinagkukumpara namin ang abot ng mga fact check kumpara sa mga panloloko sa Facebook. Basahin ang lahat ng aming pagsusuri dito.

Nang pumutok ang balita noong Lunes na nasusunog ang Notre Dame, ang maling impormasyon ay agad na nagsimulang bumaha sa social media. At ang mga French fact-checker ay hindi nalalayo.

'Nang magsimula ang sunog, nasa bahay ako,' sabi ni Samuel Laurent, editor ng Les Décodeurs, isang proyekto sa pagsusuri ng katotohanan na nakabase sa pahayagan ng Le Monde. 'Agad akong nagsimulang tumingin sa Twitter dahil alam ko, sa mga kasong ito, doon mo makikita ang maling impormasyon.'

'Medyo sanay na kami sa ganito.'

Mga decoder nagsimulang mag-debunk mga alingawngaw tungkol sa pinagmulan ng sunog (hindi, walang katibayan na ito ay isang pag-atake). CheckNews pinaalis off mga sagot sa mga tanong ng mga mambabasa tungkol sa trahedya (hindi, ang sunog ay hindi nasimulan ng isang nagpoprotesta ng Yellow Vest). 20 Minuto na hindi binanggit ang mga larawang kinunan sa labas ng konteksto (hindi, mga bumbero hindi nakatipid isang rebulto ng Birheng Maria).

At ang mga Pranses ay hindi lamang ang tumalon sa malaking kuwento.

Sa kalapit na Spain, Maldito Bulo nag-publish ng katulad na roundup ng mga viral na tsismis tungkol sa trahedya. Angbagong nabuong alyansa ng FactCheckEUnag-publish ng isang piraso sa kaganapan, na ibinahagi sa iba pang mga fact-checker sa buong mundo. Kahit na (pag-aari ng Poynter) ang PolitiFact ay tumalon sa media scrum, nagde-debunk isang Islamophobic na panloloko tungkol sa sunog.

Lahat ng mga fact check na iyon ay nakakuha ng hindi bababa sa ilang daang pakikipag-ugnayan sa Facebook — at karamihan sa kanila ay nakakuha ng higit na abot kaysa sa mga panloloko na kanilang pinabulaanan.

Nasa ibaba ang isang chart na may iba pang nangungunang fact check mula noong nakaraang Martes sa pagkakasunud-sunod ng kung gaano karaming likes, komento at pagbabahagi ang nakuha nila sa Facebook, ayon sa data mula sa BuzzSumo at CrowdTangle. Magbasa pa tungkol sa aming pamamaraan dito .

Sa kabuuan, ang mga pagsusuri sa katotohanan ay nagpapatunay ng mga panloloko tungkol sa sunog sa Notre Dame sa pangkalahatan ay mahusay na gumaganap sa Facebook. At iyon ay magandang balita, isinasaalang-alang ang maling impormasyon na iyonregular na lumalampas sa pagganapmga pagsusuri sa katotohanan sa platform.

Ngunit nahirapan pa rin ang mga tagasuri ng katotohanan na pigilan ang pagkalat ng mga panloloko noong Lunes. Bakit?

'Patuloy na binabaluktot ng mga conspiracy-minded goons ang mga real-time na kaganapan sa mga kasuklam-suklam na plot sa kawalan ng anumang katotohanan, at ang mga viral sharing mechanics ng mga platform ay tumutulong sa kanilang mga salaysay na dominahin ang atensyon ng mga user habang ang katotohanan ay nabubunyag pa rin,' Casey Newton isinulat niya sa kanyang newsletter para sa The Verge.

Ground zero para sa labanan na iyon ay Twitter.

Ng mga panloloko sa Tumatakbong listahan ng maling impormasyon ng BuzzFeed News tungkol sa Notre Dame fire, isang format na ginagamit ng outlet pagkatapos ng karamihan sa malalaking balita, lahat maliban sa isa ay nasa Twitter sa halip na Facebook (bagaman ang isang panloloko ay tungkol sa Facebook mismo). Isang tweet, na sinasabing nagpapakita ng video ng isang nagpoprotesta sa Yellow Vest sa simbahan (isa lang itong bumbero), ang naging batayan ng ilang iba pang viral na panloloko sa ibang mga wika.

Ang isa pang walang batayan na tweet na nagsasabing ang sunog ay sadyang ginawa bilang batayan para sa isang kuwento ng Infowars. Parehong tinanggal na.

Ngunit ang iba pang mga panloloko ay umani ng libu-libong likes at retweet, sa kalaunan ay lumalabas sa mga pangunahing palabas sa cable news sa U.S., Iniulat ng BuzzFeed sa isang timeline . At sinabi ni Laurent na karamihan sa mga pagsasabwatan ay nagsimula sa kanan ng Amerikano.

'Ang mga unang kuwento ay ang mga Muslim ay nagbubunyi sa apoy at ang pagsunog ng simbahan, na talagang mali,' sabi niya. 'Hindi ang mga Pranses ang nagbabahagi ng unang pekeng balita - ito ay talagang ang mga Amerikano at mga right-wing na nagsisikap na hubugin ang diskurso.'

Ang mga uri ng Twitter-centric na panloloko ay karaniwan para sa mga sitwasyon ng breaking news, kapag ang mga puwang sa impormasyon tungkol sa isang patuloy na kaganapan ay pinupunan ng mga gumagamit ng social media. Ngunit para sa mga tagasuri ng katotohanan, ito ay nagpapakita ng isang tunay na problema.

Hindi tulad ng Facebook, namga kasosyo sa mga saksakan na nagsusuri ng katotohananpara i-debunk at bawasan ang abot ng maling nilalaman, ang Twitter ay walang patakarang mahigpit na naglalayong bawasan ang abot ng mga maling post. Kabilang sa mga aksyon na ang kumpanya tumatagal ay nag-aalis ng mga pekeng account na nagpapanggap bilang mga organisasyon ng balita.

Ngunit maaaring i-game ang patakarang iyon - at hindi ito inilalapat nang pantay.

Iniulat ng BuzzFeed noong Lunes na ang mga imposter account para sa CNN at Fox News ay ginamit upang mag-publish ng mga huwad na pahayag tungkol sa sunog sa Notre Dame. Nanatili silang online nang ilang sandali dahil mayroon silang salitang 'parody' sa kanilang bios, at inalis lang sila ng Twitter pagkatapos na ituro sila ng BuzzFeed. Iyon ay isang klasikong diskarte ginamit ng ilang maling impormasyon sa Twitter.

Sa paglipas ng tag-araw,Iniulat ko sakung paano hindi naging aktibo ang Twitter tungkol sa pagbuo ng mga patakaran laban sa maling impormasyon na mahalaga sa mga sitwasyon ng breaking news. Ang Exhibit A ay ang nangyari pagkatapos ng pamamaril sa paaralan sa Parkland, Florida, nang ang reporter ng Miami Herald na si Alex Harrisay na-target ng ilang imposter tweetsna parang humihingi siya ng mga larawan ng mga bangkay sa mga nakasaksi.

Ano ang problema sa Twitter?

Nang iulat niya ito sa Twitter, tumugon ang kumpanya na nagsasabing ang mga post ay hindi lumalabag sa mga alituntunin nito.

Matapos ang insidente, ang mga mambabatas sa Florida tumawag sa Twitter sa Washington upang ipaliwanag kung paano ginamit ang plataporma upang magpanggap bilang mga mamamahayag. At ang pagkilos na iyon ay hindi man lang nakipagtalo sa tanong ng pagbabawas ng pagkalat ng maling impormasyon na nilalaman - ang pagpapatupad lamang ng mga panuntunan na mayroon na ang Twitter sa mga aklat.

Sinabi ni Laurent na, sa kanya, ang pinakamalaking problema sa Twitter kasunod ng balita ng sunog sa Notre Dame ay ang paghahalo ng mapoot na pananalita sa maling impormasyon.

'Kung babasahin mo ang aking account, malamang na nakakita ka ng maraming lalaki na nagsasabing, 'Hindi kami naniniwala sa iyo,'' sabi niya. “Isa sa mga punto ng kwentong ito ay, kung gusto ng ilang tao na sabihin na ito ay isang pag-atake ng terorista, kaya ko — at hindi mo masasabi sa akin na kung hindi man... Hindi mo talaga maaasahan na sila ay makatuwiran dahil hindi sila dito para diyan.'

Ang Facebook ay walang alinlangan na isang pangunahing driver ng maling impormasyon; dito regular na naaabot ang mga panloloko. At ang paglabas ng mga pagsusuri sa katotohanan ay hindi palaging humahadlang sa posibilidad ng maling impormasyon; isang tampok na partikular na idinisenyo upang matanggal ang mga huwad na video sa YouTube iminungkahi nilalaman tungkol sa 9/11 sa ilalim ng mga video tungkol sa sunog sa Notre Dame.

Ngunit hanggang sa bumuo ang Twitter ng hindi bababa sa isang base-level na paraan upang ipatupad ang mga patakaran nito at bawasan ang abot ng mga post na nagbibigay ng maling impormasyon (marahil sa pamamagitan ng pagpapalakas ng gawaing ginagawa na ng mga mamamahayag), ang bogus na content ay patuloy na dadagsa sa mga user kasunod ng malalaking kaganapan sa balita. At patuloy silang hahabulin ng mga tagasuri ng katotohanan.

'Sa puntong ito, walang tatalo sa tao,' si David Carroll, isang associate professor ng disenyo ng media sa New School sa New York, sinabi sa The Washington Post tungkol sa insidente sa YouTube.