Kalimutan ang mga pekeng balita. Ang mga maling post sa text ay nakakakuha ng malawakang pakikipag-ugnayan sa Facebook.

(Mga screenshot mula sa Facebook)

Ang Fact vs. Fake ay isang lingguhang column kung saan pinagkukumpara namin ang abot ng mga fact check kumpara sa mga panloloko sa Facebook. Basahin ang lahat ng aming pagsusuri dito.

Nang sinimulan ng Facebook na hayaan ang mga user na mag-post ng text sa ibabaw ng mga may kulay na background noong 2016, ito ay tila isang medyo benign na paraan upang mahikayat ang mga tao na magbahagi ng mas personal na mga saloobin sa platform.

'Ang pagdaragdag ng pampalasa sa mga update sa status ay maaaring makatulong sa Facebook na mapalakas ang 'orihinal na pagbabahagi' ng natatanging personal na nilalaman, kumpara sa muling pagbabahagi ng mga artikulo ng balita at viral video,' TechCrunch iniulat noong panahong iyon .

Pero simula noon, parangiba pang mga formatsa Facebook, ang tampok na text post ay ginawang armas sa isang epektibong paraan upang maikalat ang maling impormasyon sa platform.

Sa nakalipas na ilang linggo, ang ilan sa mga pinaka-viral na panloloko sa Facebook ay kumalat sa anyo ng mga text post. Gumagawa sila ng masasamang pahayag sa pulitika nang hindi nagli-link sa anumang website o nag-a-attach ng larawan o video. Madalas silang nagmumula sa mga regular na gumagamit ng Facebook sa halip na Mga Pahina o Grupo.

At, ayon sa data mula sa BuzzSumo, isang tool sa panukat ng madla, ang mga uri ng panloloko na iyon ay mas naaabot sa Facebook kaysa sa mga artikulo mula sa mga fact-checker na nakikipagsosyo sa Facebook upang limitahan ang abot ng maling impormasyon. (Pagsisiwalat: Ang pagiging signatory ngang code ng mga prinsipyo ng International Fact-Checking Networkay isang kinakailangang kondisyon para sa pagsali sa proyekto.)

Nakaraang linggo, isang panlilinlang na nagsasabing ang mga senior citizen ng Amerika ay kailangang magbayad para sa Medicare habang ang mga undocumented immigrant ay hindi nakakakuha ng higit sa 510,000 likes, shares at comments sa Facebook. Ang post ay itim na teksto lamang sa puting background, ngunit nakakuha pa rin ito ng daan-daang libong higit pang pakikipag-ugnayan kaysa sa isang debunk mula sa Factcheck.org.

(Screenshot mula sa Facebook)

Malapit na matapos ang Enero, isa pang text post nagkaroon ng malawakang pakikipag-ugnayan sa Facebook. Iyang isa may kinalaman din sa mga undocumented na imigrante at nakakuha ng 13,000 higit pang pakikipag-ugnayan kaysa isang fact check mula sa PolitiFact. Mas maaga sa buwang iyon, isa pang text post nakakuha ng 180,000 pang pakikipag-ugnayan kaysa sa isa pang fact check mula sa outlet na pag-aari ng Poynter.

At sa linggong ito, ang trend na iyon ay hindi bumagal.

Isang text post, nai-post sa katapusan ng Enero, inulit ang panloloko ng Medicare na pinabulaanan ng Factcheck.org noong Peb. 21. Nakakuha ito ng higit sa 15,000 pakikipag-ugnayan — 10 beses ang abot ng Ang pagsisinungaling ng PolitiFact . Isa pang maling text post inilathala Pebrero 19 tungkol sa Iran nuclear deal racked up ng limang beses na higit pang mga pakikipag-ugnayan kaysa sa isang kaukulang Artikulo ng Factcheck.org .

Halos walang oras para sa mga user na lumikha ng mga text post, ngunit nakakakuha sila ng napakalaking pakikipag-ugnayan sa Facebook. Bakit?

Una, mga palabas sa pananaliksik na mas kumakalat ang visual na maling impormasyon sa social media kaysa sa mga post na nakabatay sa text. Mga larawan regular na matalo fact check sa social media. Kaya sa pamamagitan ng pagdaragdag ng isang visual na elemento, sa kasong ito, isang may kulay na background, ang mga user ay maaaring makaakit ng higit pang mga eyeballs (at mga pagbabahagi) kaysa sa isang pekeng pag-angkin lamang sa isang status ng teksto.

Pangalawa, Facebookgumagamit ng artificial intelligenceupang subukan at makita ang mga duplicate na peke sa platform. Kapag nakahanap na ito ng bagong panlilinlang na na-debunk na sa ibang lugar ng isa sa mga kasosyo nito sa pagsuri ng katotohanan, awtomatiko nitong ibinababa ang ranggo nito. Ngunit maaaring mahadlangan ang system na iyon ng katotohanang walang mga link o mga visual na katulad na elemento ng mga text post na magagamit upang matukoy kapag ang isang maling claim ay naulit ng maraming user.

Sa wakas, ang dahilan kung bakit ang mga maling text na post ay nakakakuha ng napakaraming naabot ay maaaring may kinalaman sa dahilan kung bakit sila nilikha sa unang lugar: pinapadali nila ang mas personal na pagbabahagi. BilangProblema sa maling impormasyon ng WhatsAppnaglalarawan, mas malamang na maniwala ang mga tao sa mga huwad na pag-aangkin kung ibinahagi ang mga ito ng mga taong kilala at pinagkakatiwalaan nila. Ang mga claim sa mga text post ay likas na nagmumula sa mga user mismo, hindi sa iba pang mga website, kaya ang kanilang mga kaibigan ay maaaring mas malamang na ibahagi ang mga ito.

Nasa ibaba ang isang chart na may iba pang nangungunang fact check mula noong nakaraang Martes sa pagkakasunud-sunod ng kung gaano karaming likes, komento at pagbabahagi ang nakuha nila sa Facebook, ayon sa data mula sa mga tool sa sukatan ng audience na BuzzSumo at CrowdTangle. Wala sa kanila ang tumutugon sa mga pasalitang pahayag ( tulad ng isang ito ) dahil hindi sila nakatali sa isang partikular na URL, larawan o video na maaaring i-flag ng mga fact-checker.